l 司法學(xué)
把法官當(dāng)“人”看——兼論程序失靈現(xiàn)象及其補(bǔ)救 蘭榮杰
摘要：中國(guó)司法審判中程序失靈現(xiàn)象泛濫的根本原因之一,即在于部分訴訟立法和管理規(guī)則與法官作為"人"的本性相沖突,要么沒(méi)有合理關(guān)照法官的正當(dāng)利益訴求,要么對(duì)法官濫用權(quán)力的沖動(dòng)防范不足。一個(gè)必要的改進(jìn)方向,就是正視法官作為"社會(huì)人"和"經(jīng)濟(jì)人"的本質(zhì),通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)法官將自利行為與司法公正融為一體,將制度規(guī)范內(nèi)化為法官的自主行為,從而最終實(shí)現(xiàn)制度與行動(dòng)者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
法治國(guó)家中司法與政治的關(guān)系定位 楊建軍
摘要：在法治國(guó)家建設(shè)中,對(duì)司法與政治的關(guān)系進(jìn)行合理定位具有重大意義。司法與政治屬于兩個(gè)不同的系統(tǒng),具有不同的目標(biāo)追求,二者保持適當(dāng)距離有助于增進(jìn)政治的合法性。司法相對(duì)獨(dú)立于政治是司法良好運(yùn)行的基本前提,通過(guò)司法控制政治是現(xiàn)代政治規(guī)范發(fā)展的重要模式。司法無(wú)法脫離政治屬性,更不可能去政治化,而應(yīng)對(duì)政治作出適當(dāng)回應(yīng)。但絕不能把司法簡(jiǎn)單等同于政治,更不能把司法看作是政治的附庸。司法雖然承載著政治職能,但司法政治職能的有效發(fā)揮是通過(guò)相對(duì)超然于政治的司法運(yùn)作機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。司法政治功能的實(shí)現(xiàn)必須以政治對(duì)司法的合理尊重、維護(hù)司法的應(yīng)有獨(dú)立地位為前提,一個(gè)淡化對(duì)司法的強(qiáng)制控制而注重尊重司法規(guī)律的司法,方可能實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的最大化。
l 部門法哲學(xué)
證券市場(chǎng)零和博弈與監(jiān)管有效性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 鄭 彧
摘要：為避免"股市賭場(chǎng)論",我國(guó)主流學(xué)界一直否認(rèn)證券市場(chǎng)的零和博弈特點(diǎn),只是強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)對(duì)優(yōu)化資源配置的良好屬性。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,在"證券市場(chǎng)優(yōu)化配置"的理論框架下我們卻無(wú)法回避為什么證券市場(chǎng)會(huì)存在內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場(chǎng)等私利性行為,我們?cè)诂F(xiàn)有理論框架下也無(wú)法解釋為什么現(xiàn)有的監(jiān)管制度不足以有效監(jiān)管市場(chǎng)。基于學(xué)界與監(jiān)管層在觀點(diǎn)上并不接受證券市場(chǎng)為"彼之所得為我之所失"的零和博弈觀點(diǎn),因此我們的監(jiān)管實(shí)踐并不是根據(jù)零和博弈的特點(diǎn)"對(duì)癥下藥",這是導(dǎo)致目前我國(guó)證券市場(chǎng)處于"監(jiān)管不足"與"監(jiān)管過(guò)度"兩難境地的根本原因。為此,我們?cè)噲D從證券市場(chǎng)博弈的零和性分析出發(fā),對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的制度訴求、有效監(jiān)管的制約因素及制度選擇的有效性在法經(jīng)濟(jì)學(xué)層面作番討論,以期對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管的制度重塑提供相應(yīng)的理論依據(jù)。
專利作為技術(shù)公共事物的治理之道——民主在無(wú)效宣告中的引入 康添雄
摘要：專利權(quán)被普遍認(rèn)為是私權(quán),但其實(shí)現(xiàn)過(guò)程卻迥異于理論認(rèn)識(shí)。民主在專利權(quán)第二次評(píng)估過(guò)程中獲得機(jī)制性設(shè)置,專利權(quán)的實(shí)踐由此表現(xiàn)為社會(huì)參與的過(guò)程;基于各種可能的民主模型,這一過(guò)程的秩序獲得了正義性價(jià)值。專利權(quán)無(wú)效宣告程序引入民主的理論可能,證立了"專利作為技術(shù)公共事物治理之道"的命題,即:向所有人開(kāi)放、公開(kāi);對(duì)行政機(jī)構(gòu)決策設(shè)定明確的限制條件;結(jié)果受控于司法監(jiān)督。埃莉諾.奧斯特羅姆的公共事務(wù)治理之道為此提供了理論深化的智慧和啟迪,局外人或權(quán)利外人的加入,使專利權(quán)無(wú)效的民主過(guò)程在生活中獲致實(shí)踐。
財(cái)富、財(cái)產(chǎn)權(quán)與憲法 高全喜
摘要：從現(xiàn)代憲法的發(fā)生學(xué)視角出發(fā),通過(guò)梳理財(cái)產(chǎn)權(quán)從古代到現(xiàn)代的兩條轉(zhuǎn)化路徑,即自然權(quán)利路徑和普通法路徑,闡述了作為現(xiàn)代憲制動(dòng)力機(jī)制的財(cái)富和財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,揭示了財(cái)富與財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)論和法律觀的古今之變,進(jìn)而論證了財(cái)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代憲法的基石,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是現(xiàn)代憲法的核心原則之一。
l 法律文化研究
宋代婦女奩產(chǎn)所有權(quán)探析及其意義 張本順
摘要：傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)不承認(rèn)中國(guó)古代婦女個(gè)體享有私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán),但宋代時(shí)期,婦女經(jīng)濟(jì)地位普遍高漲、財(cái)產(chǎn)私權(quán)觀念與訴訟權(quán)利意識(shí)勃興,士大夫法官們亦包容婦女的奩產(chǎn)訴訟,故而無(wú)論從立法規(guī)定還是從社會(huì)生活事實(shí),抑或從司法判決來(lái)看,宋代婦女完全擁有奩產(chǎn)所有權(quán),這是漢唐元明清婦女所不能企及的。上述新的時(shí)代變化,無(wú)疑為我們深刻認(rèn)識(shí)宋代的近世化轉(zhuǎn)型提供了一種嶄新的視角,亦是對(duì)中國(guó)古代婦女無(wú)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)學(xué)說(shuō)的一種糾偏,同時(shí)對(duì)現(xiàn)代民法中夫妻財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建亦具有一定的歷史啟迪。
口供何以中心——“罪從供定”傳統(tǒng)及其文化解讀 閆召華
摘要：從制度到實(shí)踐,口供在古代刑事司法中的作用被強(qiáng)調(diào)到無(wú)以復(fù)加的程度:"贓證"僅僅是獲取和推核口供的輔助手段,孤供可以定罪,而無(wú)供情況下則通常只能辦成"懸案"或"疑案"。相應(yīng)的,作為取供中的"合法暴行",最不可妄加的拷掠成了斷獄中最不能離開(kāi)的審訊手段。而有限的可知論、倫理秩序和"獄無(wú)淹滯"的價(jià)值訴求、反邏輯的自由心證及非對(duì)抗的刑事司法等則為口供主義提供了堅(jiān)實(shí)的文化支撐。
以《大明令》為樞紐看中國(guó)古代律令制體系 霍存福、張靖翊、馮學(xué)偉
摘要：清代有律、有例而無(wú)令,清例沿用明令,數(shù)量雖然不大,但揭示了明代令制的去向。這一事件的性質(zhì),只有從部門法視角看,才能準(zhǔn)確地為其定位;對(duì)清例轉(zhuǎn)化明令的基本事實(shí)的分析,有助于厘清律令制發(fā)展的線索;比較晉唐宋令、元條格與明令、清例的沿襲關(guān)系,對(duì)中國(guó)古代法律部門的初始分化、法典分工及編纂等問(wèn)題的理解和把握,具有重要理論意義。
訟卦之“訟”辯正 方 瀟、段世雄
摘要：目前學(xué)術(shù)界普遍存有對(duì)《周易》訟卦之"訟"的誤讀,這種誤讀甚至影響到了司法實(shí)踐。事實(shí)上以歷史語(yǔ)境言,"訟"從來(lái)源看具有必然的天理,從含義看具有豐富的法蘊(yùn)而非僅指"訴訟",從屬性看則具有吉性而非為"終兇",從深度看也絕無(wú)"無(wú)訟"之義。雖然歷史上學(xué)術(shù)受政治影響是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),但在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天,對(duì)訟卦之"訟"進(jìn)行學(xué)術(shù)辯正仍有必要。
l 理論縱橫
裁量不作為的要件分析——基于法院判決的觀察 周佑勇、尚海龍
摘要：裁量不作為既是行政不作為的基本形態(tài),也是行政裁量違法的重要類型,其構(gòu)成須同時(shí)具備裁量權(quán)之存在、決定裁量權(quán)之享有、決定裁量權(quán)之濫用等要件。以法院判決為考察重點(diǎn)展開(kāi)對(duì)裁量不作為構(gòu)成要件的分析,對(duì)于推進(jìn)行政不作為的類型化研究以及限制裁量權(quán)的濫用具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
論法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)——以關(guān)于法律信仰問(wèn)題的爭(zhēng)論為分析線索 杜宴林
摘要：法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)根本而言就是批判反省意識(shí),對(duì)它的論證應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守事實(shí)證成和價(jià)值證成兩個(gè)維度。在當(dāng)下中國(guó),法學(xué)研究既不能做簡(jiǎn)單的"信息提供者",也不能唯"主義"至上。這既是糾偏目前中國(guó)法學(xué)界形形色色的問(wèn)題意識(shí)誤區(qū)的需要,也是適格的法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)當(dāng)下在場(chǎng)的主要方式。