習(xí)慣法視野下中國(guó)古代“親鄰之法”的源起 韓 偉
摘要："親鄰之法"的正式形成一般認(rèn)為是遲至五代的后周時(shí)期,根據(jù)敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的十余件漢文及回鶻文買(mǎi)賣(mài)契約文書(shū)的相應(yīng)內(nèi)容,可以發(fā)現(xiàn),在晚唐時(shí)期已經(jīng)存在習(xí)慣法意義上的親鄰之法,雖然只見(jiàn)"親",不見(jiàn)鄰,也缺乏明確的"優(yōu)先權(quán)"實(shí)現(xiàn)規(guī)則,但"姻親忓恡"、"稱為主己"等慣用說(shuō)法,仍然反映了親鄰之法早期形成過(guò)程中的鮮明特征,可以確定為是習(xí)慣法意義上的"親鄰之法",并可依此推論至遲在唐懿宗大中年間,民間就有"親鄰之法"的廣泛實(shí)踐。由晚唐到五代,隨著國(guó)家律令制度對(duì)"先問(wèn)親鄰"習(xí)慣的吸收與確認(rèn),親鄰之法經(jīng)歷習(xí)慣法的成文化,于宋元最終成型。
中國(guó)古代契約的互惠性與互助性及其文化解讀 張姍姍
摘要：雖然中國(guó)古代的法律制度和司法實(shí)踐在一定程度上對(duì)契約的互惠性予以認(rèn)可,但基于儒家傳統(tǒng)文化及封建統(tǒng)治的需要,官方主流文化極力宣揚(yáng)契約的互惠性讓位于互助性。而就契約本身而言,互惠性始終是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的主要追求目標(biāo)。故官方與民間對(duì)于契約互惠性與互助性的不同認(rèn)識(shí),在一定程度上對(duì)中國(guó)古代契約的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響。中國(guó)古代契約的互惠性與互助性在不同層面所體現(xiàn)的密不可分而又互相博弈的關(guān)系是中國(guó)古代契約文化所特有的面貌之一。
作為反法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律與文學(xué) 劉星顯
摘要：同為法學(xué)跨學(xué)科研究的法律與文學(xué)和法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在某種同生相異關(guān)系,同生表現(xiàn)在二者存在與發(fā)展的共時(shí)性,相異則體現(xiàn)在法律與文學(xué)的反法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征上。以反法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)為切入點(diǎn),對(duì)尚不存在理論通說(shuō)的法律與文學(xué)進(jìn)行認(rèn)識(shí)與理解是一個(gè)重要的、不可或缺的視角。法律與文學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的質(zhì)疑與批判影響或催生了其對(duì)文學(xué)人理念的建構(gòu),文學(xué)人集中反映出法律與文學(xué)的基本主張,為法律理論人的塑造提供了一種新的可能。文學(xué)人與經(jīng)濟(jì)人之間的分歧可歸結(jié)于文學(xué)話語(yǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)之間本質(zhì)上的矛盾與沖突,文學(xué)話語(yǔ)的增長(zhǎng)也為法律話語(yǔ)的建構(gòu)提供了一種新的可能,這對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的發(fā)展具有重要意義。
非強(qiáng)制行政行為制度化探微 崔卓蘭、劉福元
摘要：非強(qiáng)制行政行為是行政主體在行政活動(dòng)中針對(duì)相對(duì)人所實(shí)施的不帶命令性或強(qiáng)制性的行為。盡管此種行為越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到了行政實(shí)踐當(dāng)中,但一直沒(méi)有相關(guān)的制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。2005年以來(lái),吉林和泉州等市相繼制定了一系列規(guī)范非強(qiáng)制行政行為的制度文本并予以實(shí)施。實(shí)踐結(jié)果顯示,將非強(qiáng)制行政行為加以制度規(guī)范確實(shí)有著充分的正當(dāng)性,亦能以其自身優(yōu)勢(shì)推動(dòng)非強(qiáng)制行政的良性運(yùn)作。然而,由于非強(qiáng)制行政行為的制度化仍處于起步階段,如規(guī)范事項(xiàng)、責(zé)任類(lèi)型和追責(zé)程序等很多細(xì)節(jié)問(wèn)題還有待進(jìn)一步完善。
我們需要怎樣的習(xí)慣法研究?——評(píng)高其才著《瑤族習(xí)慣法》 張文顯
正文：回顧近三十年來(lái)中國(guó)習(xí)慣法的研究,有以下幾個(gè)方面是需要引起關(guān)注和反思的:首先,有關(guān)習(xí)慣法本質(zhì)的問(wèn)題的研究在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的雙重作用下脫離了習(xí)慣法研究本應(yīng)立基的文化和社會(huì)背景,將習(xí)慣法完全納入到了唯法律研究的軌道之下。在此基礎(chǔ)上,大多數(shù)的習(xí)慣法研究脫離了對(duì)其本質(zhì)的細(xì)致了解并匆匆提出所謂的"尋找國(guó)家法與習(xí)慣法良性互動(dòng)"的具體建議。于是在縱觀近三十年研究成果的基礎(chǔ)上我們發(fā)現(xiàn),最為主流的研究結(jié)論即是"國(guó)家法應(yīng)當(dāng)作出適度讓步……
非損害賠償侵權(quán)責(zé)任方式的法理與實(shí)踐 楊 彪
摘要：我國(guó)采取物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的模式,侵權(quán)責(zé)任法亦承載預(yù)防損害的功能。依功能定位的不同,八種侵權(quán)責(zé)任方式可劃分為損害預(yù)防與損害賠償兩大類(lèi),停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)同屬非損害賠償責(zé)任方式。在現(xiàn)代社會(huì)中,妨害與損害概念的趨同性造成了許多學(xué)術(shù)誤解,區(qū)分二者實(shí)有必要,非損害賠償責(zé)任方式針對(duì)妨害源而非損害結(jié)果應(yīng)成為理論共識(shí)。非損害賠償責(zé)任方式雖不適用侵權(quán)歸責(zé)原則,但亦非絕對(duì)無(wú)條件,而應(yīng)遵循以違法性為責(zé)任成立要件、適度性為責(zé)任范圍要件的規(guī)則,同時(shí)予以適當(dāng)限縮,以體現(xiàn)利益衡量的法學(xué)思想。
補(bǔ)救成本、價(jià)值損失抑或獲益賠償?——瑕疵履行救濟(jì)的研究 孫良國(guó)
摘要：瑕疵履行時(shí),法院是施加救濟(jì)成本還是價(jià)值損失的賠償是合同法的難點(diǎn)之一。賠償計(jì)算方式的選擇必須體現(xiàn)期望損害賠償?shù)哪繕?biāo)。目前流行的Peevyhouse規(guī)則、經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)規(guī)則和價(jià)值損失規(guī)則都有明顯缺陷,而綜合考慮意圖、合理性以及政策則是目前規(guī)則的最好取代。而且獲益賠償可作為補(bǔ)救成本、價(jià)值損失之外的第三種可能實(shí)現(xiàn)期望損害賠償目標(biāo)的計(jì)算方式。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》過(guò)于強(qiáng)調(diào)救濟(jì)成本雖總體可行,但沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待救濟(jì)成本與價(jià)值損失之間的關(guān)系,也沒(méi)有考慮獲益賠償?shù)目赡苄?/SPAN>,并不妥當(dāng)。未來(lái)《合同法》應(yīng)在此方面進(jìn)一步完善。
說(shuō)不出名字的歧視——論性傾向歧視和性別歧視的關(guān)系 郭曉飛
摘要：任何基于性傾向歧視的法律都構(gòu)成性別歧視,這是一種保護(hù)同性戀平等權(quán)利的性別歧視進(jìn)路。這種進(jìn)路的表面語(yǔ)義分析認(rèn)為,幾乎所有的性傾向歧視的法律都要使用性別分類(lèi)。因?yàn)樾詢A向的判斷基礎(chǔ)就是一個(gè)人的性別以及他(或者她)情欲伙伴的性別。性別歧視進(jìn)路的文化分析是,性別歧視主義和異性戀霸權(quán)互相支撐。如果接受了這樣的進(jìn)路,法院將會(huì)改變違憲審查的基準(zhǔn)來(lái)保護(hù)同性戀權(quán)利,從性傾向的合理審查到性別的中等程度審查。法院出于審慎的原則可能不會(huì)接受。更重要的是,用性別歧視進(jìn)路來(lái)保護(hù)同性戀權(quán)利把性傾向歧視封閉在了柜子里,向社會(huì)傳達(dá)的信息是,在公共論壇上談?wù)撔詢A向歧視是不合適的。法院也沒(méi)有機(jī)會(huì)處理這一核心道德議題。
中國(guó)法官刑事審判時(shí)的中立類(lèi)型學(xué) 陳如超
摘要：當(dāng)法官?gòu)氖滦淌聦徟袝r(shí),存在消極中立與積極中立、形式中立與實(shí)質(zhì)中立的理論分野。中國(guó)法律文本規(guī)定的"抗辯式"庭審制度,使法官在審判實(shí)踐中傾向于相對(duì)消極、被動(dòng),其固然改變了法官庭審的過(guò)度職權(quán)主義,但就庭審實(shí)踐對(duì)待控辯雙方而言,卻時(shí)時(shí)反映出形式上的不中立,甚至實(shí)質(zhì)不中立。因此,有必要再次肯定中國(guó)刑事法官審判時(shí)的適度證據(jù)調(diào)查權(quán)與對(duì)被告的客觀照料義務(wù),從而實(shí)現(xiàn)庭審中的積極中立與形式、實(shí)質(zhì)中立,并最終保證被告對(duì)裁判結(jié)果心悅誠(chéng)服的接受。
判決書(shū)寫(xiě)作中的消極修辭與積極修辭 孫光寧
摘要：消極修辭和積極修辭是修辭學(xué)研究中的兩大分野,對(duì)提升當(dāng)下判決書(shū)寫(xiě)作水平具有重要的借鑒意義。判決書(shū)中的消極修辭主要面向法律職業(yè)群體,而積極修辭則大致針對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾。二者分野的原因就在于,在區(qū)別聽(tīng)眾的基礎(chǔ)上使判決書(shū)獲得最大限度的可接受性。基于這種立場(chǎng),我們可以在很多方面將消極修辭和積極修辭運(yùn)用于判決書(shū)寫(xiě)作的改進(jìn)過(guò)程中。
邁向“證據(jù)科學(xué)”——法庭科學(xué)學(xué)科建設(shè)模式的“大證據(jù)學(xué)”視野 王 躍、易 旻
摘要："法庭科學(xué)"萌芽于古代中國(guó),興盛于近現(xiàn)代西方國(guó)家,最終發(fā)展成為具備完整學(xué)科體系的現(xiàn)代意義上的法庭科學(xué)學(xué)科。目前,我國(guó)法庭科學(xué)學(xué)科的發(fā)展存在下述問(wèn)題:學(xué)科名稱不統(tǒng)一;學(xué)科研究對(duì)象及學(xué)科體系有待厘清;學(xué)科歸屬及地位不足以支持法庭科學(xué)與證據(jù)科學(xué)協(xié)同發(fā)展;學(xué)科人才培養(yǎng)模式制約學(xué)科發(fā)展。我國(guó)應(yīng)借鑒舒姆的"整合性證據(jù)科學(xué)"思想及其研究方法,將法庭科學(xué)、證據(jù)法學(xué)等主要有關(guān)證據(jù)學(xué)科進(jìn)行整合,建立法庭科學(xué)學(xué)科建設(shè)的"大證據(jù)學(xué)"模式。
食物權(quán)的正當(dāng)性分析 寧立標(biāo)
摘要：食物權(quán)是國(guó)際人權(quán)憲章中規(guī)定的權(quán)利,但是有人以食物權(quán)侵害自由、食物權(quán)引發(fā)革命、食物權(quán)引起福利依賴以及食物權(quán)需要資源等理由反對(duì)食物權(quán),這些反對(duì)理由是有問(wèn)題的。食物權(quán)之所以應(yīng)該是一項(xiàng)權(quán)利,不僅因?yàn)槭澄餀?quán)有利于實(shí)現(xiàn)人之為人的基本善,也由于一個(gè)正義社會(huì)必須對(duì)結(jié)構(gòu)性貧困引起的食物匱乏進(jìn)行救濟(jì),同時(shí)共同體的合作邏輯也要求保障其成員的食物權(quán)。
明清民間商業(yè)運(yùn)作下的“官箴書(shū)”傳播——以坊刻與書(shū)肆為視角 杜 金
摘要：明清時(shí)期,"官箴書(shū)"不僅在數(shù)量上達(dá)到了創(chuàng)作和出版的高峰,在內(nèi)容上也越來(lái)越突出實(shí)用價(jià)值。刺激"官箴書(shū)"數(shù)量劇增和內(nèi)容轉(zhuǎn)向的直接動(dòng)因,是巨大的閱讀需求的存在。由于明清時(shí)期地方政府工作的繁復(fù)瑣碎,"官箴書(shū)"的基本讀者不僅包括出身科舉、缺乏行政和司法知識(shí)的地方官員,也包括了幕友、書(shū)吏和訟師等人。在這樣的市場(chǎng)需求下,民間商業(yè)資本開(kāi)始加入"官箴書(shū)"的傳播行列,從事出版和銷(xiāo)售。明清印刷業(yè)、出版業(yè)的發(fā)達(dá),私人書(shū)坊、書(shū)肆的活躍,書(shū)籍銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展,使得坊刻本"官箴書(shū)"開(kāi)始成為這類(lèi)書(shū)籍的重要組成部分,不僅進(jìn)一步推動(dòng)了"官箴書(shū)"創(chuàng)作和出版的繁榮,而且降低了"官箴書(shū)"的出版成本,有效拓展了"官箴書(shū)"的傳播范圍,使普通讀者更加容易獲得,同時(shí)也使"官箴書(shū)"的內(nèi)容更加照顧讀者市場(chǎng)的實(shí)際需求。