【部門(mén)法哲學(xué)】
再論部門(mén)法哲學(xué) 邱 本
再論部門(mén)法哲學(xué)的“雙邊性”及其深入發(fā)展的路徑選擇 孫育瑋
從法哲學(xué)的范圍與品格看部門(mén)法哲學(xué)研究， 胡平仁
試論當(dāng)代中國(guó)的“部門(mén)法哲學(xué)”概念 蔡宏偉
家庭法哲學(xué)兩題 徐國(guó)棟
團(tuán)結(jié)情感、私人裁決與法院行動(dòng)——公司內(nèi)解決糾紛之規(guī)范結(jié)構(gòu) 蔣大興
自由主義國(guó)際法學(xué)：一種“自下而上”對(duì)國(guó)際法分析的理論 劉志云
【權(quán)利研究】
新權(quán)利的生成：以“戶外廣告發(fā)布權(quán)”為例 宋亞輝
【理論縱橫】
通過(guò)章程的現(xiàn)代大學(xué)治理 湛中樂(lè) 徐 靖
法律方法與幾個(gè)相關(guān)概念的比較 葛洪義
立法的被“俘獲”與“逃逸”
——從“安全帶法”看社會(huì)科學(xué)知識(shí)對(duì)立法的影響 郭春鎮(zhèn) 郭瑰琦
論行政裁量基準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)淵源——以行政慣例為例 鄭雅方
【會(huì)議綜述】
司法與政治——“轉(zhuǎn)型期法治”全國(guó)研討會(huì)綜述 鐘瑞慶
從“地方法制”到“法治下的地方”。
——全國(guó)“法治進(jìn)程中的地方法制建設(shè)”專題研討會(huì)綜述 馮健鵬
【摘 要】
再論部門(mén)法哲學(xué) 邱 本
摘 要：部門(mén)法哲學(xué)具有重大意義。它是鏈接哲學(xué)、法哲學(xué)與部門(mén)法之間的橋梁，它為部門(mén)法奠定基礎(chǔ)、厘定概念、構(gòu)建思維方式、提供終極的解釋理由、促使部門(mén)法制度創(chuàng)新、使部門(mén)法貫通起來(lái)。
關(guān)鍵詞：法律；哲學(xué)；法哲學(xué)；部門(mén)法哲學(xué)
再論部門(mén)法哲學(xué)的“雙邊性”及其深入發(fā)展的路徑選擇 孫育瑋
摘 要：部門(mén)法哲學(xué)的研究具有十分鮮明的“雙邊性”屬性和特征，無(wú)論是從實(shí)然性認(rèn)識(shí)的角度，還是從價(jià)值權(quán)衡的角度，都有必要充分認(rèn)識(shí)這種“雙邊性”?從部門(mén)法哲學(xué)“雙邊性”的屬性和特點(diǎn)出發(fā)來(lái)思考其深入發(fā)展的路徑選擇，可得到三個(gè)基本結(jié)論：從學(xué)術(shù)共同體整體構(gòu)成的角度考慮，必須要走雙邊學(xué)者攜手對(duì)話的合作之路；從學(xué)術(shù)研究者個(gè)體擔(dān)當(dāng)?shù)慕嵌瓤紤]，必須要走理性與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的雙向提升之路；從知識(shí)理論形態(tài)形成的角度慮考，必須要走“三環(huán)一體”的“專業(yè)槽”建設(shè)之路。
關(guān)鍵詞：部門(mén)法哲學(xué)；雙邊性；路徑選擇
從法哲學(xué)的范圍與品格看部門(mén)法哲學(xué)研究 胡平仁
摘 要：為了避免法學(xué)主體意識(shí)及內(nèi)在特性的淪喪和法哲學(xué)精神品格的迷失，我們有必要重申回歸純粹的法理學(xué)和法哲學(xué)。與基于法認(rèn)識(shí)淪和法方法論、側(cè)重于法的實(shí)證層面和應(yīng)用領(lǐng)域的“法理”概括與探究的法理學(xué)不同，法哲學(xué)側(cè)重于法的本體層面和價(jià)值領(lǐng)域的“哲理”概括與探究。就其精神品格與思維方式而言，法哲學(xué)既是一種前提性反思，即審視和追問(wèn)對(duì)象賴以存在的前提，對(duì)法的本源、本質(zhì)和普遍原理的追問(wèn)；又是一種邏輯性反思，即對(duì)法學(xué)命題和理論的邏輯起點(diǎn)及邏輯展開(kāi)的追問(wèn)；還是一種價(jià)值性反思，即對(duì)法律規(guī)范和法學(xué)命題正當(dāng)性的深層追問(wèn)；部門(mén)法哲學(xué)研究與法哲學(xué)原理之間的對(duì)接不是生搬硬套或者簡(jiǎn)單移植，而是要在審視與批判有關(guān)部門(mén)法研究的基礎(chǔ)上，注意與相應(yīng)的部門(mén)法學(xué)話語(yǔ)體系的協(xié)調(diào)性與融貫性。
關(guān)鍵詞：法哲學(xué)的品格；法哲學(xué)的范圍；部門(mén)法哲學(xué)；前提性反思；邏輯性反思；價(jià)值性反思
家庭法哲學(xué)兩題 徐國(guó)棟
摘 要：家庭法哲學(xué)是我國(guó)部門(mén)法哲學(xué)研究領(lǐng)域的處女地，對(duì)家庭法哲學(xué)的理解，必然要首先明確其基本概念并將之與其他相鄰學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)。家庭關(guān)系平等是家庭法哲學(xué)中最重要的問(wèn)題。在夫妻關(guān)系上，由于平等因素的增加，有可能實(shí)現(xiàn)平等；在親子關(guān)系上，由于不具備任何平等的要素，不可能、也無(wú)必要實(shí)現(xiàn)平等。在家庭關(guān)系的平等問(wèn)題上，要消除平等至上論，承認(rèn)保護(hù)關(guān)系的價(jià)值，以不對(duì)稱保護(hù)制調(diào)整家庭關(guān)系。
關(guān)鍵詞：家庭法哲學(xué)；反向不平等；保護(hù)關(guān)系；不對(duì)稱保護(hù)制；屈從關(guān)系
團(tuán)結(jié)情感、私人裁決與法院行動(dòng)——公司內(nèi)解決糾紛之規(guī)范結(jié)構(gòu) 蔣大興
摘 要：團(tuán)結(jié)乃人類社會(huì)之“既存事實(shí)”和本性，公司內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的安排也應(yīng)適應(yīng)社會(huì)團(tuán)結(jié)的需要，盡力促進(jìn)團(tuán)結(jié)功能的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，注重凸顯“個(gè)體自由與權(quán)利”的公司法改革，客觀上已產(chǎn)生“激化矛盾”、“挑起訴訟”的效果，影響了公司內(nèi)部效率性團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)。為維護(hù)團(tuán)結(jié)，法律似應(yīng)公開(kāi)承認(rèn)公司機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部糾紛的“預(yù)先裁決權(quán)”，以此壓抑不必要的訴訟，和平化解公司內(nèi)部矛盾。在公司內(nèi)部糾紛解決中，法院只是一種必要的、但非必不可少、更非首當(dāng)其沖的機(jī)制。團(tuán)體法的制度設(shè)計(jì)要尊重和維·護(hù)團(tuán)體自解糾紛的能力，貫徹內(nèi)部裁判優(yōu)先原則，不能僅僅寄望亍以外部機(jī)制解決內(nèi)部問(wèn)題。也許，我們應(yīng)該反思現(xiàn)行規(guī)則是否適合我們生存的這個(gè)時(shí)代?——在公司糾紛的內(nèi)部解決上，我們還需打破“訴訟迷信主義”，從規(guī)范結(jié)構(gòu)上層開(kāi)一場(chǎng)“團(tuán)結(jié)性的”變革或解釋。
關(guān)鍵詞：公司；團(tuán)結(jié)；糾紛；內(nèi)部；裁決
自由主義國(guó)際法學(xué)：一種“自下而上”對(duì)國(guó)際法分析的理論 劉志云
摘 要：從本源看，國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法之間聯(lián)系緊密，在學(xué)科發(fā)展上國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)相互依托、互相促進(jìn)。斯勞特的“自由主義國(guó)際法學(xué)”，正是一種淵源于自由主義國(guó)際關(guān)系理論，并將國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)緊密結(jié)合在一起的新研究范式。在這種范式里，最引人注目的是其嘗試為國(guó)際法學(xué)開(kāi)辟一條“自下而上”的研究路徑。無(wú)疑，這是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)依賴“自上而—卜”的國(guó)際法傳統(tǒng)研究路徑的一個(gè)很好的彌補(bǔ)．也為當(dāng)代“跨國(guó)法”的研究提供了良好的分析框架。當(dāng)然，“自由主義國(guó)際法學(xué)”存在的不足也必須引起我們的注意。
關(guān)鍵詞：安妮—瑪麗·斯勞特；自由主義國(guó)際法學(xué)；自下而上；國(guó)際法學(xué)；國(guó)際關(guān)系理論
新權(quán)利的生成：以“戶外廣告發(fā)布權(quán)”為例 宋亞輝
摘 要：隨著戶外廣告市場(chǎng)的繁榮，各地紛紛通過(guò)地方立法確立了戶外廣告發(fā)布制度，概括起來(lái)主要有四種模式。梳理這四種模式的演變思路發(fā)現(xiàn)，政府的角色從行政許可主體逐步演化為“戶外廣告發(fā)布權(quán)”的產(chǎn)權(quán)主體。這里的“戶外廣告發(fā)布權(quán)”是地方立法創(chuàng)設(shè)的新“權(quán)利”，它的生成在一定程度上反映出物權(quán)權(quán)能的權(quán)利化趨勢(shì)。然而，地方立法創(chuàng)設(shè)的新權(quán)利并不具有當(dāng)然的合理性，一項(xiàng)新權(quán)利的誕生不僅取決于法律規(guī)定，更取決于實(shí)踐的需要和理論上的內(nèi)在合理性。從理論研究角度出發(fā)，法律必須慎重對(duì)待新權(quán)利的誕生，防止因“權(quán)利”泛濫給司法實(shí)踐帶來(lái)混亂。
關(guān)鍵詞：權(quán)利；權(quán)利化；戶外廣告發(fā)布權(quán)
立法的被“俘獲”與“逃逸”
——從“安全帶法”看社會(huì)科學(xué)知識(shí)對(duì)立法的影響 郭春鎮(zhèn) 郭瑰琦
摘 要：“安全帶法”（駕車(chē)時(shí)強(qiáng)制要求系安全帶的規(guī)定）已經(jīng)是一種全球性的法律，其廣泛存在在很大程度上源于對(duì)安全帶能大幅度降低機(jī)動(dòng)車(chē)乘坐人的傷亡率的確信。但“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償”理論論證了安全帶法并不能使道路交通更安全，大量的實(shí)證研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。盡管有安全帶更安全的神話已經(jīng)破滅，但各國(guó)的立法者對(duì)此卻無(wú)動(dòng)于衷，或許這可歸因于法學(xué)的保守性、制度的路徑依賴、社會(huì)選擇的影響以及法學(xué)一定程度的不自足性。由此生發(fā)開(kāi)去，立法活動(dòng)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)的關(guān)系更加值得人們深思。
關(guān)鍵詞：安全帶法；風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償理論；社會(huì)科學(xué)知識(shí)
論行政裁量基準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)淵源——以行政慣例為例 鄭雅方
摘 要：作為一線行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，行政慣例對(duì)行政裁量基準(zhǔn)的制定具有引導(dǎo)作用，是裁量基準(zhǔn)重要的實(shí)質(zhì)淵源。實(shí)踐觀察顯示，行政慣例對(duì)裁量基準(zhǔn)的制定既具有彌補(bǔ)成文法律規(guī)范漏洞、保障相對(duì)人信賴?yán)娴日嫘?yīng)，也具有滋生裁量怠惰、導(dǎo)致行政專橫等負(fù)面效應(yīng)。為此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立案例指導(dǎo)制度和適度司法審查制度，規(guī)范行政慣例對(duì)裁量基準(zhǔn)的指引。
關(guān)鍵詞：行政裁量基準(zhǔn)；實(shí)質(zhì)淵源；行政慣例