《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第1期目錄：
法律文化研究
明清國(guó)家的法律宣傳：路徑與意圖 徐忠明（3）
摘 要：傳統(tǒng)中國(guó)的法律的公布和宣傳,有著悠久的歷史傳統(tǒng)。明清時(shí)期,法律明確規(guī)定了"講讀律令"的條文,要求帝國(guó)官員必須熟讀律令,通曉律意,并且據(jù)以處理行政事務(wù)和審理訴訟案件;民間百姓如能做到熟讀通曉律意,可以享受減輕刑罰的待遇。實(shí)踐中,明清時(shí)期法律宣傳的主要途徑包括:宣傳國(guó)家的基本法令,張掛法律摘要、特別條例及各類告示,公布案件裁決,宣傳圣諭等。以此作為政治統(tǒng)治的策略和知識(shí)控制的手段,并向民眾表達(dá)一種意欲建構(gòu)和維護(hù)社會(huì)秩序的理想藍(lán)圖。
“冤案”與司法活動(dòng)——從卡夫卡《審判》看 劉 星（26）
摘 要：冤案研究應(yīng)從日常司法的關(guān)于"是否存在冤案"的對(duì)立認(rèn)識(shí)入手,而非"公認(rèn)冤案"。而發(fā)生對(duì)立認(rèn)識(shí)時(shí),基于角色擔(dān)當(dāng)和功能作用的理由,應(yīng)主要支持司法活動(dòng)。社會(huì)公眾及個(gè)人,在冤案對(duì)立認(rèn)識(shí)及日常活動(dòng)中,也有自己的行動(dòng)責(zé)任。卡夫卡《審判》是展開(kāi)這些探討的極佳素材。
法家學(xué)派的淵源與屬性考論 張伯晉（39）
摘 要：以諸子學(xué)視角重新審視法家諸子的內(nèi)在聯(lián)系,質(zhì)疑司馬談《論六家要旨》對(duì)儒家、墨家、道家、法家并列劃分的合理性,對(duì)法家學(xué)派的淵源重新進(jìn)行考察,結(jié)合先秦儒、墨、道三家顯學(xué)的演變傳承、互相影響之過(guò)程,析清法家學(xué)派的屬性。韓非之前法家作為松散的學(xué)術(shù)集合體,法家諸子分屬不同學(xué)派,直到韓非繼承三家顯學(xué)傳承,法家學(xué)派才得以確立。韓非作為法家集大成者、諸子集大成者,在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上具有承前啟后的劃時(shí)代意義。
權(quán)利義務(wù)研究
法律與法律義務(wù)關(guān)聯(lián)研究 錢大軍（51）
摘 要：通過(guò)對(duì)法律概念的認(rèn)識(shí)和理解可以加深對(duì)法律義務(wù)概念的研究和解釋。因?yàn)樵谝欢ǖ某潭壬?SPAN lang=EN-US>,對(duì)法律概念的解釋就限定了解釋法律義務(wù)概念的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)、前進(jìn)的方向及最后的結(jié)論。因此解釋法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)從分析法律概念開(kāi)始。
語(yǔ)言權(quán)利產(chǎn)生的背景及其法定化 肖建飛（59）
摘 要：語(yǔ)言具有原生的多樣性和平等性,其維系著公共生活的有序運(yùn)作,同時(shí)又對(duì)于個(gè)體具有身份構(gòu)建和文化認(rèn)同的意義。近代以來(lái),政治權(quán)力介入語(yǔ)言領(lǐng)域,語(yǔ)言權(quán)利是民族國(guó)家共同語(yǔ)的政治構(gòu)建與反構(gòu)建過(guò)程的副產(chǎn)品。國(guó)家對(duì)官方語(yǔ)言的選擇和對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言地位的安排是語(yǔ)言權(quán)利研究的重點(diǎn)。由此,在不同的時(shí)期也引發(fā)了關(guān)于個(gè)體語(yǔ)言權(quán)利與集體語(yǔ)言權(quán)利、自由主義與認(rèn)同政治、語(yǔ)言公正與語(yǔ)言生態(tài)等相關(guān)問(wèn)題的討論和爭(zhēng)議。
權(quán)利問(wèn)題研究與當(dāng)代中國(guó)法律文化的發(fā)展變遷 王巖云（72）
摘 要：權(quán)利問(wèn)題研究對(duì)當(dāng)代中國(guó)法律文化的發(fā)展變遷帶來(lái)了深刻的影響。一方面,權(quán)利問(wèn)題研究推動(dòng)了中國(guó)法律文化基調(diào)的徹底轉(zhuǎn)化,即從懲罰性法律文化向權(quán)利法律文化的轉(zhuǎn)化;另一方面,權(quán)利問(wèn)題研究也促成了部門法學(xué)的權(quán)利觀念模型的構(gòu)造。
部門法哲學(xué)
犯罪化范圍的法理分析與展開(kāi) 蔡一軍（82）
摘 要：在犯罪化的合法性范圍問(wèn)題上,出現(xiàn)理論爭(zhēng)議主要是由于對(duì)刑法所設(shè)立的禁止性義務(wù)來(lái)源的認(rèn)識(shí)不同,其爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于刑法是否或應(yīng)在多大程度上強(qiáng)制推行某種意義上的社會(huì)共同體道德。法律道德主義與法律自由主義在理論的實(shí)際應(yīng)用上因其不確定性而往往難以統(tǒng)攝形形色色的社會(huì)現(xiàn)象。效益評(píng)價(jià)理論會(huì)因其倫理根基的不足而無(wú)法對(duì)自身理論進(jìn)行有效的修正。實(shí)際上,犯罪化的范圍是由刑法的價(jià)值本位決定的,應(yīng)是界于個(gè)人本位與社會(huì)本位之間的一種動(dòng)態(tài)定位,因而犯罪化的合法性范圍的實(shí)然確定是立法者在協(xié)調(diào)社會(huì)本位與個(gè)人本位的基礎(chǔ)上,依據(jù)某一階段刑事政策的需要而對(duì)越軌行為做出的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。
企業(yè)形態(tài)法定主義研究 徐強(qiáng)勝（90）
摘 要：企業(yè)形態(tài)法定不應(yīng)被理解為立法設(shè)定的企業(yè)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格而封閉的。法定企業(yè)形態(tài)來(lái)源于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各種不同企業(yè)形態(tài)的抽象概括。企業(yè)形態(tài)法定為法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中不同形態(tài)企業(yè)的規(guī)范提供了一個(gè)關(guān)于企業(yè)形態(tài)的典型標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性,以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中眾多不同形態(tài)企業(yè)的良性發(fā)展需求和眾多不同投資者合理的現(xiàn)實(shí)需要,從而鼓勵(lì)投資。同時(shí),立法應(yīng)重視建構(gòu)企業(yè)類型,以彌補(bǔ)作為概念的企業(yè)典型因具有抽象概括的性質(zhì)而存在的不足。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的某種企業(yè)形態(tài)有單獨(dú)立法需要時(shí),應(yīng)該及時(shí)立法以創(chuàng)造新的法定企業(yè)形態(tài)。目前,我國(guó)以責(zé)任和組織化程度為標(biāo)準(zhǔn)劃分的獨(dú)資、合伙和公司三種企業(yè)形態(tài)立法過(guò)于概念化和封閉化,而適應(yīng)不同合作社形態(tài)的合作社法律體系遲遲沒(méi)有建立,這些問(wèn)題均亟待解決。
司法學(xué)
古代中英司法的公開(kāi)傳統(tǒng)之比較 黃曉平（101）
摘 要：通過(guò)考察中國(guó)和英國(guó)的古代司法史,可以發(fā)現(xiàn),公開(kāi)是中英兩國(guó)司法一以貫之的重要傳統(tǒng)之一。這個(gè)公開(kāi)傳統(tǒng)主要表現(xiàn)為兩個(gè)維度:司法的過(guò)程公開(kāi);民眾參與司法活動(dòng)。由于古代兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化存在著異同,因而兩國(guó)公開(kāi)傳統(tǒng)之表現(xiàn)既有暗合之處,亦有相異之處。厘清這些問(wèn)題,有助于洞見(jiàn)中英傳統(tǒng)司法文化,亦有益于中國(guó)當(dāng)代司法建設(shè)。
刑事和解：誤讀與澄清
——以恢復(fù)性司法比較為視角 張朝霞、謝財(cái)能（114）
摘 要：在西方,刑事和解是恢復(fù)性司法的起源與模式之一。在我國(guó),刑事和解起源于輕傷害案件處理方式的改革,是民事賠償責(zé)任的和解,更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方矛盾的化解,而非社會(huì)關(guān)系的全面恢復(fù),屬于原發(fā)性的而非繼發(fā)性的、整體性的而非平行性的司法舉措。
理論縱橫
論法學(xué)教育與司法考試的銜接
——法律職業(yè)準(zhǔn)入控制的一種視角 鄭成良、李學(xué)堯（121）
摘 要：法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系,是國(guó)家司法資格統(tǒng)一考試制度實(shí)施以來(lái),為人們所關(guān)注和焦慮的一個(gè)重要課題。司法考試作為一種非常典型的法律職業(yè)準(zhǔn)入控制措施,幫助我們營(yíng)造了一個(gè)共同的語(yǔ)言、解釋、價(jià)值、經(jīng)歷和身份的共同體,從而也決定性地正面促進(jìn)了我國(guó)的法治建設(shè)。但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到司法考試不是萬(wàn)能的,它不能對(duì)法律從業(yè)者的法律素養(yǎng)作有效的考察和衡量,因此我們必須尋求有效的替代途徑,而這正是法學(xué)教育,特別是法學(xué)院教育本身所具備的。美國(guó)法學(xué)院模式的成功對(duì)于我們構(gòu)建法學(xué)院教育與司法考試的理想關(guān)系,提供了非常有意義的啟發(fā)。
社會(huì)正義抑或個(gè)人自由
——龐德利益理論根本訴求的探究 楊曉暢（129）
摘 要：羅斯科·龐德利益理論的根本訴求經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益、社會(huì)正義到強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、個(gè)人自由這一轉(zhuǎn)向過(guò)程。揭示出這一為大多數(shù)論者所忽略的轉(zhuǎn)向過(guò)程不僅能夠澄清既有討論中的"社會(huì)利益論"和"中性框架論"這兩種解讀進(jìn)路在理論上的誤讀之處和理論缺陷,從而對(duì)龐德利益理論的發(fā)展保有一種動(dòng)態(tài)而全面的理解,更有助于在此基礎(chǔ)上洞見(jiàn)龐德的利益理論所具有的表面上的開(kāi)放性和根本上的封閉性,以及其封閉性為利益理論帶來(lái)的理論限度——這種理論限度恰恰是我們?cè)谔綄ひ环N社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)法律哲學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)給予特別注意的。
法律制度激勵(lì)功能的理論解說(shuō) 豐 菲、王天玉（139）
摘 要：激勵(lì)功能是現(xiàn)代法律制度的主要功能之一。對(duì)于該主題的探索有助于深入研究并建立激發(fā)活力和創(chuàng)造力的法律機(jī)制,實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法。在探索法律制度激勵(lì)功能的過(guò)程中,以多學(xué)科的"激勵(lì)"概念為基礎(chǔ),產(chǎn)生了管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條論證思路與理論模型。然而,現(xiàn)有的研究成果在論證方式及解釋力上尚有不足,為此,我們有必要綜合了解激勵(lì)理論的多學(xué)科資源,并從中提煉出構(gòu)造法律制度激勵(lì)功能完整理論體系的統(tǒng)一框架。
鄉(xiāng)土正義：魯南周村的糾紛解決 栗 崢（150）
摘 要：周村的司法實(shí)踐表明,鄉(xiāng)土社會(huì)交往的基礎(chǔ)是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與生存結(jié)構(gòu)。利益已經(jīng)成為影響人們構(gòu)建和維持關(guān)系的主要因素。當(dāng)今的中國(guó)村莊面臨著兩種利益與價(jià)值共生的局面。鄉(xiāng)土正義就是在這兩種利益與價(jià)值之間尋求平衡與調(diào)和,這不同于西方價(jià)值體系中的正義觀。