《法學(xué)評(píng)論》2023年第4期
發(fā)布日期：2023-10-23 來(lái)源：北大法律信息網(wǎng)
【本期特稿】
1.行政檢察客體之辯
徐漢明（1）
2.“憲法是國(guó)家的根本法”的規(guī)范內(nèi)涵及其立法落實(shí)
程雪陽(yáng)（17）
【專論與爭(zhēng)鳴】
3.論科學(xué)立法的科學(xué)哲學(xué)證成及其整合策略
宋方青、向浩源（29）
4.論公立高校校規(guī)中法律保留原則的適用
林家睿（46）
5.通過(guò)技術(shù)規(guī)訓(xùn)司法：進(jìn)步與挑戰(zhàn)
左衛(wèi)民、潘鑫（57）
6.基于同一事實(shí)的糾紛合并審理規(guī)則重述
——以《民訴解釋》第221條為中心
趙志超（66）
7.非例示類型作品與例示類型作品之間的司法適用關(guān)系
劉鐵光（77）
8.法際整合視域下婚姻家庭的稅法保障
葉金育（89）
9.現(xiàn)貨交易期貨化的規(guī)制調(diào)適
張陽(yáng)（106）
【熱點(diǎn)透視】
10.“基于風(fēng)險(xiǎn)”的個(gè)人信息保護(hù)？
趙鵬（123）
11.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記
程嘯（137）
12.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益：控制、排他性與可轉(zhuǎn)讓性
姚佳（149）
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
13.我國(guó)自然保護(hù)地體系政策框架的規(guī)范審視
——基于“保護(hù)地范式”的分析
杜群（160）
【涉外法治】
14.論國(guó)際氣候變化法的體系化
陳貽�。�172）
【實(shí)務(wù)評(píng)析】
15.民事欺詐與刑事詐騙的界分
——以《刑事審判參考》第1372號(hào)指導(dǎo)案例為中心
陳少青（186）
作者：徐漢明（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院）內(nèi)容提要：圍繞行政檢察客體的理論爭(zhēng)鳴，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)是否賦予檢察機(jī)關(guān)“一般監(jiān)督權(quán)”“參與一切行政訴訟”存廢、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督范圍與職權(quán)、建立檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為督促其糾正能否作為基本職能予以法律化展開(kāi)爭(zhēng)論。新時(shí)代行政檢察客體制度化之結(jié)構(gòu)體系表現(xiàn)在：對(duì)行政審判活動(dòng)、生效行政判決裁定、行政判決裁定執(zhí)行、非訴訟執(zhí)行裁定、行政審判人員與行政執(zhí)行人員違法行為、行政起訴、受理活動(dòng)實(shí)施專門(mén)監(jiān)督的制度化；對(duì)賦予專門(mén)提起行政公益訴訟職能和對(duì)違法行政行為實(shí)施專門(mén)監(jiān)督由政治抉擇到立法選擇的制度化。行政檢察客體規(guī)范遵循之路徑選擇包括，“法律監(jiān)督”權(quán)力譜系下行政檢察權(quán)能結(jié)構(gòu)的制度邏輯表達(dá)；準(zhǔn)確界分行政檢察客體與國(guó)家監(jiān)察全覆蓋監(jiān)督之客體；補(bǔ)強(qiáng)行政檢察創(chuàng)新發(fā)展之短板。關(guān)鍵詞：行政檢察；客體；法律監(jiān)督；國(guó)家監(jiān)察；行政法制統(tǒng)一2.“憲法是國(guó)家的根本法”的規(guī)范內(nèi)涵及其立法落實(shí)作者：程雪陽(yáng)（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院/公法研究中心）內(nèi)容提要：作為現(xiàn)代人民主權(quán)和民族國(guó)家理論的產(chǎn)物，“憲法是國(guó)家的根本法”不僅是指成文憲法在規(guī)范位階層面構(gòu)成了國(guó)內(nèi)法的最高規(guī)范，而且是指成文憲法的規(guī)范內(nèi)容構(gòu)成了國(guó)內(nèi)法的根本規(guī)范。對(duì)于擁有成文憲法典的國(guó)家而言，憲法可以視為法律體系的“總則”。不過(guò)這一結(jié)論并不意味著所有的法律內(nèi)容都必須來(lái)自憲法，因?yàn)閼椃ㄖ羞吔缈刂菩砸?guī)范為下位階部門(mén)法設(shè)定的是“不可逾矩型框架”，其并不需要后者從憲法規(guī)范中找到內(nèi)容依據(jù)。憲法中內(nèi)容設(shè)定性規(guī)范為下位階部門(mén)法設(shè)定的是“內(nèi)容填充型框架”，確實(shí)需要通過(guò)立法具體化予以落實(shí)。相對(duì)于“法律草案合憲性說(shuō)明”制度而言，“憲法依據(jù)條款”只是落實(shí)憲法內(nèi)容設(shè)定性規(guī)范和“憲法是國(guó)家的根本法”的次優(yōu)立法技術(shù)方案。就2023年新修改之后的《立法法》建立的“法律案合憲性雙說(shuō)明”制度而言，如何確保法律草案既落實(shí)了憲法內(nèi)容設(shè)定性規(guī)范，亦不違反憲法邊界控制性規(guī)范，是該制度實(shí)施的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：根本法；法秩序統(tǒng)一性；憲法依據(jù)條款；法律草案合憲性說(shuō)明3.論科學(xué)立法的科學(xué)哲學(xué)證成及其整合策略作者：宋方青、向浩源（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：立法的科學(xué)性仍然是立法學(xué)中一個(gè)富有爭(zhēng)議性的論題。為了重新省思“科學(xué)立法是否可能以及如何可能”的問(wèn)題，本文從邏輯實(shí)證主義、社會(huì)歷史主義和社會(huì)建構(gòu)主義三種代表性的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)入手，簡(jiǎn)扼勾勒了三種觀點(diǎn)項(xiàng)下的科學(xué)立法證成，并在此基礎(chǔ)上引入批判實(shí)在論取向的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論，繼而提出科學(xué)立法的結(jié)構(gòu)—機(jī)制整合策略。這種整合策略的要旨可以概括為兩點(diǎn)：第一，提倡一種從外部的、科學(xué)哲學(xué)的視角，而非單純局限在內(nèi)部的、法律人的視角；第二，在精確的自然科學(xué)意義上，建構(gòu)一門(mén)有效的、解放性的立法科學(xué)是完全可欲的，為了實(shí)現(xiàn)這種可欲性，立法者/立法工作者應(yīng)從社會(huì)機(jī)制出發(fā)并以尋找最具解釋力的社會(huì)機(jī)制為旨?xì)w。關(guān)鍵詞：社會(huì)機(jī)制；科學(xué)立法；立法方法論；立法法理學(xué)；科際整合內(nèi)容提要：針對(duì)公立高校校規(guī)是否應(yīng)適用法律保留原則的問(wèn)題，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，該問(wèn)題對(duì)維護(hù)學(xué)生權(quán)利具有重要意義，而立足于憲法學(xué)視角能夠從根本上明晰法律保留原則適用的必要性與具體情形。在學(xué)生面前，公立高校應(yīng)被視為公權(quán)力，公立高校與學(xué)生之間構(gòu)成一組憲法關(guān)系，公立高校校規(guī)應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的基本權(quán)利，滿足法律保留等原則的要求。而在國(guó)家面前，由于存在“人的基底”，公立高校又可以在滿足特定條件的情況下例外成為基本權(quán)利主體，從而與國(guó)家之間形成另一組憲法關(guān)系�；诠⒏咝５碾p重身份，針對(duì)校規(guī)適用法律保留原則可能會(huì)導(dǎo)致立法限制公立高校的基本權(quán)利，從而需要對(duì)法律進(jìn)行正當(dāng)性論證。為了解決公立高校辦學(xué)自主權(quán)與法律保留原則之間的張力，應(yīng)將辦學(xué)自主權(quán)劃分為三個(gè)層級(jí)，并據(jù)此調(diào)適法律保留原則在不同情形中的適用級(jí)別。關(guān)鍵詞：法律保留；辦學(xué)自主權(quán)；重要性理論；基本權(quán)利主體；高校校規(guī)5.通過(guò)技術(shù)規(guī)訓(xùn)司法：進(jìn)步與挑戰(zhàn)作者：左衛(wèi)民、潘鑫（四川大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：隨著司法信息化建設(shè)的逐漸推進(jìn)，技術(shù)已經(jīng)成為司法權(quán)運(yùn)作的重要支撐部分，新技術(shù)開(kāi)始帶來(lái)對(duì)司法的技術(shù)規(guī)訓(xùn)。通過(guò)技術(shù)將法律規(guī)范的要求轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，司法人員的決策與行為都需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)。技術(shù)規(guī)訓(xùn)是一把“雙刃劍”，一方面，其可以監(jiān)管司法過(guò)程、規(guī)制司法裁量以及促進(jìn)司法透明化；另一方面，通過(guò)技術(shù)規(guī)訓(xùn)司法具有諸多挑戰(zhàn)，技術(shù)規(guī)訓(xùn)的應(yīng)用不僅存在風(fēng)險(xiǎn)，包括不當(dāng)限制司法裁量空間、造成司法異化甚至可能被司法人員規(guī)避或利用，而且技術(shù)規(guī)訓(xùn)的發(fā)展仍面臨“瓶頸”。未來(lái)，應(yīng)當(dāng)秉持理性態(tài)度，不僅要適當(dāng)通過(guò)技術(shù)規(guī)訓(xùn)司法，而且應(yīng)規(guī)避技術(shù)規(guī)訓(xùn)司法的負(fù)面效應(yīng)。既不必過(guò)度憂慮技術(shù)規(guī)訓(xùn)的前景，又需要確立技術(shù)規(guī)訓(xùn)的輔助地位，正確認(rèn)識(shí)技術(shù)規(guī)訓(xùn)的挑戰(zhàn)，制定更加細(xì)致的技術(shù)使用規(guī)范，并掌控技術(shù)研發(fā)的主動(dòng)權(quán)。關(guān)鍵詞：技術(shù)規(guī)訓(xùn)；智慧司法；人工智能；司法信息化6.基于同一事實(shí)的糾紛合并審理規(guī)則重述作者：趙志超（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：基于同一事實(shí)的訴的合并既包括當(dāng)事人在同一訴訟程序提出數(shù)訴的情形，也包括當(dāng)事人先后提起訴訟的情形，《民訴解釋》第221條關(guān)注的應(yīng)是后者。該項(xiàng)司法解釋對(duì)合并要件的規(guī)定不甚清晰，表現(xiàn)為實(shí)體要件模糊、程序要件虛置，其在實(shí)踐中已異化為合并審理的兜底規(guī)定。究其原因，是規(guī)范功能定位不明所致。重塑規(guī)范理性，應(yīng)以協(xié)調(diào)前訴與后訴之間的關(guān)系作為規(guī)范的邏輯起點(diǎn)，以矛盾判決的防止作為規(guī)范的功能設(shè)定。在此基礎(chǔ)上對(duì)合并要件的內(nèi)容作出合理闡釋以澄清其規(guī)范內(nèi)涵，對(duì)前訴與后訴的矛盾情形進(jìn)行類型歸納以確定其適用范圍。關(guān)鍵詞：同一事實(shí)；分別起訴；合并審理；矛盾判決7.非例示類型作品與例示類型作品之間的司法適用關(guān)系作者：劉鐵光（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）內(nèi)容提要：《著作權(quán)法》2020年修訂將作品類型由封閉式列舉調(diào)整為開(kāi)放的例示模式，該調(diào)整使作品類型應(yīng)否法定的理論與司法實(shí)踐分歧不再有立法上的依據(jù)。司法實(shí)踐必然面對(duì)非例示類型作品與例示類型作品之間的司法適用關(guān)系。鑒于作品類型化對(duì)提高受著作權(quán)保護(hù)之作品的識(shí)別效率與對(duì)權(quán)利內(nèi)容配置所具有的意義，司法實(shí)踐面對(duì)訴請(qǐng)保護(hù)之作品，應(yīng)該優(yōu)先將其歸屬特定的例示類型作品。但為避免對(duì)非例示類型作品保護(hù)的國(guó)際不對(duì)等，不應(yīng)擴(kuò)大解釋例示類型作品的概念將非例示類型作品納入其中保護(hù)。在非例示類型作品符合“文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)領(lǐng)域”以及“智力成果”兩個(gè)條件的前提下，應(yīng)該適用類比推理的裁判方法，選擇適用最為類似的例示類型作品之獨(dú)創(chuàng)性判斷以及思想與表達(dá)之間劃界的裁判方法，判斷該種非例示類型作品是否符合該兩個(gè)條件，并適用所選例示類型作品依法應(yīng)享有的權(quán)利內(nèi)容。關(guān)鍵詞：非例示類型作品；例示類型作品；類比推理；類推適用作者：葉金育（西南大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)人婚姻家庭觀念遭受沖擊，婚姻動(dòng)蕩、生育低下，婚姻家庭的老齡化等成為重要國(guó)情。與之相應(yīng)，注重家庭發(fā)展、保護(hù)婚姻家庭不但成為國(guó)策，而且為《憲法》和《民法典》所關(guān)注。只是憲法旨在價(jià)值引領(lǐng)，民商法偏好意思自治，注定兩者保障婚姻家庭的法際局限。稅法融財(cái)政功能和調(diào)節(jié)功能為一體，可補(bǔ)位憲法與民商法，擔(dān)當(dāng)婚姻家庭的保障利器。然受制于“融貫契稅與個(gè)稅的二元保障結(jié)構(gòu)”“不征稅、免稅與扣除三維保障工具”和“脫鉤婚姻家庭的課稅單位保障慣習(xí)”等稅制現(xiàn)況，稅法保障婚姻家庭的應(yīng)然功能大為削弱。鑒于婚姻家庭的倫理特性、變遷困局和稅法調(diào)節(jié)機(jī)理，將婚姻家庭整體視為課稅特區(qū)，構(gòu)造中性為原則、調(diào)控為例外的婚姻家庭稅法立場(chǎng)，健全婚姻家庭保障的稅種鏈條，科學(xué)選擇、組合配置稅法保障工具，賦予納稅人課稅單位的選擇權(quán)可謂是釋放稅法之于婚姻家庭應(yīng)然保障功能的理想徑路。關(guān)鍵詞：法際整合；婚姻家庭；稅法保障；婚姻家庭稅法；課稅特區(qū)9.現(xiàn)貨交易期貨化的規(guī)制調(diào)適作者：張陽(yáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院）內(nèi)容提要：現(xiàn)貨和期貨的界分一直是懸而未決的商法難題。隨著平臺(tái)科技的賦能，本土特色的大宗商品中遠(yuǎn)期交易平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)貨買賣逐漸出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的期貨化特征。為減少風(fēng)險(xiǎn)的衍生，監(jiān)管部門(mén)以形式要件為綱草設(shè)了現(xiàn)貨和期貨的區(qū)辨標(biāo)準(zhǔn)，但內(nèi)容嚴(yán)苛且欠周延，對(duì)要件的關(guān)聯(lián)也存在認(rèn)知偏差，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)。域外逐步形成了實(shí)質(zhì)主義的整體審查法，以交易目的為核心關(guān)注，然該法賦權(quán)要素過(guò)多且偏重結(jié)果倒推，認(rèn)定成本較高。國(guó)際最新方案不再固守“非黑即白”的現(xiàn)貨和期貨之分，而將中間市場(chǎng)正名化，通過(guò)規(guī)制場(chǎng)所切入風(fēng)險(xiǎn)治理。我國(guó)當(dāng)以回應(yīng)型商法理念為遵循，從三維度進(jìn)行規(guī)制改革：一是上溯前提，糾正形式主義的現(xiàn)貨和期貨區(qū)分方法，圍繞目的、合約、主體、機(jī)制、結(jié)果和場(chǎng)所六要素進(jìn)行辨識(shí)；二是本體正名，制定《交易場(chǎng)所監(jiān)督管理?xiàng)l例》，增進(jìn)大宗商品中遠(yuǎn)期交易平臺(tái)的合法性基礎(chǔ)；三是下延補(bǔ)充，強(qiáng)化交易平臺(tái)的合規(guī)治理和責(zé)任邊界。以此為基，回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初衷，多層次商品交易市場(chǎng)（現(xiàn)貨即期→大宗中遠(yuǎn)期→期貨）的構(gòu)筑值得期待。關(guān)鍵詞：大宗商品；期貨交易；平臺(tái)合規(guī)；交易所；期貨和衍生品法10.“基于風(fēng)險(xiǎn)”的個(gè)人信息保護(hù)？作者：趙鵬（中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院）內(nèi)容提要：傳統(tǒng)上，個(gè)人信息保護(hù)倚重個(gè)體行使控制性權(quán)利。近年來(lái)，在針對(duì)這一保護(hù)方法的批評(píng)中，一種基于風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)方法被提出，并在立法層面得到了一定程度的體現(xiàn)。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)方法的潛力在于，在宏觀層面，它有利于強(qiáng)調(diào)國(guó)家有義務(wù)為個(gè)體的自我發(fā)展創(chuàng)造結(jié)構(gòu)性的環(huán)境，并適度關(guān)注一些集體層面的法益和損害；在微觀層面，它有利于指導(dǎo)抽象的法律原則根據(jù)具體場(chǎng)景中的風(fēng)險(xiǎn)水平而合比例地適用。然而，與傳統(tǒng)健康、環(huán)境等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域不同，個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域引入基于風(fēng)險(xiǎn)的方法也面臨風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防缺乏焦點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)無(wú)法客觀量化、風(fēng)險(xiǎn)的功利考量與權(quán)利的道德邊界需要協(xié)調(diào)等挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；個(gè)人信息保護(hù)；權(quán)利11.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)登記，其具有證明數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和內(nèi)容的功能，降低數(shù)據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓或數(shù)據(jù)交易成本的功能，以及保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利與維護(hù)數(shù)據(jù)交易安全的功能。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記以實(shí)體法明確規(guī)定數(shù)據(jù)上的權(quán)利類型、內(nèi)容、效力等為前提，故此其不具有確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的功能。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的標(biāo)的物是數(shù)據(jù)，而非數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)產(chǎn)品。至于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記能力需要由實(shí)體法作出相應(yīng)的規(guī)定。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記簿應(yīng)當(dāng)采取人的編制主義，其上應(yīng)當(dāng)記載用以描述數(shù)據(jù)的相關(guān)信息，從而使被登記的數(shù)據(jù)被特定化或者可得特定化。為了保證數(shù)據(jù)上權(quán)利的穩(wěn)定與促進(jìn)數(shù)據(jù)交易，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記以轉(zhuǎn)讓效力，即數(shù)據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記作為生效要件，未經(jīng)登記的，不發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效果。此外，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記簿能夠與真實(shí)的數(shù)據(jù)權(quán)利狀況相一致的情形下，還可以賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記簿以推定效力和公信效力。關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；財(cái)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；登記；法律效力12.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益：控制、排他性與可轉(zhuǎn)讓性作者：姚佳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）內(nèi)容提要：基于數(shù)據(jù)主體對(duì)自身數(shù)據(jù)的觀念控制，立法設(shè)定了一系列權(quán)利，企業(yè)作為自身數(shù)據(jù)的生成主體，理應(yīng)基于控制而享有相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)益。數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)持有相比，前者更加體現(xiàn)為事實(shí)與規(guī)范的二重特征，而數(shù)據(jù)持有只有在個(gè)案的動(dòng)態(tài)比較中才能形成相應(yīng)法律評(píng)價(jià)。理解企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的排他性，應(yīng)引入產(chǎn)權(quán)思維，系在產(chǎn)權(quán)比較之中，判定更優(yōu)的產(chǎn)權(quán)。排他性是劃定產(chǎn)權(quán)邊界的標(biāo)尺，但其本身并非均質(zhì)呈現(xiàn)，而是表現(xiàn)為一個(gè)排他的幅度或光譜，因此排他性的界定往往需由治理規(guī)則支撐，進(jìn)而使數(shù)據(jù)權(quán)益轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)交易成為可能。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的可轉(zhuǎn)讓性體現(xiàn)著數(shù)據(jù)的交換價(jià)值和效率，以數(shù)據(jù)的確權(quán)授權(quán)、技術(shù)加入等為基礎(chǔ)，并存在經(jīng)營(yíng)、許可使用、融資擔(dān)保、入股等多種可能。在“產(chǎn)權(quán)—激勵(lì)—經(jīng)濟(jì)行為”的邏輯下，實(shí)定法和法政策應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步體現(xiàn)規(guī)則的合理性和有效性，以推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新。關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)控制；排他性；可轉(zhuǎn)讓性；數(shù)據(jù)治理13.我國(guó)自然保護(hù)地體系政策框架的規(guī)范審視作者：杜群（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：一個(gè)合理的自然保護(hù)地體系是構(gòu)建我國(guó)自然保護(hù)地法律體系和制定《自然保護(hù)地法》的前提。2019年我國(guó)提出了以國(guó)家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補(bǔ)充的自然保護(hù)地體系的政策框架，環(huán)境法對(duì)其規(guī)范性研究不足。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“保護(hù)地范式”規(guī)范要素體系可作為方法論指引，分析我國(guó)自然保護(hù)地體系政策框架的規(guī)范建構(gòu)和內(nèi)涵缺失。我國(guó)自然保護(hù)地體系政策框架需要法制進(jìn)程的規(guī)范調(diào)適，明晰自然保護(hù)地分類中有關(guān)保護(hù)目標(biāo)的“基礎(chǔ)性”和“優(yōu)位性”的基本認(rèn)識(shí)，補(bǔ)充保護(hù)地類別、納入風(fēng)景名勝區(qū)，在功能分區(qū)模式轉(zhuǎn)變中設(shè)定禁限管控措施的空間約束標(biāo)準(zhǔn)等。關(guān)鍵詞：自然保護(hù)地體系；自然保護(hù)地分類；政策框架；保護(hù)地范式；規(guī)范調(diào)適作者：陳貽健（深圳大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：在政治博弈和體系化的平衡中發(fā)展，是國(guó)際氣候變化法演變的現(xiàn)實(shí)路徑。盡管國(guó)際氣候變化法因政治博弈的影響在規(guī)范形式上經(jīng)常呈現(xiàn)出階段性妥協(xié)的特征，但長(zhǎng)期而言，體系化才是其發(fā)展和完善遵循的內(nèi)在邏輯。通過(guò)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)的評(píng)估結(jié)論為氣候變化的規(guī)范調(diào)整提供科學(xué)基礎(chǔ)，借助人類共同關(guān)切事項(xiàng)將氣候變化議題納入規(guī)范體系，國(guó)際氣候變化法初步形成了包含目標(biāo)、原則和規(guī)則等要素在內(nèi)的體系化框架。為進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際氣候變化法的體系化，應(yīng)通過(guò)目標(biāo)體系的具體化、配套實(shí)施規(guī)則的完善以及氣候變化訴訟的功能補(bǔ)充，增強(qiáng)目標(biāo)體系的剛性；對(duì)以公平原則為基礎(chǔ)的法律原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，將公平原則下位的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則視為責(zé)任分配原則，將各自能力原則視為責(zé)任履行原則，并通過(guò)國(guó)家自主貢獻(xiàn)的評(píng)審促進(jìn)具有可比性公平標(biāo)準(zhǔn)的建立；平衡各類規(guī)則的配置，適度提升適應(yīng)規(guī)則、確定性規(guī)則的比重，促進(jìn)《公約》框架下內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間的銜接。國(guó)際氣候條約的締約方會(huì)議作為整體機(jī)制“自上而下”的推動(dòng)與各締約方“自下而上”的國(guó)家實(shí)踐結(jié)合，將逐步推動(dòng)國(guó)際氣候變化法體系化的進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：氣候變化；人類共同關(guān)切事項(xiàng)；共同但有區(qū)別的責(zé)任；各自能力；體系化——以《刑事審判參考》第1372號(hào)指導(dǎo)案例為中心作者：陳少青（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）內(nèi)容提要：民事欺詐與刑事詐騙的界分主要存在兩種路徑：其一，以非法占有目的為核心，實(shí)質(zhì)限定詐騙罪的成立范圍；其二，以民事救濟(jì)可能性為標(biāo)準(zhǔn)，確定民事調(diào)整的有效范圍。兩種路徑之間具有共通性，現(xiàn)有規(guī)定列舉的具有非法占有目的的情形均指向被害人因受騙而失去民事救濟(jì)可能性，民事救濟(jì)可能性是串聯(lián)與非法占有目的相關(guān)的各項(xiàng)要素的邏輯主線。對(duì)于非法占有目的應(yīng)采取“階層式”判斷：首先，當(dāng)行為人欠缺履行能力時(shí)，直接認(rèn)定具有非法占有目的，構(gòu)成刑事詐騙；其次，當(dāng)行為人具有履行能力時(shí)，需要進(jìn)一步判斷履行意愿，若欠缺履行意愿，則具有非法占有目的，構(gòu)成刑事詐騙，若具有履行意愿，即便因意志以外的原因造成財(cái)產(chǎn)損失，也僅構(gòu)成民事欺詐。關(guān)鍵詞：民事欺詐；刑事詐騙；非法占有目的；民事救濟(jì)可能性
責(zé)任編輯：李怡茹
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問(wèn)題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
