敏感個人信息的刑法特殊保護(hù)研究
作者：劉憲權(quán) 華東政法大學(xué)
摘要：敏感個人信息具有極易誘發(fā)歧視性、極高人身依附性、極強財產(chǎn)關(guān)聯(lián)性和有關(guān)兒童的特殊性。侵犯公民敏感個人信息行為對公民的人格尊嚴(yán)、人身安全和財產(chǎn)安全容易造成重大侵害。我國刑法相關(guān)規(guī)定應(yīng)突出加大對敏感個人信息特殊保護(hù)的力度。在關(guān)于敏感個人信息的規(guī)定方面，刑法司法解釋與《個人信息保護(hù)法》存在不一致。刑法司法解釋對敏感個人信息進(jìn)行分級，沒有明確提及生物識別信息和不滿14周歲未成年人的個人信息，對敏感個人信息規(guī)定的方式不符合邏輯的展開。《個人信息保護(hù)法》沒有對敏感個人信息進(jìn)行分級，明確將生物識別信息和不滿14周歲未成年人的個人信息規(guī)定為敏感個人信息，對敏感個人信息采用“概括+列舉”的規(guī)定方式科學(xué)、合理。刑法不應(yīng)將侵犯公民敏感個人信息行為增設(shè)為新罪，應(yīng)通過調(diào)整現(xiàn)有侵犯公民個人信息罪的規(guī)定，增加敏感個人信息特殊保護(hù)的內(nèi)容。刑法司法解釋應(yīng)取消現(xiàn)有的關(guān)于敏感個人信息的分級，將非法獲取、出售或者提供公民敏感個人信息行為的起刑點設(shè)定為“50條以上”,并保持侵犯公民敏感個人信息“情節(jié)特別嚴(yán)重”較“情節(jié)嚴(yán)重”10倍以上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：敏感個人信息;刑法規(guī)定;刑法司法解釋;完善路徑;分級取消
存托憑證投資者權(quán)益保護(hù)制度的特殊性及其完善——兼論我國現(xiàn)行存托憑證制度的完善
作者：李東方 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：2019年新修訂的《證券法》將“存托憑證”與股票、債券并列，作為《證券法》規(guī)范的證券形式之一，使“存托憑證”在證券基本法中的地位得以確立。存托憑證制度是中國證券市場進(jìn)一步國際化的一項重要制度。由于存托憑證具有衍生性，它是由股票、債券等基礎(chǔ)證券衍生而來，其發(fā)行和交易具有跨境性，并由此受到境內(nèi)外不同的法律規(guī)制。存托憑證投資者遭受風(fēng)險的特殊性源自于其法律關(guān)系構(gòu)造的特殊性，存托憑證法律關(guān)系的本質(zhì)屬性屬于信托性質(zhì)，然而，相較于一般的商事信托，存托憑證法律關(guān)系又有其自身的特殊性。這種特殊性，導(dǎo)致其信息不對稱加劇、名義股東容易濫用表決權(quán)、外匯流動產(chǎn)生障礙、發(fā)行與交易機制中發(fā)生特殊風(fēng)險以及證券監(jiān)管與司法管轄中可能發(fā)生風(fēng)險。在這種前提下，存托憑證投資者權(quán)益法律保護(hù)機制在跨境保護(hù)目標(biāo)、持續(xù)監(jiān)管措施、信息披露制度和投資者權(quán)利救濟(jì)等諸多方面又會必然與境內(nèi)一般投資者保護(hù)機制不同。特殊性的揭示是建立和完善存托憑證投資者權(quán)益保護(hù)制度的前提。因此，本文從五個方面論述了建立和完善存托憑證投資者權(quán)益法律保護(hù)的特殊性機制：存托憑證投資者權(quán)益保護(hù)制度的目標(biāo)；對基礎(chǔ)證券發(fā)行人行為的持續(xù)監(jiān)管；存托憑證存托與托管的法律規(guī)制；信息披露的法律規(guī)制；存托憑證投資者權(quán)利救濟(jì)制度的建立和完善。在論述過程中，對《存托憑證管理辦法》也提出了較為具體的修改和完善建議。
關(guān)鍵詞：存托憑證;存托憑證投資者;制度的特殊性;投資者權(quán)益保護(hù)
論作為行政行為依據(jù)的地方性法規(guī)被糾錯的法律效果
作者：丁祖年1，徐新星2,3
1. 浙江省人民代表大會法制委員會
2. 浙江大學(xué)立法研究院、浙江立法研究院
3. 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
摘要：正確適用法律規(guī)范依據(jù)是行政行為的合法性要件之一。地方性法規(guī)是行政行為的法律規(guī)范依據(jù)之一，但卻可能出現(xiàn)抵觸上位法和更新不及時這兩種違反上位法的情形。由于違法性的形成時間節(jié)點不同，地方性法規(guī)被糾錯的法律效果以及由此帶來的后續(xù)處理思路、方法、程序和價值取向等大有不同。糾錯行為旨在維護(hù)法律規(guī)范的安定性和建立在此基礎(chǔ)上的法律秩序安定性，后續(xù)對行政行為的糾正也是在維護(hù)法律安定性。國際上，主權(quán)行為豁免逐步受到限制已是大勢所趨，政治問題和法律問題的界限逐漸被厘清，立法責(zé)任特別是立法賠償已經(jīng)逐步建立健全并被建議引入我國。通過因適用法規(guī)錯誤而撤銷行政行為或因沒有依據(jù)而確定行政行為無效是兩種實現(xiàn)行政責(zé)任的救濟(jì)方式，通過立法機關(guān)道歉、立法賠償和行政行為撤回等方式也可落實立法責(zé)任。通過原始抵觸與更新不及時、授益性和負(fù)擔(dān)性、利益增減為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的三個層級結(jié)構(gòu)進(jìn)行的類型化，有利于從理念、原則、規(guī)則等方面更好理解糾錯行為的法律效果并指導(dǎo)后續(xù)處理工作。
關(guān)鍵詞：行政行為;地方性法規(guī);法律規(guī)范依據(jù);合法性;糾錯
論行政訴訟原告資格的“梯度性”結(jié)構(gòu)
作者：倪洪濤 湖南師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：在相對人即直接利害關(guān)系人原告資格已無爭議的背景下，行政訴訟的原告資格實質(zhì)上指涉的是行政第三人的原告資格。從體系解釋出發(fā)，結(jié)合登記立案和訴訟第三人的類型化，2014年修正的行政訴訟法放松原告資格管制的立法意圖明顯，而保護(hù)規(guī)范理論除了法解釋上的技術(shù)優(yōu)勢和法教義學(xué)上的理論引導(dǎo)優(yōu)勢外，目前在我國訴權(quán)保障上作用有限。故此，從“法律上利害關(guān)系”到“利害關(guān)系”的立法變遷，應(yīng)解讀為我國行政訴訟原告資格的再次擴展且業(yè)已形成行政訴訟原告資格判斷的“梯度性”結(jié)構(gòu)：首先依保護(hù)規(guī)范理論進(jìn)行“法律上”利害關(guān)系分析，然后進(jìn)行“事實上”或“約定上”利害關(guān)系的司法判斷，最后在行政第三人原告資格無法證成時，如若符合法定條件，還應(yīng)及時啟動行政公益訴訟程序，實現(xiàn)行政主觀訴訟與客觀訴訟的制度銜接。在此梯度性結(jié)構(gòu)中，保護(hù)規(guī)范理論是我國原告資格判斷體系的一環(huán)。
關(guān)鍵詞：梯度性判斷結(jié)構(gòu);保護(hù)規(guī)范理論;行政第三人;原告資格
慈善公益訴訟制度的證立與構(gòu)成
作者：李曉倩 吉林大學(xué)法學(xué)院 吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心
摘要：《慈善法》確立了慈善組織治理的“權(quán)力主導(dǎo)”規(guī)范模式，同時，受傳統(tǒng)大陸法系財團(tuán)法人理論和制度的影響，我國慈善組織制度虛化了捐贈人與慈善組織之間的私法關(guān)系，從而導(dǎo)致“權(quán)力失靈”與“權(quán)利孱弱”的雙重治理困境。基于公益訴訟制度在慈善領(lǐng)域的適應(yīng)性，慈善公益訴訟應(yīng)當(dāng)成為我國慈善組織治理的補充性機制。立足于司法權(quán)與行政權(quán)的分工，慈善公益訴訟可定位為慈善組織治理的“動態(tài)衡平”機制，以避免司法權(quán)對行政權(quán)的僭越。在慈善公益訴訟的制度構(gòu)成上，應(yīng)當(dāng)將檢察機關(guān)確立為適格原告，將停止侵害、賠禮道歉、義務(wù)履行作為法院可予支持的訴訟請求，并將檢察建議作為前置程序。
關(guān)鍵詞：慈善組織;公益訴訟;檢察機關(guān);適格原告;訴訟請求
論協(xié)商性司法與未決羈押的限制適用
作者：羅海敏
中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院
中國政法大學(xué)檢察基礎(chǔ)理論研究基地
摘要：協(xié)商性司法與未決羈押適用之間存在雙向影響關(guān)系：協(xié)商性司法客觀上有利于減少未決羈押的適用，尤其是縮短羈押的期限；未決羈押的適用可能加劇協(xié)商的不平等，甚至淪為壓迫式協(xié)商的工具。在未決羈押正當(dāng)適用方面確立的一系列程序保障措施，有助于縮減、控制未決羈押對協(xié)商自愿性的負(fù)面影響。我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運行背景下的未決羈押適用并未呈現(xiàn)出完全理想的狀態(tài)：一方面，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在限制未決羈押適用方面的正向影響作用并未充分發(fā)揮；另一方面，未決羈押影響認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的可能性難以排除。就今后完善的方向而言，應(yīng)當(dāng)在未決羈押制度獨立設(shè)置的基礎(chǔ)上，確立“羈押是例外，非羈押是原則”的基本理念，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這種新興司法模式在減少未決羈押適用方面的積極作用，并預(yù)防、抑制未決羈押的適用可能對認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性造成的負(fù)面影響。
關(guān)鍵詞：協(xié)商性司法;未決羈押;雙向影響;自愿性
《刑法》第27條“起次要作用的人”的教義學(xué)闡釋
作者：孟紅艷 清華大學(xué)法學(xué)院 清華大學(xué)法學(xué)院中國司法研究中心
摘要：妥當(dāng)確定從犯的范圍，對于適當(dāng)量刑至關(guān)重要。實務(wù)上對于《刑法》第27條規(guī)定的在共同犯罪中起次要作用的從犯通常不予認(rèn)可；理論上也有人認(rèn)為該規(guī)定是多余的。但上述認(rèn)識值得商榷。應(yīng)當(dāng)以犯罪支配說確定正犯，再對共犯人進(jìn)一步細(xì)分其作用大小。在共同犯罪中，對“起次要作用的人”的判斷主要是事實判斷，其判斷以涉及責(zé)任刑的事實為審查重點，由于共同犯罪是違法事實，在“共同犯罪中”意味著認(rèn)定“起次要作用的人”以本次犯罪的違法事實為基礎(chǔ)，主觀的責(zé)任事實則輔助性地予以考慮，屬于預(yù)防刑的事實不能作為區(qū)分主從犯的依據(jù)。從類型分析的角度看，《刑法》第27條“起次要作用的人”包括起次要作用的(共同)正犯、個別共謀共同正犯、絕大多數(shù)教唆犯。
關(guān)鍵詞：共同犯罪;犯罪支配說;正犯;從犯;共謀共同正犯
上市公司董監(jiān)高信息披露異議制度何去何從——以新《證券法》第82條第四款為視角
作者：張梁 武漢大學(xué)法學(xué)院 馬克斯-普朗克比較法與國際私法研究所
摘要：兆新股份董監(jiān)高集體不保證年報真實性等一系列“不保真”事件引起了市場對于新《證券法》第82條第四款董監(jiān)高異議制度的疑問和反思。在注冊制全面推行的當(dāng)下，董監(jiān)高異議制度承載著發(fā)現(xiàn)違規(guī)信息披露的現(xiàn)實功能與重要使命。然而董監(jiān)高異議制度缺乏激勵機制，同時異議規(guī)則本身并不完善，實踐中暴露出規(guī)則濫用的問題，導(dǎo)致董監(jiān)高異議制度的現(xiàn)實功能難以實現(xiàn)，甚至威脅正常的信息披露秩序。基于此，應(yīng)當(dāng)打通新《證券法》第82條第四款與董監(jiān)高責(zé)任減免之間的聯(lián)系，并將一種董監(jiān)高減免責(zé)任的“示范動作”作為該款功能之一，建立正向激勵機制，同時以“陳述理由”為核心，結(jié)合“陳述理由”的類型劃分實現(xiàn)異議規(guī)則的規(guī)范化和責(zé)任減免機制的構(gòu)建，以助力董監(jiān)高異議制度現(xiàn)實功能的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：董監(jiān)高異議制度;新《證券法》;信息披露;保證責(zé)任
我國破產(chǎn)重整制度的多維解構(gòu)及其改進(jìn)
作者：李曙光 中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院
摘要：破產(chǎn)重整制度的理論源頭可上溯到美國破產(chǎn)法兩個“四十年”的發(fā)展，轉(zhuǎn)機管理實踐與不完全契約理論可作為美國破產(chǎn)重整的現(xiàn)代闡釋。我國破產(chǎn)重整制度可從立法者、操作者、權(quán)利者、司法者及行政者五個維度進(jìn)行解構(gòu)。從立法者維度解構(gòu)，歷經(jīng)立法理念的兩次飛躍，現(xiàn)行重整制度主要汲取了美國重整制度，但出現(xiàn)制度異化與現(xiàn)實問題需要制度改進(jìn)。從操作者維度解構(gòu)，重整操作模式包括經(jīng)管債務(wù)人的操作模式以及破產(chǎn)管理人的操作模式。應(yīng)當(dāng)建立以經(jīng)管債務(wù)人為原則的接管制度，激勵債務(wù)人及時啟動重整程序。從權(quán)利者維度解構(gòu)，營商環(huán)境優(yōu)化對重整制度提出了新要求，債權(quán)人保護(hù)問題應(yīng)得到重視。從司法者維度解構(gòu)，重整制度及實踐存在司法介入主義傾向，司法者應(yīng)扮演好裁判者的角色。從行政者維度解構(gòu)，行政者在重整程序中應(yīng)明確公共服務(wù)者的定位，推動府院協(xié)調(diào)機制制度化及其機構(gòu)專責(zé)化。
關(guān)鍵詞：重整;不完全契約;經(jīng)管債務(wù)人;司法介入主義;府院協(xié)調(diào)
個人破產(chǎn)制度嵌入現(xiàn)行破產(chǎn)法之路徑
作者：張善斌 武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度和修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》兩項任務(wù)共同推進(jìn)的背景下，個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)合并立法是目前較為現(xiàn)實的選擇。在此前提下，既有的“吸收式”和“統(tǒng)合式”路徑無法彰顯個人破產(chǎn)制度的價值理念，與我國當(dāng)前司法實踐與社會需求不符，并非當(dāng)下完善我國破產(chǎn)法律制度的最優(yōu)解。“總分式”立法路徑于我國法語境下具有可行性，而且相對于“吸收式”和“統(tǒng)合式”而言，“總分式”在科學(xué)性、體系性和開放性方面具有比較優(yōu)勢，是完善我國破產(chǎn)法的最優(yōu)選項。體例編排上，修訂后的破產(chǎn)法由總則、企業(yè)破產(chǎn)、個人破產(chǎn)、法律責(zé)任、附則五部分共同構(gòu)成。
關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn);企業(yè)破產(chǎn);合并立法;總分式;體系性
破產(chǎn)法的憲法根基
作者：陳夏紅 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心
摘要：在憲法和部門法融合背景下，憲法和破產(chǎn)法的交互是大勢所趨。憲法是破產(chǎn)法的根基所在。正在修訂的破產(chǎn)法應(yīng)在其立法宗旨中加入“根據(jù)憲法，制定本法”,借此確立破產(chǎn)法的憲法根基。確立破產(chǎn)法的憲法根基后，我國《憲法》中有諸多條款可以在未來為破產(chǎn)法立法和實施提供支撐與約束。強調(diào)破產(chǎn)法的憲法根基，也意味著在破產(chǎn)法實施中相關(guān)主體需要樹立合憲性意識。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法;憲法根基;根據(jù)憲法
論我國破產(chǎn)法上簡易程序的構(gòu)建
作者：劉穎 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要：創(chuàng)設(shè)簡易破產(chǎn)程序既是貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求，也是優(yōu)化營商環(huán)境、提高國際競爭力的有效途徑，還是實現(xiàn)繁簡分流、化解破產(chǎn)審判難題的現(xiàn)實選擇。《民事訴訟法》的繁簡分流專項修改和各地對簡單破產(chǎn)案件快速審理辦法的積極探索，為《破產(chǎn)法》引入簡易程序創(chuàng)造了良好的條件。適用簡易程序的破產(chǎn)案件必須債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財產(chǎn)狀況清楚、法院認(rèn)為適宜簡便快捷審理。簡易破產(chǎn)程序由法院依職權(quán)啟動，可以由審判員一人獨任審理，審理期限為破產(chǎn)申請受理之日起6個月。在簡易破產(chǎn)程序中，可以通過便捷方式、縮短期限、簡化流程來簡便快捷審理。
關(guān)鍵詞：簡易破產(chǎn)程序;適用范圍;審理方式
公法視閾下環(huán)境法典編纂筆談
作者：蔡守秋1,2,3,4 張翔5 秦天寶6 陳海嵩6 彭中遙7 焦艷鵬8
1. 中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會學(xué)術(shù)委員會2. 武漢大學(xué)3. 上海財經(jīng)大學(xué)4. 福州大學(xué)法學(xué)院5. 北京大學(xué)法學(xué)院6. 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所7. 湖南大學(xué)法學(xué)院8. 華東政法大學(xué)中國環(huán)境犯罪治理研究中心
摘要：自成功編撰《民法典》之后，2020年《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》明確提出研究啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作。在此背景下，順應(yīng)我國環(huán)境法治的理論發(fā)展和實踐需求，環(huán)境法典編撰成為我國當(dāng)下環(huán)境法理論和實踐整體推進(jìn)、深化發(fā)展的前沿問題、關(guān)鍵問題和焦點問題。以思考、探索和把握中國生態(tài)文明建設(shè)的環(huán)境法治保障為目標(biāo)，本刊“生態(tài)文明與環(huán)境法治”專欄從環(huán)境法典編撰的公法視閾出發(fā)，組織并刊發(fā)六篇關(guān)于環(huán)境法典編撰的筆談文章，分別論及環(huán)境法典中的環(huán)境法基礎(chǔ)概念、國家目標(biāo)作為環(huán)境法典編纂的憲法基礎(chǔ)、環(huán)境法法典化的行政法課題與調(diào)適、生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)在環(huán)境法典中的體現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境責(zé)任規(guī)范的體系化、環(huán)境刑事責(zé)任的跨法典表達(dá)及其調(diào)適的主題，以期推進(jìn)我國環(huán)境法典研究及其編撰的法理化、規(guī)范化、科學(xué)化。
對領(lǐng)事探視司法審查制度的反思：基于對國際法院判決的研究
作者：賴美杉 武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院、國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：領(lǐng)事探視是派遣國國民“被拘禁情勢”下司法運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點，國際法院審決的一系列案件對領(lǐng)事探視的定性及其司法審查制度的設(shè)計具有重要意義。但是，判決作出后存在執(zhí)行難現(xiàn)象，接受國或質(zhì)疑審查標(biāo)準(zhǔn)拒絕遵守判決，或適用本國法律阻礙審查的有效運行。領(lǐng)事探視的司法審查涉及國際法和國內(nèi)法兩個層面，以損害作為審查標(biāo)準(zhǔn)可彌合國際法和國內(nèi)法的罅隙，基于公平考量、考察法律實踐應(yīng)對證明責(zé)任進(jìn)行合理分配。領(lǐng)事探視與國家主權(quán)利益存在沖突，革新領(lǐng)事探視的司法審查制度有賴于國家間互惠關(guān)系的建立，雙邊條約為完善領(lǐng)事探視制度留下法律空間，具體規(guī)則應(yīng)立足于對現(xiàn)有法律障礙的消解。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)事探視;司法審查;《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》
法學(xué)繼受對法學(xué)研究及法學(xué)教育的連鎖影響——以德國法教義學(xué)在我國臺灣地區(qū)之繼受為例的反思
作者：尤陳俊 中國人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：當(dāng)我們今天討論法學(xué)研究和法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)主要朝向什么方向發(fā)展以及具體如何進(jìn)行調(diào)整時，與其是以德國或美國的情況作為參考樣版來徑直斷定我們應(yīng)如何效仿行事，還不如先來仔細(xì)考察那些大規(guī)模進(jìn)行某種法學(xué)繼受的地區(qū)的現(xiàn)狀(特別是其中存在的弊病),進(jìn)而以一種后見之明對法學(xué)繼受過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注意避免的一些重要問題形成清醒認(rèn)識。就此而言，以我國臺灣地區(qū)法學(xué)界長期以來大規(guī)模繼受德國法教義學(xué)為實例進(jìn)行細(xì)致檢視，并反思這一持續(xù)至今的法學(xué)繼受過程給當(dāng)?shù)胤▽W(xué)界學(xué)術(shù)生態(tài)帶來的各種連鎖影響，可以為我們在當(dāng)下謹(jǐn)慎思考中國大陸法學(xué)研究與法學(xué)教育的主要發(fā)展方向之選擇，以及自身法學(xué)的主體性意識之培養(yǎng)，提供某種必要的警醒。
關(guān)鍵詞：法學(xué)繼受;法學(xué)研究;法學(xué)教育;法教義學(xué);學(xué)術(shù)生態(tài)