1、關(guān)于修改全國人大“兩法”的若干思考
浦興祖 復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院
摘要：對于目前已公布的《全國人民代表大會組織法》(修正草案)和《全國人民代表大會議事規(guī)則》(修正草案),本文贊同其修改方案的基本內(nèi)容。就本次修法而言:建議有關(guān)全國人大常委會屬性與地位的條文表述進一步厘清其與其他常設(shè)機關(guān)(機構(gòu)、組織)的界限;建議增設(shè)主席團復(fù)審機制,以便處理對有關(guān)議案是否被決定列入會議議程的不同意見;建議在避免全國人大對司法個案"包辦代替"的前提下,認真考慮對司法個案進行質(zhì)詢監(jiān)督的可能性。就人民代表大會制度長遠發(fā)展而言,建議在將來以一部《全國人民代表大會法》來合并規(guī)定當前《組織法》、《議事規(guī)則》分別規(guī)定的內(nèi)容;建議加快實現(xiàn)全國人大常委會全員專職制,并且在本次修法中加入原則性表述。
關(guān)鍵詞：全國人民代表大會組織法 全國人民代表大會議事規(guī)則 全國人大主席團復(fù)審制度 全國人大常委會專職化 人大司法監(jiān)督
2、全國人大組織法與議事規(guī)則的制度空間
——兼論“一法一規(guī)則”修正草案的完善
孫瑩 中山大學法學院
摘要：我國關(guān)于人大的組織職權(quán)和議事程序的法規(guī)范體系屬于專門法的立法模式,這種模式下不同的法律之間存在內(nèi)容的重合和沖突,也增加了法律修改的難度。全國人大組織法和議事規(guī)則的修正草案,在遵循人大制度原理、與憲法和法律進行銜接、回應(yīng)實踐需要這三個方面還有進一步提升的空間。人民代表大會的組織完善和職權(quán)行使與人大常委會的組織發(fā)展和職權(quán)落實是我國人大制度發(fā)展的雙重邏輯,人大組織法和議事規(guī)則的修改完善應(yīng)同時著眼這兩個維度。
關(guān)鍵詞：人民代表大會 《組織法》 《議事規(guī)則》 議會法 法律銜接
3、維護全國人民代表大會的民主功能
——兼評《全國人大組織法》(修正草案)
林彥 上海交通大學凱原法學院
摘要：現(xiàn)行憲法通過擴大全國人大常委會職權(quán)實現(xiàn)了全國人大制度功能上的調(diào)試,即民主代議與有效決策的適度區(qū)隔。全國人大的首要功能在于表達民意、匯集民智。在實踐中,全國人大的民主功能卻同時呈現(xiàn)發(fā)揮不足與負荷過重兩方面的問題。《全國人大組織法》的修改應(yīng)當嚴格遵循憲法初衷,充分維護全國人大的民主功能。
關(guān)鍵詞：全國人民代表大會 民主功能 制度競爭 組織法
4、調(diào)整全國人大代表所屬代表團的法理審思
蘇紹龍 武漢大學法學院特聘副研究員
摘要：調(diào)整全國人大代表所屬代表團是因應(yīng)代表跨選舉單位流動而采取的措施。調(diào)整所屬代表團解決了全國人大代表跨選舉單位流動與執(zhí)行代表職務(wù)之間的困境,也相應(yīng)地引起了一系列法理沖突,稀釋選舉單位同其產(chǎn)生的全國人大代表的經(jīng)常性聯(lián)系和監(jiān)督關(guān)系,解構(gòu)全國人大代表名額分配的制度設(shè)計和若干法律文件的具體安排。全國人大代表跨選舉單位流動和調(diào)整所屬代表團看似事小,實則牽一發(fā)而動全身,欲為其補足規(guī)范依據(jù),更需要在法理層面釋明和充實代表同選舉單位的關(guān)系、代表名額分配的法律效力和代表團的功能定位等基礎(chǔ)問題,在保持制度穩(wěn)定的前提下對關(guān)聯(lián)法律施以系統(tǒng)調(diào)適。
關(guān)鍵詞：全國人大代表 代表團 原選舉單位 名額分配 全國人大組織法
5、反思算法權(quán)力
郭哲 湖南大學法學院
摘要：基于大數(shù)據(jù)和人工智能的算法服務(wù)日益擴大,算法正以一種悄然又迅猛的方式滲透到我們的日常生活和社會運轉(zhuǎn)之中。算法權(quán)力正在逐漸形成一種"準公權(quán)力",使得傳統(tǒng)的權(quán)力格局發(fā)生了權(quán)力主體去中心化、權(quán)力作用范圍的延展化和權(quán)力互動的雙向化之變遷,改變了原有的權(quán)利-權(quán)力格局。由于算法權(quán)力的技術(shù)性、單方性和隱蔽性特征,加劇了不平等性、阻礙了自由選擇、增加了不安全性,引起人們對于算法權(quán)力是否可控的擔憂。在2020年席卷全球的抗疫阻擊戰(zhàn)中,中國政府運用算法權(quán)力的大數(shù)據(jù)管理,給世界提供了算法權(quán)力的中國治理樣本。
關(guān)鍵詞：人工智能 算法歧視 價值原則 法律規(guī)制
6、論中國法上“無因管理制度”與“委托合同制度”的體系關(guān)聯(lián)
易軍 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院
摘要：作為我國債法中不可或缺的兩項重要制度,無因管理與委托合同表面上差異巨大,實則具有非常高的親緣性。世界各國或各地區(qū)的民法中亦復(fù)如此。《民法典》第921條與第979條第一款均規(guī)定了"必要費用"償還義務(wù),對此應(yīng)作相同解釋;《民法典》第930條規(guī)定的委托人對受托人的"損害賠償"與第979條規(guī)定的本人對管理人的"補償"不同;有償委托合同的委托人應(yīng)向受托人支付報酬,而無因管理人原則上不享有報酬請求權(quán),在解釋論上可考慮通過對《民法典》第979條第一款所規(guī)定的"補償"進行解釋,來達到認許為無因管理的專業(yè)人員的報酬請求權(quán)的效果;有償委托合同的受托人與無償委托合同的受托人應(yīng)依不同的歸責標準向委托人承擔損害賠償責任,不宜類推適用《民法典》第929條第一款,使無因管理人承擔類似無償委托合同受托人的責任。《民法典》第984條規(guī)定的無因管理追認制度與委托合同具有密切關(guān)聯(lián),在解釋適用中應(yīng)充分注重其與委托合同制度的協(xié)調(diào)問題。
關(guān)鍵詞：無因管理 委托合同 體系關(guān)聯(lián)
7、面向法理的經(jīng)濟法法理學及其展開
張繼恒 江西科技師范大學法學院
摘要：經(jīng)濟法法理學是在部門法理(哲)學的范式框架內(nèi)對經(jīng)濟法之法理進行系統(tǒng)思考和探索的研究。它一般可以從三個層面展開:一是經(jīng)濟法中的法理學問題,這主要是對既有經(jīng)濟法研究成果在部門法理(哲)學語境下加以拓展、升級和改造,促使其成為經(jīng)濟法法理學的內(nèi)容;二是經(jīng)濟法的法理學范疇體系,從部門法理(哲)學的基本原理出發(fā),通過"基石范疇——中心范疇——基本范疇"之間的整合,可以形成經(jīng)濟法的法理學范疇體系;三是經(jīng)濟法之哲學詮釋學,這一層面的研究在強調(diào)建立關(guān)于經(jīng)濟法規(guī)范的整體性闡釋方法及規(guī)則的同時,還關(guān)注如何以哲學或法哲學的方式去探尋經(jīng)濟法的存在基礎(chǔ)問題。經(jīng)濟法法理學能夠幫助我們消除經(jīng)濟法的科學知識與哲學知識的壁壘,拉近"經(jīng)濟法是什么"與"經(jīng)濟法應(yīng)當是什么"的距離。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法法理學 部門法理(哲)學 經(jīng)濟法之法理
8、金融風險生成的契約群邏輯及其法律規(guī)制
徐英軍 鄭州航空工業(yè)管理學院文法學院
摘要：金融契約群不僅是組織投融資協(xié)作、創(chuàng)新金融交易模式的法律工具,也成為個體風險分配與轉(zhuǎn)移、公共風險生成與擴散的載體。金融契約群的網(wǎng)狀發(fā)散結(jié)構(gòu)加重了群成員間信息不對稱程度;"群主"的權(quán)威治理使得群成員的意思非自治性更加顯著,可能損及交易公正和市場秩序。金融契約群的互聯(lián)擴展特征和系統(tǒng)連動機制,也加劇金融機構(gòu)互聯(lián)和跨市場風險回饋,加速個體風險向公共風險轉(zhuǎn)化,助推系統(tǒng)性金融風險的生成。對金融契約群的法律規(guī)制應(yīng)沿循公私法協(xié)同并用路徑,以"規(guī)制性私法"理念實現(xiàn)合同法律等私法規(guī)范維護公序公益之功能,增設(shè)契約群特殊立法,運用合同效力否定司法裁判引導(dǎo)契約群行為,加重"群主"責任、對契約群交易實施穿透監(jiān)管。
關(guān)鍵詞：金融契約群 風險生發(fā)機制 規(guī)制性私法;“群主”責任加重
9、法際交集中的重整企業(yè)所得稅:理論協(xié)調(diào)與制度重構(gòu)
王池 西南政法大學民商法學院廈門市中級人民法院
摘要：破產(chǎn)重整新生企業(yè)所得稅制需回應(yīng)兩個問題:一是破產(chǎn)重整及債務(wù)分配行為需進行怎樣的商行為分解從而定性應(yīng)稅交易;二是設(shè)置重整新生企業(yè)所得稅特區(qū),應(yīng)如何均衡破產(chǎn)法與企業(yè)所得稅的立法目的。上述問題的回應(yīng)需要在法際融合的語境下實施交互式解釋,并衡平考察關(guān)于價值轉(zhuǎn)移的商業(yè)正義規(guī)范。由此,構(gòu)建重整企業(yè)所得稅制要求:稅收由負擔能力強的主體負擔,新生企業(yè)所得稅應(yīng)盡量在破產(chǎn)關(guān)系人內(nèi)部予以消化,負擔稅款者應(yīng)具有后續(xù)的業(yè)績監(jiān)控能力。破產(chǎn)重整企業(yè)所得稅的特殊性稅務(wù)待遇,需要取消股權(quán)支付作為債務(wù)豁免特殊性稅務(wù)待遇的前置條件。為防止稅收套利,債轉(zhuǎn)股需要設(shè)置例外規(guī)則。重整特殊性稅務(wù)待遇的享受不應(yīng)強調(diào)權(quán)益連續(xù)性原則。為確保重整裁定的嚴肅性及所得稅款的確定性,需給予稅務(wù)機關(guān)預(yù)先裁判的權(quán)力。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整 企業(yè)所得稅 成文法協(xié)調(diào) 商業(yè)正義 特殊性稅務(wù)待遇
10、檢察機關(guān)“先行拘留權(quán)”屬性、程序、效能之邏輯結(jié)構(gòu)
徐漢明 中南財經(jīng)政法大學法治發(fā)展與司法改革研究中心，中國法學會法治研究基地暨最高人民檢察院檢察基礎(chǔ)理論研究基地
豐葉 中南財經(jīng)政法大學
摘要：修訂的《刑事訴訟法》賦予檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送起訴已經(jīng)采取留置措施的職務(wù)犯罪嫌疑人的先行拘留權(quán),使得檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)能體系增添了一項新的權(quán)力。如何在反腐敗法治體系加速推進的大背景下有效實現(xiàn)查辦職務(wù)犯罪案件中的監(jiān)察留置調(diào)查程序與刑事審查起訴程序有序銜接轉(zhuǎn)換?當對這一"新族"權(quán)力——"先行拘留權(quán)"的程序運行聚焦研究。它具有在"法律監(jiān)督"權(quán)力譜系下,作為"子權(quán)力"形態(tài)承載職務(wù)犯罪"種權(quán)力"質(zhì)的規(guī)定性功能,進而作為法律監(jiān)督"元權(quán)力"一般制約功能的遞進式邏輯表達;它具有在"結(jié)構(gòu)主義"視角下,作為程序轉(zhuǎn)換、程序協(xié)調(diào)、程序回流開關(guān)和樞紐的過渡性價值;它具有在實質(zhì)化審查進路下,釋放依法審查、權(quán)力制約、法律適用引導(dǎo)的獨特效能。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察留置調(diào)查權(quán) 先行拘留權(quán) 審查起訴 職務(wù)犯罪檢察權(quán) 法律監(jiān)督權(quán)
11、二元處罰體系下過失危險犯的教義學考察——以妨害傳染病防治罪為視角
于沖 中國政法大學刑事司法學院
摘要：二元處罰體系下,無論是沒有結(jié)果的過失還是僅具有抽象危險的行為,一般都應(yīng)作為行政處罰的對象。但是,基于對公共安全等重大法益保護的預(yù)防性要求,作為保障法的刑法不斷將其評價半徑前移,將"沒有造成結(jié)果的過失"進行刑法評價,妨害傳染病防治罪即是刑法前置防范重大風險的立法示例。對于過失危險犯中"危險"的認定,應(yīng)當進行實害化、"嚴重化"限縮,將其解釋為一種虛化的實害后果表征,該嚴重危險需要同時滿足"行為的危險"+"行為客體的危險"雙層次要求,避免具體危險司法認定抽象危險化。
關(guān)鍵詞：二元處罰體系 妨害傳染病防治罪 過失危險犯 口袋罪 嚴重危險
12、健康碼運用中的個人信息保護規(guī)制
寧園 中國人民大學民商事法律科學研究中心
摘要：健康碼的推廣成為我國疫情防控的創(chuàng)舉,其在發(fā)揮防控作用的同時,也醞釀著個人信息安全風險:改造、升級健康碼的亂象使個人信息利益遭受不當限制;大量個人敏感信息集中于政府控制之下,增加了個人信息泄露風險;個人信息處理缺乏法律指引,虛置知情同意原則、逾越最小必要原則的個人信息處理活動大量存在。健康碼的推行是公權(quán)力對私權(quán)利的限制,其正當性不僅建立在優(yōu)先維護公共衛(wèi)生安全、公眾生命健康的價值選擇上,還建立在公權(quán)力須克制至合比例性程度的基礎(chǔ)之上。在健康碼的個人信息保護中,應(yīng)弱化知情同意原則之同意規(guī)則,堅守知情規(guī)則,并強化最小必要原則,嚴格限制個人信息處理的范疇、期限和披露。健康碼升級中的個人信息保護則主要通過控制治理邊界和堅守同意規(guī)則實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：健康碼 個人信息保護 公共衛(wèi)生安全 知情同意原則 最小必要原則
13、“保持中印邊境爭議地區(qū)和平”條約義務(wù)研究:確立、遵守與執(zhí)行
曾皓 湖南師范大學法學院
摘要：中印兩國在雙邊關(guān)系改善后,應(yīng)把"在邊界爭端解決前保持中印邊境地區(qū)和平與安寧"從雙方的政治共識上升為條約義務(wù)。雖然這一條約義務(wù)在理論上對中印兩國具有一定的遵守引力,但是在現(xiàn)實中由于印度方面的原因,該條約義務(wù)處于遵守困境狀態(tài)。為了維護領(lǐng)土主權(quán)與國家尊嚴,中國有權(quán)依據(jù)國際法對印度施加強制執(zhí)行措施,以促使印度一秉善意遵守該條約義務(wù),確保中印邊境地區(qū)的和平與安寧。
關(guān)鍵詞：中印邊界爭端 中印邊境地區(qū) 和平 條約的遵守 條約的執(zhí)行
14、野生動物利用法律制度的嬗變與破局
周珂 孫思嘉 中國人民大學法學院
摘要：我國野生動物立法經(jīng)歷了基于國有自然資源的保護、基于商業(yè)的規(guī)范利用和以禁食為切入點深化改革三次嬗變。以規(guī)范供給為主導(dǎo)的前端控制模式來限制野生動物的利用,使得立法意圖與實際效果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生偏差。禁食野生動物的法律規(guī)范應(yīng)納入野生動物限制利用這一更大的制度背景,新冠疫情防控要求從保護野生動物、保障人體健康、維護生物安全和公共衛(wèi)生安全、促進生態(tài)文明建設(shè)的制度意圖中獲得正當性的評價。應(yīng)在考量比例原則和成本收益分析的基礎(chǔ)上確定風險預(yù)防的界限,要為確定"剩余風險"科學理性的事實判斷與社會理性的價值選擇提供溝通的平臺,在溝通商談的過程中,真正使得立法既符合科學的安全考量又獲得最大程度的社會認可,實現(xiàn)科學立法與民主立法的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：野生動物保護 新冠疫情防控 剩余風險 商談理論
15、從破產(chǎn)有罪到破產(chǎn)免責:以英國個人破產(chǎn)免責制度確立為視角
項焱 張雅雯 武漢大學法學院
摘要：個人破產(chǎn)免責是現(xiàn)代破產(chǎn)法的核心標志,其演進路程具有漫長且曲折的特點。英國雖在1706年《安妮法案》中形成了個人破產(chǎn)免責制度,但也經(jīng)歷了破產(chǎn)有罪與破產(chǎn)免責異質(zhì)取向的長期斗爭,通過實踐確證免責制度存在的必要性,最終凝練為重要的立法成果。我國目前正在研究推進個人破產(chǎn)免責制度,借鑒英國破產(chǎn)免責制度的變革歷程有助于深化我國對破產(chǎn)制度變革的認知,吸收發(fā)展經(jīng)驗完善我國未來個人破產(chǎn)免責制度的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：英國破產(chǎn)法 個人破產(chǎn) 免責制度
16、論侵犯商業(yè)秘密罪中“重大損失”的認定原則
王文靜 清華大學法學院
摘要：《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪中,"重大損失"的數(shù)額計算不能完全依照民事上計算專利損失賠償額的規(guī)則。無論是計算方法還是每種方法的具體參考因素,都應(yīng)當從商業(yè)秘密的非排他性、價值的市場性、行為的法益侵害性角度予以衡量。非排他性主要限制了權(quán)利人損失方法的適用范圍及其參考因素;商業(yè)秘密價值的市場性表明研發(fā)成本不能計入商業(yè)秘密價值或權(quán)利人實際損失;法益侵害性表明侵權(quán)產(chǎn)品未進入市場時不能認定為侵犯商業(yè)秘密罪,對侵權(quán)人獲利的計算不能采用侵權(quán)利潤等。
關(guān)鍵詞：損失計算 非排他性 價值市場性 法益侵害性
17、具體打擊錯誤司法認定標準之提煉與補正
鄧卓行 北京大學法學院
摘要：我國司法實踐中關(guān)于具體打擊錯誤的認定標準,應(yīng)當說既不是具體符合說,也不是法定符合說,而是基于"社會危害性"這一價值判斷的"社會危害性相同說"。該說認為,如果在同一構(gòu)成要件內(nèi)目標結(jié)果與偏差結(jié)果具有相同的社會危害性,就肯定故意既遂的成立。其能為司法實踐所認可,本身即說明它具有合理性,而這種實踐優(yōu)越性又有必要不斷提煉、上升到理論高度,尤其要彌補其中的某些不足。為此,應(yīng)當確立一種"原則—例外"模式,也就是,原則上肯定具體打擊錯誤不阻卻故意既遂,但在特殊情況下,例外地否定故意既遂,按照故意未遂和過失既遂的想象競合定罪處罰。
關(guān)鍵詞：具體打擊錯誤 法定符合說 社會危害性相同說;“原則—例外”模式
18、非破產(chǎn)下股東出資期限利益保護限度實證研究
陳妮 西南政法大學
摘要：公司法實行注冊資本認繳制后,股東在出資期限屆滿前可不實際繳納出資。股東出資期限利益具有法定性、自治性、契約性,在公司經(jīng)營正常時,應(yīng)受保護。然而,其獲取具有無對價性及負外部性,故對其保護不應(yīng)被絕對化。當公司經(jīng)營發(fā)生重大變化時,公司可以解除權(quán)對抗股東出資期限利益,向股東主張出資債權(quán),未出資股東應(yīng)向公司履行出資義務(wù);公司債權(quán)人可以代位權(quán)、請求權(quán)、撤銷權(quán)對抗股東出資期限利益,未出資股東應(yīng)對公司債權(quán)人承擔出資責任。
關(guān)鍵詞：注冊資本認繳制 股東出資期限利益 公司經(jīng)營重大變化