論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的本質(zhì)要求
公丕祥（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210023）
〔摘 要〕黨的二十大報(bào)告全面系統(tǒng)地闡述中國(guó)式現(xiàn)代化的基本理論，深刻揭示中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，為我們認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)式法治現(xiàn)代化的重要理論和實(shí)踐問(wèn)題，闡釋中國(guó)式法治現(xiàn)代化的本質(zhì)要求提供了科學(xué)的理論指南。正確把握中國(guó)式法治現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，就必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)式法治現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義法治現(xiàn)代化，是堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的法治現(xiàn)代化，是體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局的法權(quán)要求的法治現(xiàn)代化，是以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為全球主張的法治現(xiàn)代化，是創(chuàng)造人類法治文明新形態(tài)的法治現(xiàn)代化，從而為文明社會(huì)法治現(xiàn)代化進(jìn)程貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。
〔關(guān)鍵詞〕習(xí)近平法治思想；中國(guó)式現(xiàn)代化；中國(guó)式法治現(xiàn)代化；中國(guó)特色與本質(zhì)要求；自主型法治現(xiàn)代化
論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的特色、標(biāo)志與方法
范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030）
〔摘 要〕中國(guó)式法治現(xiàn)代化作為中國(guó)式現(xiàn)代化重要維度既具有世界各國(guó)法治現(xiàn)代化的共同特征，又具有中國(guó)模式的獨(dú)特性，是人類法治文明的一種新形態(tài)。構(gòu)成中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)樣式的顯著特征是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，正是這一特征決定了中國(guó)式法治現(xiàn)代化與西方式法治現(xiàn)代化的不同。中國(guó)式法治現(xiàn)代化的主要標(biāo)志是建成社會(huì)主義法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，集中統(tǒng)一權(quán)威高效的中國(guó)特色國(guó)家監(jiān)察體制以及黨和國(guó)家二元并存的合憲性審查制度。中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)離不開法治的現(xiàn)代化，沒(méi)有法治這一方法作保障，中國(guó)式現(xiàn)代化就難以實(shí)現(xiàn)。全面依法治國(guó)是中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的總方法，具體需要遵循兩種法治方法：一是在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家；二是全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作的法治化。
〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)；法治現(xiàn)代化；法治國(guó)家；法治政府；法治社會(huì)
深度合成治理的邏輯更新與體系迭代——ChatGPT等生成型人工智能治理的中國(guó)路徑
張凌寒（中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院，北京 100088）
〔摘 要〕以Deepfake、ChatGPT、元宇宙等為代表的深度合成技術(shù)與應(yīng)用場(chǎng)景，極大地改變了信息獲取、人機(jī)交互的方式，并成為未來(lái)數(shù)字空間的基礎(chǔ)性技術(shù)。我國(guó)的深度合成治理已經(jīng)走在世界前列，但仍主要停留在算法治理衍生出的信息安全層面，偏重服務(wù)應(yīng)用監(jiān)管而底層技術(shù)治理不足，偏重監(jiān)管服務(wù)提供者但監(jiān)管技術(shù)提供者尚不充分，數(shù)據(jù)與場(chǎng)景分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)繁雜但并未形成有機(jī)體系。深度合成治理應(yīng)在算法治理基礎(chǔ)上延伸迭代，將深度合成作為人工智能治理的專門領(lǐng)域，同時(shí)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)基礎(chǔ)性人工智能立法，既保障急用先行，又可探索并形成通用人工智能立法的經(jīng)驗(yàn)。既應(yīng)發(fā)揮中國(guó)既有的深度合成治理優(yōu)勢(shì)，根據(jù)生成型人工智能技術(shù)特點(diǎn)更新監(jiān)管邏輯，基于生成型人工智能技術(shù)的通用性實(shí)施全鏈條治理；同時(shí)還需立足現(xiàn)行法規(guī)中分級(jí)分類治理架構(gòu)，結(jié)合技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和應(yīng)用建立有機(jī)體系和設(shè)置具體規(guī)則，以形成在全球更具影響力的深度合成治理法律制度體系。
〔關(guān)鍵詞〕深度合成；生成型人工智能；ChatGPT；分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)治理
邁向數(shù)字訴訟法：一種新趨勢(shì)？
左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都 610225）
〔摘 要〕數(shù)字社會(huì)是用數(shù)字技術(shù)來(lái)表達(dá)、交流、儲(chǔ)存、分析使用信息，進(jìn)而展開一系列活動(dòng)的社會(huì)。在這一新興社會(huì)形態(tài)中，訴訟法雖未面臨顛覆性、根本性的挑戰(zhàn)，但也必然發(fā)生重要變革，一種不同于傳統(tǒng)訴訟法的數(shù)字訴訟法正應(yīng)運(yùn)而生。互聯(lián)網(wǎng)法院（法庭）、在線訴訟、區(qū)塊鏈證據(jù)等帶有數(shù)字因素的新型訴訟制度與訴訟機(jī)制便是數(shù)字訴訟法的典型標(biāo)識(shí)。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展與訴訟數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”之下，數(shù)字訴訟法有著廣闊的生長(zhǎng)空間，但同時(shí)也受到了傳統(tǒng)訴訟法一般原則與機(jī)理的約束，且面臨著數(shù)字技術(shù)水平、社會(huì)接受度等制約。繼續(xù)探索在原則、機(jī)理等重要方面不同于傳統(tǒng)訴訟法的數(shù)字訴訟法，正視數(shù)字技術(shù)在訴訟法變革中的有限性，合理研發(fā)數(shù)字訴訟的技術(shù)產(chǎn)品并通過(guò)試點(diǎn)驗(yàn)證，將有助于推動(dòng)數(shù)字訴訟法的良善發(fā)展。
〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字社會(huì)；數(shù)字訴訟法；數(shù)字技術(shù)；在線訴訟；互聯(lián)網(wǎng)法院
公開個(gè)人信息處理的默認(rèn)規(guī)則——基于《個(gè)人信息保護(hù)法》第27條第1分句
張薇薇（廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門 361005）
〔摘 要〕同意和默認(rèn)同意構(gòu)成《個(gè)人信息保護(hù)法》處理個(gè)人信息的合法性基礎(chǔ)。默認(rèn)規(guī)則是基于促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用、維護(hù)公共利益和國(guó)家利益等理由的默認(rèn)同意規(guī)則。《個(gè)人信息保護(hù)法》第27第1分句一方面推定信息主體同意信息處理者處理公開的個(gè)人信息，建構(gòu)起基于知情同意的默認(rèn)規(guī)則；另一方面賦予信息主體對(duì)默認(rèn)規(guī)則的“明確”拒絕權(quán)，二者共同構(gòu)筑了處理公開個(gè)人信息默認(rèn)規(guī)則的完整架構(gòu)。作為一種傾向性的默認(rèn)規(guī)則，該分句是對(duì)信息主體完全理性和有限理性的調(diào)和，也是在知情同意框架下通過(guò)助推的方式促成不同群體利益的調(diào)和；它在尊重個(gè)體自由與自主的前提下，通過(guò)規(guī)則設(shè)置突破基于知情同意的“個(gè)人控制”模式，拓展了信息處理者自主處理個(gè)人信息的空間。
〔關(guān)鍵詞〕個(gè)人信息保護(hù)法；公開個(gè)人信息；默認(rèn)規(guī)則；知情同意
合規(guī)整改中的高層承諾原則
陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100080）
〔摘 要〕高層承諾原則是企業(yè)建立和實(shí)施有效合規(guī)計(jì)劃的重要制度保障。理解高層承諾原則的關(guān)鍵是區(qū)分“合規(guī)治理職能”與“合規(guī)管理職能”，企業(yè)董事會(huì)、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)在領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和實(shí)施合規(guī)治理職能方面發(fā)揮關(guān)鍵的作用，從而為企業(yè)的合規(guī)管理活動(dòng)創(chuàng)造條件。根據(jù)該原則，企業(yè)高層需要建立合規(guī)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，制定專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并確保合規(guī)計(jì)劃的持續(xù)改進(jìn)和完善；通過(guò)制定商業(yè)行為準(zhǔn)則、發(fā)表聲明、參與培訓(xùn)和交流以及率先垂范等方式，向全體員工、投資人、分支機(jī)構(gòu)、商業(yè)伙伴等傳達(dá)合規(guī)治理的企業(yè)文化、價(jià)值觀念和合規(guī)管理的知識(shí)技能；保證合規(guī)管理的人力物力財(cái)力等資源投入，有力地協(xié)調(diào)合規(guī)與業(yè)務(wù)的關(guān)系。最高層對(duì)合規(guī)治理的承諾和重視，將成為企業(yè)合規(guī)治理的“動(dòng)力之源”，是企業(yè)合規(guī)管理可持續(xù)發(fā)展的一種強(qiáng)大支撐力量。
〔關(guān)鍵詞〕合規(guī)治理；合規(guī)管理；高層承諾原則；有效合規(guī)；合規(guī)文化；合規(guī)資源投入
企業(yè)合規(guī)責(zé)任論之提倡——兼論刑事一體化的合規(guī)出罪機(jī)制
劉艷紅（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088）
〔摘 要〕目前企業(yè)合規(guī)出罪難題被拆解為事前合規(guī)與事后合規(guī)、合規(guī)從寬與合規(guī)出罪、實(shí)體出罪與程序出罪等相互對(duì)立的維度，無(wú)法形成具有說(shuō)服力的合規(guī)出罪解釋性理論。刑事一體化視野下的企業(yè)合規(guī)出罪理論主張重構(gòu)單位刑事責(zé)任原則，將合規(guī)出罪引入單位刑事責(zé)任認(rèn)定和刑事訴訟全流程，對(duì)事前合規(guī)與事后合規(guī)的出罪功能具有融貫的解釋力。作為一種新型的組織體責(zé)任論，企業(yè)合規(guī)責(zé)任論使有效合規(guī)計(jì)劃成為單位刑事歸責(zé)阻斷事由，發(fā)揮阻斷單位成員違法行為向單位歸責(zé)的出罪效果，而未滿足出罪條件的合規(guī)計(jì)劃也能影響單位刑事責(zé)任大小。企業(yè)合規(guī)出罪還需要發(fā)揮合規(guī)補(bǔ)救和合規(guī)評(píng)估等程序性要素在單位刑事責(zé)任認(rèn)定中的作用，并通過(guò)刑事訴訟程序優(yōu)化合規(guī)出罪的合理性。刑事一體化的企業(yè)合規(guī)出罪機(jī)制之構(gòu)建既要在刑法中確立體系性的企業(yè)合規(guī)責(zé)任制度，也應(yīng)在刑事訴訟法中建立全流程合規(guī)評(píng)估與程序分流機(jī)制。
〔關(guān)鍵詞〕單位刑事責(zé)任；合規(guī)出罪；刑事一體化；企業(yè)合規(guī)責(zé)任論；程序分流
行政法上企業(yè)合規(guī)治理制度體系的建構(gòu)思路
解志勇（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）
〔摘 要〕企業(yè)合規(guī)治理在我國(guó)法治體系中，發(fā)揮著越來(lái)越顯著的作用。然而，行政法上的企業(yè)合規(guī)制度體系尚未建構(gòu)起來(lái)，企業(yè)合規(guī)在行政監(jiān)管領(lǐng)域的積極作用亦未充分展現(xiàn)。為此，應(yīng)加快構(gòu)建行政法上的企業(yè)合規(guī)治理制度體系。在企業(yè)合規(guī)理念充分導(dǎo)入的基礎(chǔ)上，遵循公益優(yōu)先、激勵(lì)性制裁、專項(xiàng)整改和合理配責(zé)原則，從應(yīng)用場(chǎng)域、基本原則、具體制度設(shè)計(jì)和行刑銜接機(jī)制等方面著手，運(yùn)用系統(tǒng)化思維，統(tǒng)籌考慮企業(yè)日常合規(guī)建設(shè)、行政監(jiān)管、違法企業(yè)的合規(guī)治理、行政與刑事合規(guī)中的監(jiān)管驗(yàn)收等問(wèn)題，建構(gòu)中國(guó)特色行政法合規(guī)制度體系。
〔關(guān)鍵詞〕企業(yè)合規(guī)；合規(guī)治理；行政監(jiān)管；行政基本法
以不作為方式參與他人犯罪的責(zé)任歸屬
李世陽(yáng)（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州 310008）
〔摘 要〕不作為參與問(wèn)題的解決應(yīng)同時(shí)從共犯論和不作為犯論的進(jìn)路出發(fā)，并統(tǒng)合于法益保護(hù)原則之下。立足于因果共犯論，只有當(dāng)參與行為所引起的法益侵害危險(xiǎn)在他人的犯罪結(jié)果中現(xiàn)實(shí)化時(shí)，才能讓參與人承擔(dān)共犯的責(zé)任，這一原理共通地適用于作為參與和不作為參與。由于不作為參與不具有像作為參與那樣的物理促進(jìn)力，因此不作為參與人原則上成立幫助犯。不作為參與的作為義務(wù)來(lái)源受制于侵害原理。在不作為參與人、作為正犯、被害人的三角關(guān)系中，不作為參與人與被害人的關(guān)系決定了作為義務(wù)的來(lái)源，而不作為參與人與作為正犯的關(guān)系決定了作為可能性的有無(wú)及其程度。
〔關(guān)鍵詞〕不作為參與；參與形態(tài)；作為義務(wù)；作為可能性
法教義學(xué)視角下退回補(bǔ)充調(diào)查的訴訟階段定位
謝小劍（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江西南昌 330032）
〔摘要〕監(jiān)察案件審查起訴后，為了避免留置與刑事強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)換帶來(lái)的訴訟資源耗費(fèi)，更充分保障律師辯護(hù)權(quán)，一些學(xué)者主張檢察院退回補(bǔ)充調(diào)查宜定位為審查起訴階段。然而，其與之前《刑事訴訟法》主要將退回補(bǔ)充偵查定位為偵查階段的立法相悖，會(huì)帶來(lái)由監(jiān)察委員會(huì)在刑事訴訟中適用監(jiān)察調(diào)查措施的程序困境。從法教義學(xué)角度來(lái)看，退回補(bǔ)充調(diào)查階段定位為監(jiān)察調(diào)查階段，更符合現(xiàn)行法律規(guī)定，是我國(guó)訴訟階段論理論指導(dǎo)下的程序配置，有助于懲治腐敗犯罪，也有助于發(fā)揮程序之間的制約作用。為保障犯罪嫌疑人權(quán)利，案件退回補(bǔ)充調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將沿用刑事強(qiáng)制措施以及保障律師的辯護(hù)權(quán)，作為訴訟階段論理論的例外，同時(shí)建立換押制度，完善補(bǔ)充調(diào)查之后的程序處理。
〔關(guān)鍵詞〕監(jiān)察調(diào)查；補(bǔ)充調(diào)查；審查起訴；訴訟階段
論混合合同適用的問(wèn)題與方法
許中緣（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410012）
〔摘 要〕混合合同是由數(shù)個(gè)典型（或非典型）契約的部分構(gòu)成的契約，本質(zhì)為給付的混合。混合合同法律適用系運(yùn)用目的性解釋方法完成的法律解釋過(guò)程，而不能直接適用類推適用、省略和拼接的適用方法。應(yīng)依照契約呈現(xiàn)的利益狀態(tài)、契約目的以及斟酌交易習(xí)慣進(jìn)行合同整體締約目的解釋，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行整體性、有機(jī)性把握。于《民法典》合同編通則層面進(jìn)行利益調(diào)和，有助于解決數(shù)項(xiàng)合同目的間的沖突并實(shí)現(xiàn)目的之整合。“類型結(jié)合契約”“混血兒契約”“類型融合契約”的分類不具有區(qū)分的價(jià)值。混合合同法律適用的具體規(guī)則，主要依據(jù)給付義務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷：數(shù)項(xiàng)給付之間存在主從關(guān)系的，原則上依據(jù)主從法律關(guān)系的規(guī)則調(diào)整；給付之間不存在主從關(guān)系的，則依據(jù)合同的整體交易目的進(jìn)行確定。
〔關(guān)鍵詞〕《民法典》混合合同；典型合同；給付關(guān)系；目的性解釋；法律適用
論誠(chéng)信作為商事外觀合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)
王瑩瑩（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕我國(guó)現(xiàn)行商事立法在外觀信賴?yán)姹Ｗo(hù)的有關(guān)規(guī)定中直接適用善意第三人制度，用善意作為判斷外觀合理信賴的標(biāo)準(zhǔn)。“善意”一詞無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)外觀信賴的客觀要素，既導(dǎo)致法官在踐行外觀主義過(guò)程中的認(rèn)識(shí)混亂，也造成了對(duì)善意制度本身適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊不清。商事外觀合理信賴更多表現(xiàn)為一種客觀誠(chéng)信，其與善意在制度追求的價(jià)值及構(gòu)成要件方面均存在差異。基于從善意到誠(chéng)信的結(jié)構(gòu)性歷史發(fā)展，客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信逐漸統(tǒng)一于誠(chéng)信制度。在我國(guó)商事立法中關(guān)于外觀信賴?yán)姹Ｗo(hù)的規(guī)定以及相應(yīng)司法實(shí)踐中，應(yīng)以“誠(chéng)信”取代“善意”作為合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信制度在民商事領(lǐng)域的體系貫通。誠(chéng)信的外觀信賴之構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括信賴源于客觀存在的外觀事實(shí)；信賴之人基于外觀信賴進(jìn)行了投資、交易等法律行為；以及信賴之人不知該外觀事實(shí)為虛假。
〔關(guān)鍵詞〕商事外觀；合理信賴；誠(chéng)信；善意
中國(guó)公司集團(tuán)治理的法律機(jī)制構(gòu)建
汪青松（西南政法大學(xué)市場(chǎng)交易法律制度研究基地，重慶渝北 401120）
〔摘 要〕公司集團(tuán)已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)中的主導(dǎo)力量，但中國(guó)民商事基本法卻缺乏關(guān)于公司集團(tuán)治理的積極性調(diào)整規(guī)則，由此呈現(xiàn)出市場(chǎng)實(shí)踐與民商事立法背離的局面，立法缺位也對(duì)公司集團(tuán)發(fā)展造成不利影響。公司集團(tuán)引發(fā)控制公司股東的“股權(quán)”異變?yōu)椤翱刂茩?quán)”、從屬公司作為法律實(shí)體的獨(dú)立性大大弱化、控制公司管理層信義義務(wù)對(duì)象的擴(kuò)展、公司集團(tuán)內(nèi)的多元利益沖突進(jìn)一步加劇，這些關(guān)系異變彰顯出公司集團(tuán)治理的特殊制度需求。公司集團(tuán)不同于單純的契約關(guān)系，其具備作為組織實(shí)體的基本要件，對(duì)其法律地位進(jìn)行立法確認(rèn)具有可行性。中國(guó)現(xiàn)行公司立法植根于“獨(dú)立法人”觀念的制度體系無(wú)法很好地滿足集合了大量從屬公司的、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代公司集團(tuán)的治理需求。公司集團(tuán)治理法律機(jī)制建構(gòu)的重心包括：實(shí)現(xiàn)公司集團(tuán)內(nèi)部控制從事實(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利；明確控制公司對(duì)從屬公司承擔(dān)的特殊義務(wù)與責(zé)任；重塑從屬公司與其董事、高管之間的信義關(guān)系；加強(qiáng)對(duì)從屬公司小股東和債權(quán)人的特殊保護(hù)。
〔關(guān)鍵詞〕公司集團(tuán)；組織實(shí)體；集團(tuán)治理；統(tǒng)一管理權(quán)／指示權(quán)
論專利獨(dú)占許可的法律屬性
張軼（深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東深圳 518052）
〔摘 要〕專利獨(dú)占許可的法律屬性，決定著許可合同雙方當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)配置以及許可合同外部關(guān)系中所有類型第三人將要面臨的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。中國(guó)學(xué)界中主張專利獨(dú)占許可對(duì)世效力的新興學(xué)說(shuō)正在逐漸動(dòng)搖并改變傳統(tǒng)債權(quán)說(shuō)長(zhǎng)久以來(lái)的通說(shuō)地位，進(jìn)而引發(fā)專利權(quán)變動(dòng)規(guī)則中本應(yīng)避免的錯(cuò)亂。新興學(xué)說(shuō)的具體論證路徑或不當(dāng)移動(dòng)了傳統(tǒng)民法概念的邊界，或不當(dāng)效仿有體物的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，或者過(guò)度依賴?yán)嫫胶饫砟畹目煽啃浴Ｐ屡d學(xué)說(shuō)有待改善的論證方式及其在邏輯起點(diǎn)所依賴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定，忽視了專利權(quán)作為民事財(cái)產(chǎn)性權(quán)利所固有的物債二元的基本架構(gòu)，應(yīng)當(dāng)予以修正。也正因如此，專利獨(dú)占被許可人必須重返其合同債權(quán)人的法律地位。
〔關(guān)鍵詞〕專利獨(dú)占許可；轉(zhuǎn)讓；物權(quán)屬性；債權(quán)屬性
論個(gè)人求助平臺(tái)的法律規(guī)制
呂鑫（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州 310000）
〔摘要〕個(gè)人求助平臺(tái)在實(shí)踐中引發(fā)了許多法律問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為以《慈善法》為核心的現(xiàn)行慈善法律制度無(wú)法提供規(guī)制的規(guī)范依據(jù)，其主要理由在于個(gè)人求助平臺(tái)與慈善法律制度所規(guī)制的公開募捐信息平臺(tái)在主體和活動(dòng)上存在明顯的差異。細(xì)致分析公開募捐信息平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，在引導(dǎo)個(gè)人求助平臺(tái)經(jīng)主體上的“分離”和活動(dòng)上的“統(tǒng)一”之后，就能夠使其符合被“指定”為公開募捐信息平臺(tái)在主體和活動(dòng)上所需滿足之要求，進(jìn)而就可以依據(jù)《慈善法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在此基礎(chǔ)之上，如若《慈善法》在修改中能夠進(jìn)一步完善相關(guān)制度，那么就將有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人求助平臺(tái)的有效規(guī)制。
〔關(guān)鍵詞〕慈善法；法律規(guī)制；個(gè)人求助平臺(tái)；公開募捐信息平臺(tái)；慈善募捐