促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治框架和維度
作者：陳柏峰（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073）
〔摘 要〕鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村的全面發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興需要法治統(tǒng)籌推進(jìn)。立足于鄉(xiāng)村基層，從鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民生活的實(shí)際需求出發(fā)，可以建構(gòu)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治框架，它包含“人－地－事－權(quán)”四個(gè)基本維度。在人的維度，法治需要促進(jìn)人才支持和民生保障，前者包括外來人才的服務(wù)和本土人才的培養(yǎng)，后者包括農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的民生保障；在地的維度，法治需要保障各種土地權(quán)益，既包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在村莊的土地權(quán)益，也包括村莊內(nèi)的農(nóng)村建設(shè)用地權(quán)益和農(nóng)用地權(quán)益；在事的維度，法治需要保障鄉(xiāng)村振興事務(wù)的有效治理，主要包括村級民主治理和社會(huì)組織治理兩個(gè)途徑；在權(quán)的維度，法治需要促進(jìn)鄉(xiāng)村振興權(quán)益實(shí)現(xiàn)并保障權(quán)益救濟(jì)，前者應(yīng)加強(qiáng)基層治理能力建設(shè)，后者應(yīng)推進(jìn)基本公共法律服務(wù)體系建設(shè)。促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治，應(yīng)當(dāng)回應(yīng)鄉(xiāng)村實(shí)際需求。
〔關(guān)鍵詞〕 鄉(xiāng)村振興；基層法治；鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法；基層治理能力
《民法典》知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理闡釋與規(guī)范適用
作者：吳漢東（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073）
〔摘 要〕“權(quán)利”是民法學(xué)理論的核心概念和民法法典化的構(gòu)造基礎(chǔ)。《民法典》所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有民事權(quán)利的基本屬性和專有權(quán)利的特殊品格。《民法典》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里的適用規(guī)范，包括“基本規(guī)定”“一般規(guī)定”“專門規(guī)定”，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)、原則立場、精神理念的基本遵循，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行有關(guān)民事活動(dòng)的一般規(guī)則和通行制度，以及對知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事項(xiàng)作出的特別規(guī)定。法教義學(xué)的任務(wù)是：從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用需要出發(fā)，對《民法典》的各類條款進(jìn)行規(guī)范研究、經(jīng)驗(yàn)描述和邏輯分析，在法理解釋中推動(dòng)法律應(yīng)用，在應(yīng)用實(shí)踐中促進(jìn)法律續(xù)造。
〔關(guān)鍵詞〕《民法典》；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；規(guī)范體系；法理闡釋；法律適用
民法體系化科學(xué)思維的問題研究
作者：孫憲忠（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院，北京 102488）
〔摘 要〕《民法典》雖已實(shí)施，但我國社會(huì)包括法學(xué)界對這種法典化的體系化立法模式及立法技術(shù)并不是完全接受、肯定和贊同的，亦未能完全掌握運(yùn)用，這不利于《民法典》的實(shí)施及后續(xù)民事立法。《民法典》編纂建立在總則與分則相區(qū)分、上位規(guī)范和下位規(guī)范相區(qū)分、共同規(guī)則和具體條款相區(qū)分、一般條款和但書條款相區(qū)分等立法技術(shù)之上，這樣的立法技術(shù)是科學(xué)主義法學(xué)的產(chǎn)物。《民法典》編纂采取潘德克頓體系下總則和分則相區(qū)分的基本模式，在總則編、債法體系、人格權(quán)立法等方面實(shí)現(xiàn)了重要?jiǎng)?chuàng)新。《民法典》雖未規(guī)定債法總則，但合同編通則實(shí)際擔(dān)負(fù)了債法總則的使命，體現(xiàn)了債法體系的完整和實(shí)踐上的實(shí)用價(jià)值。《民法典》在人格權(quán)的立法上遵照中央提出的加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的要求，以保護(hù)人格權(quán)作為立法目的，不采納人格權(quán)轉(zhuǎn)讓、人格權(quán)商品開發(fā)、人格權(quán)確權(quán)的觀念，堅(jiān)持了人文主義的人格權(quán)理念。對法典之中人格權(quán)立法的學(xué)習(xí)研究和實(shí)施，應(yīng)該首先吃透法典總則關(guān)于自然人人格、一般人格權(quán)所體現(xiàn)的重大人文價(jià)值，以此確定人格權(quán)編的立法要旨。《民法典》采納的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本分類，同時(shí)也承認(rèn)了支配權(quán)和請求權(quán)、絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分，將民事權(quán)利基本類型劃分為支配權(quán)和請求權(quán)、絕對權(quán)和相對權(quán)，這一理論對于立法、執(zhí)法和司法而言更具有法理上的通暢透徹的優(yōu)勢。應(yīng)堅(jiān)持將民法體系化科學(xué)思維貫徹于立法、執(zhí)法和司法的全過程；以《民法典》總則為核心樹立民法體系化科學(xué)思維，避免碎片化、自圓其說的理論觀點(diǎn)；尊重法典各種不同法律規(guī)范的功能定位，注意上位規(guī)范和下位規(guī)范，具體規(guī)范和但書規(guī)范等之間的內(nèi)在聯(lián)系；應(yīng)從實(shí)踐角度推動(dòng)民法理論碎片化問題的解決，讓理論接受社會(huì)生活實(shí)踐的考驗(yàn)和篩選。
〔關(guān)鍵詞〕民法；法典體系化；科學(xué)主義法學(xué)
《民法典》生態(tài)環(huán)境損害賠償條款法理辨析
作者：曹明德（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）
〔摘 要〕《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)（政府）可以作為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人提起生態(tài)損害賠償磋商和訴訟。其中，生態(tài)損害賠償制度以民法所有權(quán)制度以及損害擔(dān)責(zé)原則為基礎(chǔ)，同時(shí)涉及公法、私法兩種救濟(jì)手段。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的建立健全順應(yīng)了環(huán)境法治的趨勢，有利于形成系統(tǒng)化的法律制度。不過，這一制度尚存在政府與社會(huì)組織之間提起環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)系不甚明確、行政機(jī)關(guān)規(guī)避在行政訴訟中當(dāng)被告或掩蓋監(jiān)管不力之嫌等問題。因此，應(yīng)當(dāng)理順此項(xiàng)制度與環(huán)境公益訴訟以及其他行政程序之間的關(guān)系，改進(jìn)生態(tài)損害磋商機(jī)制的程序設(shè)計(jì)，完善政府生態(tài)環(huán)境責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，并鼓勵(lì)公眾參與。
〔關(guān)鍵詞〕《民法典》；生態(tài)環(huán)境損害；磋商；環(huán)境公益訴訟
發(fā)現(xiàn)環(huán)境法典的邏輯主線：可持續(xù)發(fā)展
作者：呂忠梅（中國法學(xué)會(huì)，北京 100811）
〔摘 要〕在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界已達(dá)成采取“適度法典化”模式編纂環(huán)境法典的共識(shí)下，提煉基礎(chǔ)概念和邏輯主線成為環(huán)境法典編纂的起點(diǎn)與歸屬。世界各國“不約而同”地選擇了“可持續(xù)發(fā)展”作為其環(huán)境法典的價(jià)值目標(biāo)，值得研究、借鑒。可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類最大的發(fā)展共識(shí)，將其法律淵源化成就了各國環(huán)境法典編纂。中國的生態(tài)文明理論與可持續(xù)發(fā)展理論相互交融，生態(tài)文明建設(shè)與全球可持續(xù)發(fā)展共同前進(jìn)。將可持續(xù)發(fā)展作為中國環(huán)境法典的基礎(chǔ)概念和邏輯主線，既可以為環(huán)境法典編纂提供統(tǒng)一的、根本的精神指引和原則性規(guī)范；又可以通過國際通行的法律語言，形成為他國所向往、可模仿、可借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。
〔關(guān)鍵詞〕環(huán)境法典編纂；可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)文明；基礎(chǔ)概念；邏輯主線
環(huán)境法典綠色低碳發(fā)展編對可持續(xù)發(fā)展理念的體系回應(yīng)與制度落實(shí)
作者：張忠民（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073）
〔摘 要〕可持續(xù)發(fā)展的整體性、國家發(fā)展目標(biāo)和立法現(xiàn)狀等三大因素，決定了編纂新時(shí)代的環(huán)境法典必須設(shè)計(jì)綠色低碳發(fā)展編。環(huán)境法作用領(lǐng)域、體系構(gòu)成、價(jià)值功能和運(yùn)作機(jī)理等理論的嬗變，和環(huán)境法立法、執(zhí)法和司法等實(shí)踐的發(fā)展，為綠色低碳發(fā)展編納入環(huán)境法典提供了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。綠色低碳發(fā)展編的制度安排，須尊重和凸顯自身的特質(zhì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)與相關(guān)分編的溝通與協(xié)調(diào)；遵循能源開發(fā)利用全流程的規(guī)律，符合原材料減量化、再利用和資源化的內(nèi)在要求；堅(jiān)持以“先總后分再總、先國內(nèi)后國際、先既定后未定”為基本遵循、以“分解‘雙碳’目標(biāo)”為例外的布局方法；追求“柔性為主、剛性為輔”的布局效果；具體設(shè)計(jì)一般規(guī)定、清潔生產(chǎn)、綠色流通、綠色消費(fèi)、保障與監(jiān)管、國際合作與氣候變化等章節(jié)；重視綠色低碳發(fā)展的戰(zhàn)略和標(biāo)準(zhǔn)、綠色物流、合同能源管理、綠色金融、碳排放權(quán)交易、能源預(yù)警等新型制度的完善。
〔關(guān)鍵詞〕綠色低碳發(fā)展編；環(huán)境法典；可持續(xù)發(fā)展
環(huán)境法典自然生態(tài)保護(hù)編構(gòu)想
作者：鞏固（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100087）
〔摘 要〕對自然的法律保護(hù)經(jīng)歷了從資源、環(huán)境二分到環(huán)境資源一體的演變過程。可持續(xù)發(fā)展要求以環(huán)境資源辯證統(tǒng)一的整體自然觀為基礎(chǔ)，著眼生態(tài)系統(tǒng)的整體保護(hù)，實(shí)現(xiàn)自然財(cái)富公有共享、環(huán)境資源治理融合趨同，推動(dòng)基于生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境資源綜合管理。我國現(xiàn)行自然保護(hù)法雖存在分要素多頭治理的弊端，但正在向生態(tài)整體保護(hù)的綜合治理演進(jìn)。環(huán)境法典須全力保障其實(shí)現(xiàn)，為此須妥善選擇名稱與范圍，合理確定目標(biāo)與方法，建立多層、多元的復(fù)合體系，集中處理好五大關(guān)系。
〔關(guān)鍵詞〕可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)根基；環(huán)境法典；自然生態(tài)保護(hù)編
平臺(tái)“穿透式監(jiān)管”的理據(jù)及限度
作者：張凌寒（北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083）
〔摘 要〕平臺(tái)監(jiān)管穿透了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新商業(yè)模式的面紗，遵循實(shí)質(zhì)重于形式的功能性監(jiān)管邏輯，意味著數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)中組織生產(chǎn)與控制權(quán)力一定程度回歸監(jiān)管部門。穿透合同自由而直接進(jìn)行市場要素的監(jiān)管，既是基于平臺(tái)作為多邊市場的地位，也代表從注重效率轉(zhuǎn)向注重公平。穿透企業(yè)行為外衣進(jìn)行技術(shù)監(jiān)管的本質(zhì)，是監(jiān)管部門要求平臺(tái)生產(chǎn)行政治理所需的決策信息，以改變監(jiān)管部門處于信息弱勢地位的現(xiàn)狀。但平臺(tái)的“穿透式監(jiān)管”應(yīng)以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平為目標(biāo)，及時(shí)劃定制度邊界，減少制度的不可預(yù)期性，謹(jǐn)防行政機(jī)構(gòu)擴(kuò)張部門權(quán)力的沖動(dòng)。同時(shí)在監(jiān)管措施層面應(yīng)尊重平臺(tái)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，并符合行政正當(dāng)程序要求。
〔關(guān)鍵詞〕平臺(tái)監(jiān)管；穿透式監(jiān)管；數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)；技術(shù)監(jiān)管
構(gòu)建多元共治的算法治理體系
作者：張吉豫（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
〔摘 要〕當(dāng)前，世界主要大國都在探索數(shù)字治理體系，推進(jìn)數(shù)字治理現(xiàn)代化。在數(shù)字治理體系中，算法治理是具有核心地位和決定意義的子體系。共建共治共享是我國算法治理的指導(dǎo)思想。基于構(gòu)建算法治理體系的特殊性和復(fù)雜性，算法治理中應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展和完善已初見格局的政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、公民維權(quán)、企業(yè)自治的多元共治體系；應(yīng)建構(gòu)分級分類的敏捷治理的監(jiān)管體系，加強(qiáng)算法領(lǐng)域的社會(huì)監(jiān)督，完善公民數(shù)字權(quán)利體系并建立有效的維權(quán)機(jī)制，健全算法服務(wù)提供者的責(zé)任義務(wù)體系，同時(shí)也要鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新合規(guī)措施、創(chuàng)新技術(shù)，以構(gòu)建具有中國特色、可成為世界范例的算法治理體系。
〔關(guān)鍵詞〕算法；算法治理體系；多元共治；敏捷治理
算法規(guī)制體系的中國建構(gòu)與理論反思
作者：許 可（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100029）
〔摘 要〕隨著一系列算法新規(guī)的出臺(tái)，中國算法規(guī)制體系日漸成型，但其實(shí)踐脈絡(luò)尚未被梳理，理論癥結(jié)尚未被探明。立基于《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》和既有監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，中國形成了包括“國家網(wǎng)信辦”（規(guī)制主體）“算法服務(wù)”（規(guī)制對象）和“巡警機(jī)制、火警機(jī)制、片警機(jī)制”（規(guī)制工具）在內(nèi)的外部規(guī)制結(jié)構(gòu)，以及以“算法安全”“算法公平”“算法向善”為依歸的內(nèi)在規(guī)制價(jià)值。盡管中國算法規(guī)制體系已經(jīng)初步建立，但仍未臻完善。為此，有必要引入“算法發(fā)展”平衡算法安全，引入“權(quán)利公平”補(bǔ)充算法公平，引入“私人自主”調(diào)和算法向善，進(jìn)而推動(dòng)規(guī)制主體分工協(xié)作、拓展規(guī)制對象范圍、優(yōu)化規(guī)制工具，以鑄就彰顯中國風(fēng)格、體現(xiàn)中國智慧的算法規(guī)制體系。
〔關(guān)鍵詞〕算法安全；算法公平；算法向善；算法發(fā)展
優(yōu)化算法可解釋性及透明度義務(wù)之詮釋與展開
作者：蘇 宇（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038）
〔摘 要〕算法推薦服務(wù)提供者需要履行優(yōu)化算法可解釋性及透明度的義務(wù)。算法可解釋性是算法模型的客觀屬性，算法透明度則是算法運(yùn)行結(jié)果與主觀預(yù)期的關(guān)系。優(yōu)化算法可解釋性及透明度的要求包含兩個(gè)需要相對區(qū)分的義務(wù)，需要分別作結(jié)構(gòu)化、層次化的處理，按照初步優(yōu)化、適度優(yōu)化、充分優(yōu)化三個(gè)層次，展開為有適用場景和程度變化的一系列具體要求。在具體法制建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步界定可解釋性與算法透明度之概念，明確優(yōu)化算法可解釋性與算法透明度義務(wù)與算法解釋請求權(quán)之關(guān)系，完善場景化、層次化的優(yōu)化義務(wù)結(jié)構(gòu)，并通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的多元化可選規(guī)則為優(yōu)化提供指引。
〔關(guān)鍵詞〕算法治理；算法解釋；算法推薦；可解釋性；透明度
防衛(wèi)限度判斷規(guī)則的體系化展開
作者：江 溯（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）
〔摘 要〕考察2017年至2019年的防衛(wèi)過當(dāng)判決，發(fā)現(xiàn)71.79％的判決直接認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，而經(jīng)過衡量得出防衛(wèi)過當(dāng)結(jié)論的判決基本缺乏判斷“明顯超過必要限度造成重大損害”的步驟和規(guī)則。因此，未明確規(guī)定防衛(wèi)限度判斷邏輯與具體規(guī)則的《依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》無法全面解決實(shí)踐的主要問題。近年研究注重防衛(wèi)限度判斷的構(gòu)造和邏輯，有助于解決實(shí)踐問題，但由于缺失統(tǒng)合考量因素的載體和具體衡量途徑，理論的可操作性和穩(wěn)定性有待改善。應(yīng)基于我國實(shí)定法體系、新司法解釋、司法經(jīng)驗(yàn)與理論資源，體系性闡述能有效影響司法的防衛(wèi)限度判斷規(guī)則。防衛(wèi)限度判斷規(guī)則體系應(yīng)以必需說為基礎(chǔ)立場，將防衛(wèi)行為與結(jié)果視為一體，分步且遞進(jìn)地判斷“重大損害”“明顯超過必要限度”、過當(dāng)防衛(wèi)與重大損害的因果關(guān)系，過濾式排查防衛(wèi)過當(dāng)。其中，“重大損害”應(yīng)為重傷以上的結(jié)果，并予以最先判斷以篩查判斷范圍；“必要限度”應(yīng)在類型化４種不同位階法益的基礎(chǔ)上，主要衡量不法侵害強(qiáng)度（罪刑）和防衛(wèi)強(qiáng)度（假定罪刑）的相當(dāng)性，并主要考量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)的20多個(gè)因素。該規(guī)則體系提供了明確的判斷步驟、考量因素及其載體、衡量途徑與具體規(guī)則，適用于兩高相關(guān)指導(dǎo)性案例時(shí)，表現(xiàn)出優(yōu)良的可操作性與穩(wěn)定性。
〔關(guān)鍵詞〕防衛(wèi)限度；判斷規(guī)則；體系化
一般違法行為犯罪化傾向的系統(tǒng)反思
作者：黃太云（天津大學(xué)法學(xué)院，天津 300192）
〔摘 要〕將一般違法行為犯罪化進(jìn)而構(gòu)建我國的輕微罪體系涉及刑法犯罪概念的改變，且與我國的立法傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣與法制文化密切相關(guān)。還需厘清幾個(gè)基本問題：我國刑事立法是否堅(jiān)持違法與犯罪的二元體系？將一般違法行為入罪是否有利于預(yù)防犯罪和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控？輕微罪犯的大量增加對社會(huì)治理有何利弊得失？國家的司法資源能否承受刑事案件的“天量”劇增？我國刑事立法不僅要學(xué)習(xí)借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，而且應(yīng)立足于中國國情，從制度實(shí)踐的角度，對將一般違法行為犯罪化給社會(huì)治理帶來的重大變化和可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行認(rèn)真分析，權(quán)衡利弊，慎重決策。
〔關(guān)鍵詞〕一般違法行為；犯罪化；輕微罪
中國商標(biāo)注冊取得權(quán)制度的體系化完善
作者：黃 匯（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120）
〔摘 要〕我國注冊取得商標(biāo)權(quán)制度仍面臨一定的制度困境與挑戰(zhàn)，尤其是惡意囤積和惡意搶注行為仍屢禁不止，商標(biāo)法對其規(guī)制力度和方式仍存在較大改進(jìn)空間。從商標(biāo)“使用馳名”可成為商標(biāo)專用權(quán)取得的另一種方式，到賦予在先未注冊商標(biāo)所有人以“優(yōu)先注冊權(quán)”，對“惡意注冊”絕對禁止條款的制度性和解釋性優(yōu)化，再到被代理人、被代表人防止搶注的“四權(quán)”制度構(gòu)造，對惡意搶注程序性遏制措施的重構(gòu)以及增加注冊官費(fèi)以提高惡意注冊的經(jīng)濟(jì)門檻和成本等視角提出了相關(guān)制度完善的體系化建議和構(gòu)想。通過這一系列的制度改造，我國注冊取得商標(biāo)權(quán)制度將建立在更為合理的邏輯基礎(chǔ)之上，并為我國品牌強(qiáng)國的建設(shè)和一流法治化營商環(huán)境的打造提供堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。
〔關(guān)鍵詞〕注冊取得商標(biāo)制度；使用馳名取得；優(yōu)先注冊權(quán)；惡意注冊優(yōu)化；程序完善和官費(fèi)改革
新發(fā)展視角下統(tǒng)一“金融監(jiān)管法”的制定
作者：劉丹冰（西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127）
〔摘 要〕中國進(jìn)入新發(fā)展階段之際，金融監(jiān)管法治化水平能否提高，直接關(guān)系我國能否建立適應(yīng)金融開放、金融改革、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康金融體系。２００８年國際金融危機(jī)引發(fā)的我國金融監(jiān)管大變革，不僅創(chuàng)新并完善了宏觀審慎與微觀審慎并重的金融監(jiān)管體系，形成了以中央監(jiān)管為主之央地金融監(jiān)管雙層架構(gòu)體制，而且守住了不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。但也要看到，我國金融監(jiān)管大變革所存在的法律供給不足問題。應(yīng)通過制定統(tǒng)一“金融監(jiān)管法”，規(guī)范金融監(jiān)管涉及的原則、概念、主體、措施、處罰等統(tǒng)一問題，明確金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位，授權(quán)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定適應(yīng)分業(yè)要求的不同風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)。
〔關(guān)鍵詞〕宏觀審慎監(jiān)管；系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；地方金融監(jiān)管條例；金融監(jiān)管法
論自治視角下的公司代表制度
作者：袁碧華（廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006）
〔摘 要〕我國公司代表濫用表意權(quán)問題為社會(huì)高度關(guān)注。登記制所塑造的壟斷性與固定性、選任中附加的“任命”環(huán)節(jié)以及并不充分體現(xiàn)公司意志的變更機(jī)制，無不助長了公司代表表意權(quán)的濫用。因此，通過公司代表制度的自治性革新以強(qiáng)化對公司代表表意權(quán)的制約實(shí)有必要：一是登記自治，明確登記公示僅為身份確認(rèn)的一種方式，并非不可或缺，允許公司自決是否登記其代表；二是選任自治，刪除代表選任上的“任命”環(huán)節(jié)，賦予公司構(gòu)建“委托－代表”與“委托－代理”關(guān)系的自由，由公司自決代表的資格與規(guī)模；三是區(qū)分有限公司與股份公司、登記代表與非登記代表、公司代表人與公司代表模式，分別建立符合公司意志的表意主體與模式的變更規(guī)則。
〔關(guān)鍵詞〕公司代表；表意權(quán)；登記；選任；變更