新發(fā)傳染病單獨歸類規(guī)制研究
陳云良
（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510420）
〔摘 要〕 采取以法定傳染病為核心的傳統(tǒng)分類治理模式，已經(jīng)無法妥善化解新發(fā)傳染病所帶來的危害。將 法律上的新發(fā)傳染病單獨作為一類來規(guī)定，擺脫法定傳染病規(guī)制模式的局限，直接賦予縣級政府采取甲類傳染病防控措施的權(quán)力。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)采取負(fù)面排除已知傳染病和正面認(rèn)定表面證據(jù)相結(jié)合的方式，建立容錯免責(zé)機(jī)制，完善更正義務(wù)。為了將預(yù)防關(guān)口前移，應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防型立法與“疫情應(yīng)對規(guī)制金字塔”相結(jié)合的方式，既要 授予行政主體判斷權(quán)和裁量權(quán)，又要通過比例原則保障科學(xué)性和合法性，杜絕玩忽職守與濫用職權(quán)，形成良性的動態(tài)系統(tǒng)，以彌補(bǔ)公共衛(wèi)生法體系應(yīng)對新發(fā)傳染病的缺陷。全球化背景下，傳統(tǒng)的國際衛(wèi)生條例規(guī)制邏輯不能有效應(yīng)對新發(fā)傳染病，為此有必要專門締結(jié)“大流行病國際條約”，同時推進(jìn)《國際衛(wèi)生條例（2005）》變革，才有可能真正使人類有效應(yīng)對新發(fā)傳染病帶來的危機(jī)。
〔關(guān)鍵詞〕 法定傳染病 ；新發(fā)傳染病 ；預(yù)防型立法 ；國際合作
“共同富裕”作為憲法社會主義原則的規(guī)范內(nèi)涵
張 翔
（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）
〔摘 要〕 憲法中出現(xiàn)50次的“社會主義”一詞并非內(nèi)容空洞的修飾語，而是具有特定價值意涵的原則規(guī)范。基于文義、體系和歷史解釋，“社會主義”作為我國憲法基本原則的規(guī)范地位，應(yīng)在學(xué)理上予以明確。對其規(guī)范內(nèi)涵的建構(gòu)，可以在理論論證層面引入“共同富裕”觀。以促進(jìn)有尊嚴(yán)的人類生活為目標(biāo)的“社會平衡”理念是現(xiàn)代各 國憲法的社會國、社會主義等原則的穩(wěn)定內(nèi)核，而“共同富裕”是其中國表達(dá)。“共同富裕”理念的“富裕”和“共同” 兩個側(cè)面在我國現(xiàn)行憲法中都有表達(dá)，歷次憲法修改也體現(xiàn)了側(cè)重上的微調(diào)。以社會平衡、共同富裕為要義的社會主義原則，對于整個法律體系都具有價值貫徹和規(guī)范誡命的意義，對“民主”“市場經(jīng)濟(jì)”“法治”等都有實質(zhì)性限定，對包括民法、社會法、稅法等在內(nèi)的整個法律體系都有系統(tǒng)性調(diào)整的要求。但是應(yīng)注意，“共同富裕”的規(guī)范展開，必須與憲法同樣保護(hù)的自由、人權(quán)、民主、市場等價值相協(xié)調(diào)。
〔關(guān)鍵詞〕 憲法基本原則；社會平衡；社會國；社會法；市場經(jīng)濟(jì)
工作權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)的女性主義反思
陸海娜
（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
〔摘 要〕工作權(quán)是國際法保護(hù)的一項重要人權(quán)，也是婦女實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)賦權(quán)的主要途徑。從女性主義視角來 看，主流工作權(quán)法理學(xué)仍然更多地反映了西方自由主義和男性中心主義的思想，存在著關(guān)鍵的性別盲區(qū)，不利于實現(xiàn)工作權(quán)的性別平等。借助女性主義的理論框架，梳理分析現(xiàn)有工作權(quán)國際法標(biāo)準(zhǔn)中的幾大性別盲區(qū)，即主要由女性承擔(dān)的無酬家務(wù)照料勞動不被承認(rèn)，市場對有薪照料工作的價值低估，忽視女性面臨的職場資源不平等，以及性別與職場空間的關(guān)系。提出工作權(quán)的國際人權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做相應(yīng)的更新以彌補(bǔ)上述缺陷，才能有助于真正實現(xiàn)其性別平等原則。
〔關(guān)鍵詞〕 工作權(quán)；人權(quán)；女性主義；性別平等；無酬勞動
數(shù)字社會的“人權(quán)例外”及法律決斷
謝 暉
（廣州大學(xué)人權(quán)研究院，廣東 廣州 510006）
〔摘 要〕 現(xiàn)代科技的蓬勃發(fā)展，推出了一個前所未有的數(shù)字社會。它不但導(dǎo)致了人際關(guān)系的深刻變化，而 且創(chuàng)造了新的社會關(guān)系——“人機(jī)關(guān)系”。人類賦能于機(jī)器，機(jī)器也因此獲得一定的權(quán)利（權(quán)力），不但如此，而且由于機(jī)器的智能程度遠(yuǎn)勝于蕓蕓眾生，致使人們不得不依賴機(jī)器，從而破壞近代以來的主體性框架，導(dǎo)致主體性的黃昏，產(chǎn)生“人權(quán)例外”，令既有的人權(quán)理念如意思自治、行為自主、尊嚴(yán)保障等都大受影響。對此，雖然可以藉由法律予以救濟(jì)，但人類賦能機(jī)器智慧的無限性、不定性和開放性，與日常法律救濟(jì)機(jī)器權(quán)利和人權(quán)沖突的當(dāng)下性、確定性及封閉性相較，只會導(dǎo)致法律對“人權(quán)例外”的保護(hù)和救濟(jì)是相對的、暫時的，不可能是一勞永逸的；因此，需要 “人權(quán)例外”的第三種保障機(jī)制出場，即非常的“人權(quán)例外”的法律決斷。
〔關(guān)鍵詞〕主體性；數(shù)字社會；人權(quán)例外；法律決斷
論信息科技影響下的盜贓物權(quán)屬規(guī)則變遷
王博陽
（中國海洋大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266100）
〔摘 要〕盜贓物權(quán)屬規(guī)則旨在盜賊缺位時分配因無權(quán)處分行為所造成的產(chǎn)權(quán)不確定風(fēng)險，涉及國家關(guān)于 “靜的財產(chǎn)安全”與“動的交易安全”兩種正當(dāng)性利益之間的價值權(quán)衡，而傳統(tǒng)上“占有委托物與占有脫離物”的理 論區(qū)分難以作為劃定善意取得適用范圍的有效依據(jù)。如果將歷史上界定盜贓物權(quán)屬所形成的“原所有人規(guī)則”與 “善意買受人規(guī)則”兩類規(guī)則體系視為光譜的兩端，那么各國多樣化的盜贓物權(quán)屬規(guī)則可視為光譜上的制度均衡點 位移。在信息科技的影響下，線上網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境正在沖擊基于線下傳統(tǒng)物理環(huán)境所制定的善意取得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺基于規(guī)范和技術(shù)所構(gòu)成的強(qiáng)治理能力為國家在法律層面解決盜贓物權(quán)屬問題提供了新的風(fēng)險承擔(dān)者。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的推進(jìn)，法律在未來有可能實現(xiàn)動產(chǎn)的全面登記，從而改變現(xiàn)有的物權(quán)公示公信方式，使“原所有人規(guī)則”重新成為占優(yōu)規(guī)則。
〔關(guān)鍵詞〕 盜贓物；善意取得；信息技術(shù)；制度變遷；價值權(quán)衡
法律修辭開題程序之探究
呂玉贊
（華東政法大學(xué)法律方法研究院，上海 264209）
〔摘 要〕“修辭開題”作為修辭學(xué)的經(jīng)典范疇，在當(dāng)代法律修辭學(xué)研究中備受重視。為了使“修辭開題”從 模糊的抽象概念發(fā)展為一種可操作的具體概念，我們有必要將爭點論、論題學(xué)、決疑術(shù)等經(jīng)典開題術(shù)以及法教義學(xué) 整合納入法律修辭的開題操作，從而建構(gòu)一套從問題性思維向體系性思維不斷展開的法律修辭開題程序。在方法論的具體操作上，法律修辭開題程序涵蓋三種具體作業(yè)：一是綜合爭點論和爭點整理程序?qū)Π讣廃c進(jìn)行體系歸類和特定化；二是圍繞所固定的案件爭點，分別運(yùn)用論題學(xué)和決疑術(shù)尋找“論點論題”和“案例論題”；三是為了將獲取的論題轉(zhuǎn)變?yōu)榍‘?dāng)?shù)牟门姓摀?jù)，對通過問題性思維獲取的論辯前提進(jìn)行法教義學(xué)的加工、補(bǔ)充和評價。
〔關(guān)鍵詞〕 開題程序；案件爭點；論題學(xué)；決疑術(shù)；法教義學(xué)
事實推定中的后果考量
王 彬
（南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300350）
〔摘 要〕根據(jù)漢德公式“成本最小化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，揭示隱含在事實推定中的后果考量，可跨越認(rèn)識論的 理論陷阱。當(dāng)錯判成本小于嚴(yán)格證明成本時，事實推定即可適用，嚴(yán)格證明就應(yīng)放棄；基于類案錯判的示范效應(yīng)，應(yīng)選擇對社會整體損失最小的方案，做出有利于“抽象錯判概率”較小一方的事實推定；基于錯判防范的邊際效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)加重邊際成本較低而邊際效益較優(yōu)一方的證明責(zé)任；根據(jù)追加成本的最小化確定事實推定過程中所轉(zhuǎn)移的證明責(zé)任的性質(zhì)，可化解事實推定的效力難題。
〔關(guān)鍵詞〕事實推定；漢德公式；后果考量；錯判概率；證明責(zé)任
“醉駕”的入罪與出罪
胡立平
（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）
〔摘 要〕 “醉駕”入刑以來，行為人構(gòu)成該罪是否應(yīng)一律追究刑事責(zé)任，在實踐中一直存在爭議。2017年5月1日最高人民法院在《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》中明確了醉駕可以出罪的立場，但最高審判機(jī)關(guān)的背書并不能對司法實踐的分歧做到一錘定音的解決。刑法在治理醉駕問題過程中既不能一味從嚴(yán)，也不能無原則地從寬。厘清 “醉駕”的認(rèn)識誤區(qū)，有必要對醉駕行為入罪的正當(dāng)性和出罪的合理性進(jìn)行論證。醉駕入刑是基于保護(hù)法益之現(xiàn)實需要，而司法過程中對“醉駕”出罪則是為了合理控制犯罪圈的需要，兩者并不沖突，可以相得益彰。基于對 Ｓ省Ｙ市358份“醉駕”案件相對不起訴決定書的考察，我們可以從檢察院不起訴權(quán)的視角探尋規(guī)范醉駕出罪的具體路徑。
〔關(guān)鍵詞〕 醉駕；入罪；出罪；不起訴
積極預(yù)防型社會治理模式下危險作業(yè)罪的認(rèn)定與檢視
錢小平
（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211129）
〔摘 要〕積極預(yù)防型社會治理模式將社會治理理念融入刑法觀，促進(jìn)了刑法觀的更新與發(fā)展。以積極預(yù)防 刑法立法觀為導(dǎo)向而創(chuàng)設(shè)的危險作業(yè)罪，反映了當(dāng)代中國社會治理與安全生產(chǎn)風(fēng)險預(yù)防的客觀需要。在該罪認(rèn)定上，應(yīng)貫徹實質(zhì)理性的刑法解釋觀，對現(xiàn)實危險、危險行為進(jìn)行必要的限縮解釋，將該罪罪過認(rèn)定為故意具有實質(zhì)的合理性；以協(xié)同治理的刑事一體觀為導(dǎo)向，確立危險作業(yè)罪的附條件不起訴制度和行政合規(guī)制度，完善檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的過程監(jiān)督，實現(xiàn)對危險作業(yè)犯罪的妥當(dāng)處罰，可以合理、有效地發(fā)揮刑法參與社會治理的積極功能。
〔關(guān)鍵詞〕 積極預(yù)防；社會治理；危險作業(yè)罪；司法認(rèn)定
野生動物立法公共衛(wèi)生安全功能之完善
孫煜華
（華東政法大學(xué)公共衛(wèi)生治理研究中心，上海 201620 ）
〔摘 要〕野生動物保護(hù)法的修改應(yīng)增列公共衛(wèi)生安全保障之立法目的。從比較法的視角看，現(xiàn)行野生動物 保護(hù)法在公共衛(wèi)生安全方面包括至少四個漏洞：首先，分類分級基于珍貴、瀕危程度，缺乏對公共衛(wèi)生安全風(fēng)險的重視；其次，對高風(fēng)險非保護(hù)動物的處置缺乏限制性規(guī)定；再次，家畜檢疫與人工繁育野生動物檢疫未作區(qū)分；最后，對人畜共患疾病的防治缺乏專門機(jī)構(gòu)和高級別協(xié)調(diào)機(jī)制。公共衛(wèi)生安全納入野生動物保護(hù)法的立法目的，既符合科學(xué)規(guī)律，又具有正當(dāng)性。它同時可以得到自然疫源地規(guī)律和生態(tài)系統(tǒng)正義兩方面支持。在立法目的調(diào)整后，野生動物保護(hù)法應(yīng)做相應(yīng)的制度調(diào)適，將《陸生養(yǎng)殖動物遺傳資源目錄》列入野生動物除外范圍，并制定《高風(fēng) 險野生動物名錄》。同時，有必要建立高風(fēng)險野生動物處置許可制度，按照生物風(fēng)險等級分類規(guī)范特種養(yǎng)殖行業(yè)的檢疫程序，在疾控中心下設(shè)立人畜共患疾病防治的專門機(jī)構(gòu)，對接生物安全法，建立人畜共患病防范協(xié)調(diào)機(jī)制。
〔關(guān)鍵詞〕 野生動物保護(hù)法；公共衛(wèi)生安全；自然疫源地規(guī)律；生態(tài)系統(tǒng)正義
標(biāo)表型人格權(quán)的制度價值與規(guī)范構(gòu)造
溫世揚(yáng)
（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070）
〔摘 要〕人格標(biāo)識在大陸法系歷經(jīng)由著作權(quán)法、一般人格權(quán)及具體人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的三個階段，在英美法 系則分別通過“仿冒”“盜用”之訴及“公開權(quán)”進(jìn)行保護(hù)。我國《民法典》沿襲《民法通則》具體人格權(quán)的保護(hù)模式 并肯認(rèn)標(biāo)表型人格權(quán)，在人格權(quán)之證成、人格權(quán)權(quán)能之豐富及人格權(quán)獨立成編等方面具有重要的制度價值。標(biāo)表型人格權(quán)客體應(yīng)為具體人格要素之一的人格標(biāo)識，具有外在性、可支配性、可商業(yè)利用性及人格性等特征，其具體范圍應(yīng)通過對《民法典》第993條及第1017條的文義解釋予以確定。標(biāo)表型人格權(quán)的權(quán)能構(gòu)造在現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出 向傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利靠攏的趨勢，具體應(yīng)包括標(biāo)識形成權(quán)、標(biāo)識使用權(quán)、處分權(quán)能和妨害排除權(quán)能。以法律行為方法行 使標(biāo)表型人格權(quán)的核心在于使用利益的轉(zhuǎn)移，權(quán)利之行使應(yīng)考慮財產(chǎn)利益、公共利益等不同利益之間的協(xié)調(diào)。人 格權(quán)請求權(quán)應(yīng)與損害賠償請求權(quán)相互獨立以共同作為標(biāo)表型人格權(quán)的保護(hù)手段，同時亦應(yīng)通過獲利返還彌補(bǔ)傳統(tǒng)損害賠償制度對標(biāo)表型人格權(quán)救濟(jì)之不足。
〔關(guān)鍵詞〕 民法典；標(biāo)表型人格權(quán)；人格標(biāo)識；處分權(quán)能
中國民法典業(yè)主決議效力規(guī)則釋論
于鳳瑞
（廣東外語外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院，廣東 廣州 510420）
〔摘 要〕 我國《民法典》第280條以“侵害業(yè)主合法權(quán)益”為業(yè)主決議的撤銷事由，司法實踐在認(rèn)定“侵害業(yè) 主合法權(quán)益”時頗具爭議。業(yè)主合法權(quán)益受侵害服務(wù)于業(yè)主決議瑕疵的判斷，當(dāng)其不能提供明確指引時，應(yīng)發(fā)揮行為要素對客體要素的補(bǔ)足功能。《民法典》第２８０條實質(zhì)上發(fā)揮著業(yè)主權(quán)益救濟(jì)一般條款的作用，法律適用中應(yīng)區(qū)分業(yè)主決議的瑕疵情形與效力形態(tài)，醇化業(yè)主決議的撤銷事由。業(yè)主撤銷訴訟的制度功能側(cè)重于保護(hù)業(yè)主個體權(quán)利，決議撤銷事由除了違反正當(dāng)程序及內(nèi)容違反管理規(guī)約之外，還包括決議內(nèi)容顯失公平。由此可在《民法典》框 架內(nèi)實現(xiàn)業(yè)主合法權(quán)益保護(hù)的解釋目標(biāo)，并有效化解業(yè)主個體權(quán)益救濟(jì)與業(yè)主團(tuán)體決議安定效率之間的沖突。
〔關(guān)鍵詞〕 業(yè)主決議；業(yè)主合法權(quán)益；撤銷事由；瑕疵決議；顯失公平
論公司法與鄰近法律部門的立法協(xié)同
郭富青
（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710063）
〔摘 要〕《民法典》是公司法的內(nèi)在根據(jù)和目的，公司法則是《民法典》規(guī)定的營利法人的個性化呈現(xiàn)方式和實現(xiàn)手段。被《民法典》提取公因式的公司法條款不能一概刪除了事，而應(yīng)具體條款具體對待，或刪除或補(bǔ)充完善。公司法應(yīng)廢除以紙質(zhì)為載體而設(shè)置的證券規(guī)范，確立無紙化證券規(guī)則體系，并在信息披露電子化、網(wǎng)絡(luò)化，以及股東表決網(wǎng)絡(luò)化方面與證券法同步現(xiàn)代化。國有獨資公司和國有投資公司應(yīng)由專門制定的《國有公司法》調(diào)整， 對國有控股和參股經(jīng)營的公司除適用公司法之外，國有股權(quán)則受《國有公司法》約束。在公司臨界或出現(xiàn)資不抵債時，公司法應(yīng)要求董事對公司的債權(quán)人負(fù)信義義務(wù)，相應(yīng)地，《破產(chǎn)法》對遲延申請公司破產(chǎn)的董事應(yīng)予以責(zé)任追究。
〔關(guān)鍵詞〕 公司法；民法典；證券法；國有企業(yè)法；破產(chǎn)法
協(xié)議類執(zhí)行依據(jù)的審查邏輯和制度完善
馬登科
（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120）
〔摘 要〕 協(xié)議類執(zhí)行依據(jù)所載債權(quán)相對于訴請解決的原爭議民事權(quán)利義務(wù)，實質(zhì)上是債的變更、債的替換或者新債取代舊債，且經(jīng)常將現(xiàn)在給付請求權(quán)更換為如擔(dān)保、將來給付、違約責(zé)任等諸多具有不確定因素的新的給付請求權(quán)。依據(jù)制作機(jī)構(gòu)僅進(jìn)行債的變更、債的替換或者新債產(chǎn)生的合法性審查。新債要素的歧義和不確定性易導(dǎo)致執(zhí)行內(nèi)容爭議。為保障此類執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力，審查主體應(yīng)當(dāng)從執(zhí)行機(jī)構(gòu)調(diào)整為執(zhí)行依據(jù)制作機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī) 構(gòu)自身僅限于公益性或者程序性審查。當(dāng)執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容審查機(jī)構(gòu)難以確定執(zhí)行依據(jù)實質(zhì)而不予執(zhí)行時，原則上應(yīng)當(dāng)允許申請執(zhí)行人以新的法律關(guān)系為基礎(chǔ)另行起訴。
〔關(guān)鍵詞〕 法律關(guān)系替換；審查；既判力；執(zhí)行內(nèi)容證書；另行起訴
立案登記改革中的書狀答辯
韓 波
（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）
〔摘 要〕 書狀答辯具有案件甄別功能。民事訴訟法規(guī)定的答辯規(guī)范是權(quán)義復(fù)合規(guī)范，在保障辯論權(quán)的同 時，也確立了被告限期提交答辯狀的義務(wù)。當(dāng)前司法實踐中的書狀答辯義務(wù)具有虛無化特征，妨礙了書狀答辯案件甄別功能的發(fā)揮。我國應(yīng)以書狀答辯義務(wù)實質(zhì)化為中心、深化立案登記制度改革；在具體推進(jìn)路徑上，需明確規(guī)定包含妨訴抗辯事由的答辯內(nèi)容要素、合理設(shè)置答辯期間、合理確定被告逾期答辯責(zé)任。
〔關(guān)鍵詞〕 書狀；答辯；立案登記