司法的中國(guó)特色 楊建軍（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
【摘要】中國(guó)司法在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，存在著“本土化”與“普適化”碰撞和平衡的難題與困境。政治制度的復(fù)雜多樣性、司法文化傳統(tǒng)、國(guó)情、大國(guó)崛起的使命、政治主體的自決性等多元因素，決定了中國(guó)司法應(yīng)當(dāng)保持自身特色。與世界通行司法規(guī)律兼容，體現(xiàn)高效、便捷，滿(mǎn)足民眾實(shí)質(zhì)正義的心理期待，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)司法應(yīng)當(dāng)具有的特色。合理平衡和協(xié)調(diào)政治化的司法與技術(shù)化的司法、專(zhuān)業(yè)化的司法與大眾化的司法、克制化的司法與能動(dòng)化的司法，是打造司法的中國(guó)特色的重要路徑。
西北政法大學(xué)：中國(guó)共產(chǎn)黨延安時(shí)期法律高等教育的直接延續(xù)
——中國(guó)共產(chǎn)黨延安時(shí)期法律高等教育歷史簡(jiǎn)論 曾鹿平 （延安大學(xué)校史辦）
【摘要】中國(guó)共產(chǎn)黨新民主主義革命時(shí)期高等法律教育開(kāi)端于延安時(shí)期，始于邊區(qū)行政學(xué)院，完善于延安大學(xué)，主要由這兩所學(xué)校承擔(dān)。這是中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日民主根據(jù)地實(shí)施新民主主義憲政和延安干部高等教育逐步形成向正規(guī)化和專(zhuān)門(mén)化方向發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)果，具有從主要以培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的法律學(xué)者為主到只培養(yǎng)司法工作干部的發(fā)展特征，而西北政法大學(xué)是中國(guó)共產(chǎn)黨延安時(shí)期法律高等教育的直接延續(xù)。
論實(shí)行行為的概念 〔日〕奧村正雄著； 王昭武譯；付玉明校 （同志社大學(xué)；蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
【摘要】實(shí)行行為的概念，作為主張要成立犯罪、首先必須存在該當(dāng)于特定構(gòu)成要件之行為的理論，一直以來(lái)支配著日本的犯罪論。實(shí)行行為，除了作為結(jié)果犯中的因果關(guān)系的起點(diǎn)行為，被定位于構(gòu)成要件要素之外，在未遂犯論以及正犯、共犯論中亦發(fā)揮著重要作用。然而近年，實(shí)行行為概念受到質(zhì)疑，甚至有學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)實(shí)行行為不要說(shuō)，主張構(gòu)建不包括實(shí)行行為概念的犯罪論。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，此前的實(shí)行行為概念將實(shí)行行為本身化為“黑匣子”，是在并未明示實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值判斷的情形下直接推導(dǎo)出結(jié)論，并且，在此概念之下，對(duì)于因果關(guān)系論、未遂犯論、正犯與共犯論的問(wèn)題渾然一體地進(jìn)行研究，有礙于解決這些問(wèn)題所必需進(jìn)行的分析性探討。本文回應(yīng)了該批判觀點(diǎn)所提出的問(wèn)題，再次論證實(shí)行行為概念的存在意義，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)該概念的重要性與必要性。
民粹主義司法 劉練軍（杭州師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】民粹主義正在席卷我國(guó)司法領(lǐng)域并形成了史上罕見(jiàn)的民粹主義司法現(xiàn)象。民粹主義司法的主要表現(xiàn)形式是利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如微博等實(shí)施輿論審判。在民粹主義司法形成過(guò)程中，社會(huì)精英扮演了重要角色。司法在我國(guó)是政府展開(kāi)社會(huì)治理的機(jī)構(gòu)之一，如此之司法職能定位決定了滿(mǎn)足民粹主義訴求不可避免地成為司法的一項(xiàng)基本政策。民粹主義司法在謀求案件裁判實(shí)質(zhì)公正的同時(shí)表達(dá)著對(duì)現(xiàn)行法律體制的憤懣與期待等多種民粹主義私貨。無(wú)核心價(jià)值觀的民粹主義猶如毒樹(shù)，民粹主義司法堪稱(chēng)毒樹(shù)之果，它導(dǎo)致程序公正的應(yīng)然司法觀在我國(guó)的確立和鞏固阻礙重重。消除民粹主義司法現(xiàn)象需要法院、政府、社會(huì)精英和大眾傳媒的共同努力。
法律數(shù)字化現(xiàn)象研究 曲笑飛（南京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】法律的數(shù)字化是一個(gè)值得關(guān)注但至今尚未被充分關(guān)注的現(xiàn)象。法律與數(shù)字相結(jié)合的內(nèi)在機(jī)理體現(xiàn)在兩方面：現(xiàn)實(shí)存在的模糊性導(dǎo)致我們必須通過(guò)數(shù)字化的形式以達(dá)致認(rèn)識(shí)的精確性，而現(xiàn)實(shí)存在的秩序性使得通過(guò)數(shù)字化的形式來(lái)表達(dá)法律成為可能；數(shù)字的格式化特征與法律所追求的客觀性不謀而合，而法律所需要的可操作性恰可借助數(shù)字的工具功能得以滿(mǎn)足。數(shù)字化是法律形式化的主要實(shí)現(xiàn)途徑，數(shù)字賦予了法律以科學(xué)性、客觀性及正當(dāng)性，法律的數(shù)字化可有效地規(guī)范自由裁量權(quán)。法律對(duì)數(shù)字的過(guò)度依賴(lài)也容易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，且將會(huì)引發(fā)功利主義的泛濫。法律的工具理性需要數(shù)字化，而人性則是無(wú)法數(shù)字化的。法律的數(shù)字化只能是有限的、相對(duì)的。
分割法：涉外侵權(quán)法律適用中的二元價(jià)值追求 袁發(fā)強(qiáng)（華東政法大學(xué)國(guó)際航運(yùn)法律學(xué)院）
【摘要】“正義”與“公平”緊密聯(lián)系在一起，構(gòu)成判斷實(shí)在法適當(dāng)性的二元價(jià)值坐標(biāo)。涉外侵權(quán)法律適用立法也應(yīng)當(dāng)以“正義”和“公平”作為確定法律選擇方法或規(guī)則的價(jià)值追求。“行為地法”只能反應(yīng)“正義”的訴求，不一定能滿(mǎn)足“公平”的需要。“公平”的滿(mǎn)足還應(yīng)當(dāng)考慮與受害人的居所和損害修復(fù)地有密切聯(lián)系的法律。“正義”標(biāo)準(zhǔn)要求判斷行為是非主要適用“行為地法”，而“公平”標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)侵權(quán)行為的處理還應(yīng)當(dāng)結(jié)合“受害人居所地法”、“法院地法”等其它標(biāo)準(zhǔn)。由此，涉外侵權(quán)法律適用被分割為兩個(gè)方面：行為正當(dāng)性和救濟(jì)的公平性，二者應(yīng)當(dāng)兼顧。單一采用“行為地法”背離了二元價(jià)值追求。
疑難案件的法哲學(xué)爭(zhēng)議——一種思想關(guān)系的視角 孫海波（北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】傳統(tǒng)法理學(xué)將疑難案件當(dāng)然地視為審判方法論的研究范疇，實(shí)際上這是一種誤解，疑難案件不僅與審判方法論緊密相連，同時(shí)還不可避免地牽涉到法哲學(xué)的內(nèi)容，此外它還是打通一般法理學(xué)與審判方法論的重要橋梁。
中國(guó)憲政建設(shè)三十年：成就與問(wèn)題 董和平（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院）
【摘要】現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)人民代表大會(huì)制度不斷完善，選舉制度日趨民主，法治建設(shè)成效卓著，憲政建設(shè)的進(jìn)步是有目共睹的，但存在問(wèn)題也是值得認(rèn)真反思的。未來(lái)我國(guó)的憲政建設(shè)要致力于改善執(zhí)政黨的執(zhí)政方式，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的民意代表性和最高權(quán)威性，在選舉中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立與人民代表大會(huì)制度相容的有效的違憲審查機(jī)制。要循序漸進(jìn)推進(jìn)憲政改革，在解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)憲政問(wèn)題的過(guò)程中創(chuàng)設(shè)具有中國(guó)特色的憲政理念和憲政模式。
未決羈押者的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)：一個(gè)憲政維度的分析 周長(zhǎng)軍；趙飛 （山東大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】在我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，未決羈押者被強(qiáng)迫勞動(dòng)、超強(qiáng)度超時(shí)間勞動(dòng)以及克扣勞動(dòng)報(bào)酬等現(xiàn)象較為普遍，有些地方還相當(dāng)嚴(yán)重。從憲政維度分析，勞動(dòng)是未決羈押者的權(quán)利而非強(qiáng)制性義務(wù)；未決羈押者的勞動(dòng)權(quán)是憲法意義上的勞動(dòng)權(quán)而非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)利；未決羈押者的勞動(dòng)權(quán)既不同于普通社會(huì)勞動(dòng)者，也有別于已被定罪的囚犯，具有相當(dāng)?shù)奶厥庑浴?yīng)當(dāng)采取有效措施，完善未決羈押者的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)制度，以提升其整體的權(quán)利保障水平。
人權(quán)法語(yǔ)境下的氣候變化損害責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實(shí) 龔宇（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】由人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致的氣候變化不僅影響全球生態(tài)系統(tǒng)，而且對(duì)包括生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)基本人權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在現(xiàn)行多邊氣候變化體制缺乏損害責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的情況下，人權(quán)法語(yǔ)境下的氣候變化損害責(zé)任開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的視野。盡管環(huán)境損害的人權(quán)法救濟(jì)在實(shí)踐中已獲得了各人權(quán)機(jī)構(gòu)的廣泛支持，但由于氣候變化損害的跨界性和累積性特點(diǎn)，與之相關(guān)的人權(quán)法責(zé)任之構(gòu)建仍將面臨難以逾越的障礙。不過(guò)，即便氣候變化損害的人權(quán)法責(zé)任在目前不具有現(xiàn)實(shí)可行性，氣候變化與人權(quán)的掛鉤對(duì)于多邊氣候變化體制的發(fā)展仍具有積極意義。
刑法的可能性：預(yù)測(cè)可能性 馬榮春（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】當(dāng)把預(yù)測(cè)可能性與刑法相聯(lián)系，便形成刑法的預(yù)測(cè)可能性這一論題，而刑法的預(yù)測(cè)可能性意味著刑法從制定到運(yùn)行，即整個(gè)刑法實(shí)踐都要立基于公民包括罪犯和被害人對(duì)刑法立法及其運(yùn)作的可預(yù)知性、可等待性乃至可期盼性，即刑法對(duì)于公民而言的期待可能性或可被期待性。從刑法的基本原則到刑法立法、刑法司法、刑罰執(zhí)行，預(yù)測(cè)可能性都在為刑法的可能性提供著認(rèn)知層面的說(shuō)明，而刑法的保障人權(quán)和維持秩序兩項(xiàng)機(jī)能都可在預(yù)測(cè)可能性那里得到詮釋。刑法的預(yù)測(cè)可能性的形成及其判斷離不開(kāi)常識(shí)、常理、常情。
追尋理性的罪刑模式：把比例原則植入刑法理論 姜濤（南京師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】在以保障公民基本權(quán)利為主旨的法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)中，比例原則以其具體性、規(guī)范性和目的性在限制刑事權(quán)力上有著重要擔(dān)當(dāng)：能夠彌補(bǔ)刑法的基本原則無(wú)法防止立法泛濫及刑法的謙抑性所不具有的硬約束力之缺陷。也因此，刑法學(xué)有必要引入比例原則分析范式，并以其三項(xiàng)子原則——妥當(dāng)性原則、必要性原則和禁止過(guò)度原則的建構(gòu)為突破口，追尋一種理性的罪刑規(guī)范，并形成如下學(xué)術(shù)路向：把比例原則作為罪刑關(guān)系配置的基本原則，刑事立法應(yīng)該考慮刑法上的可罰的違法性，在刑法解釋中強(qiáng)化合目的之法律解釋方法。
論行政判決的反射效力及其強(qiáng)度——以合法性否定判決為側(cè)重 江國(guó)華；張倩（武漢大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】行政判決的反射效力是一種客觀的超越既判力范圍的影響力，它內(nèi)在地包括反射性確定力、反射性拘束力和構(gòu)成要件效力等。就其法理而言，行政判決在本質(zhì)上即司法之于行政的合法性判斷，其反射效力即源自于這種“合法性判斷”本身。在其現(xiàn)實(shí)意義上，正是其反射效力而非既判力，延展了行政判決作用的廣度和深度，提升了司法審查之于法治國(guó)家建設(shè)乃至整個(gè)社會(huì)文明進(jìn)程之價(jià)值。挖掘并正視這種價(jià)值，或?qū)凇缎姓V訟法》修改有所裨益。
論民法上的合法替代行為抗辯 周友軍（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】合法替代行為抗辯是所有責(zé)任法領(lǐng)域的問(wèn)題。就其在責(zé)任法中的歸屬而言，應(yīng)采違法性關(guān)聯(lián)說(shuō)，即屬于損害歸責(zé)的問(wèn)題。在確定是否認(rèn)可合法替代行為抗辯時(shí)，應(yīng)考慮法定義務(wù)或合同義務(wù)的規(guī)范目的。而且，被告必須證明，合法替代行為必然導(dǎo)致同樣的損害。針對(duì)實(shí)踐中的主要案件類(lèi)型，即違反告知義務(wù)的案件、違反程序性規(guī)定的案件和違反職務(wù)上義務(wù)的案件，應(yīng)當(dāng)分別情形確定妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。
論債的科學(xué)性與統(tǒng)一性 李永軍（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
【摘要】在我國(guó)的債法研究和立法過(guò)程中，存在著一種與科學(xué)性及統(tǒng)一性對(duì)立的趨勢(shì)，甚至是以法典化的形式體現(xiàn)出來(lái)的解法典化趨勢(shì)。法學(xué)既然是一門(mén)科學(xué)（即使是人文科學(xué)）就應(yīng)當(dāng)首先注重邏輯判斷，然后才是價(jià)值判斷，不能以主觀價(jià)值判斷替代客觀的邏輯論證。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持債的統(tǒng)一性。統(tǒng)一性的前提應(yīng)該是堅(jiān)持“物權(quán)二分”及其必然的邏輯后果，即物權(quán)行為與債權(quán)行為的獨(dú)立性與抽象性。堅(jiān)持債的客體的統(tǒng)一性，即債的客體是行為而非現(xiàn)在通說(shuō)的“債的客體可以是物也可以是行為”，否則物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分就要發(fā)生模糊；堅(jiān)持用“請(qǐng)求權(quán)”統(tǒng)一債法，無(wú)論是合同、侵權(quán)、無(wú)因管理還是不當(dāng)?shù)美蠊籍a(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)；堅(jiān)持物權(quán)救濟(jì)措施與債權(quán)的救濟(jì)措施相區(qū)分，堅(jiān)持債權(quán)救濟(jì)措施的統(tǒng)一性。
中國(guó)債法的現(xiàn)狀與未來(lái) 崔建遠(yuǎn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】中國(guó)債法必須完善，應(yīng)當(dāng)制定債法典或民法典中的債編。侵權(quán)責(zé)任法具有債法所需要的品格，應(yīng)納入債法典之中。在未來(lái)的民法典采取將合同法、侵權(quán)責(zé)任法并列設(shè)編的體系下，應(yīng)當(dāng)設(shè)置債法總則。中國(guó)現(xiàn)行債法的眾多制度及規(guī)范均應(yīng)完善，明確構(gòu)成要件和法律效果，不宜僅有禁止性規(guī)定而無(wú)相應(yīng)的法律后果。
論著作權(quán)集體管理中的私人自治
——兼評(píng)我國(guó)集體管理制度立法的謬誤 熊琦（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）
【摘要】在著作權(quán)集體管理制度中，保證權(quán)利人、集體管理組織與使用者的私人自治，是集體管理得以發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)，并在交易成本問(wèn)題上優(yōu)于其他類(lèi)似制度的前提。私人自治的貫徹，既能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)供求信息在權(quán)利人與集體管理組織之間及時(shí)傳遞，也能保證定價(jià)機(jī)制隨利用方式的變化靈活調(diào)整。由于我國(guó)集體管理組織由政府主導(dǎo)構(gòu)建，因而缺乏私人自治存在和適用的土壤，使集體管理組織在運(yùn)作中引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。只有改變公權(quán)力的干預(yù)，并通過(guò)立法將私人自治體現(xiàn)在集體管理制度中，才能真正實(shí)現(xiàn)許可效率與傳播效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三網(wǎng)融合下廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重構(gòu)
——兼析《著作權(quán)法（修改草案）》前兩稿的相關(guān)規(guī)定 焦和平（西北政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）
【摘要】現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已經(jīng)存在規(guī)范漏洞，而以電信傳輸網(wǎng)、廣播電視傳輸網(wǎng)、計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)相互融通為代表的三網(wǎng)融合技術(shù)使問(wèn)題進(jìn)一步加劇，形成“一個(gè)傳播終端、六類(lèi)傳播行為、三種法律定性”的復(fù)雜局面。其直接原因表現(xiàn)為傳播技術(shù)的發(fā)展融合，但深層次分析可追溯到技術(shù)主義立法路徑的弊端。《著作權(quán)法（修改草案）》1稿、2稿的“修補(bǔ)型”方案仍不足以應(yīng)對(duì)三網(wǎng)融合帶來(lái)的問(wèn)題，因此應(yīng)借鑒已有的成熟立法例，將廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)整合為一項(xiàng)“遠(yuǎn)程傳播權(quán)”。
論融資租賃交易的法律構(gòu)造 高圣平；王思源（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心；香港城市大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】融資租賃交易是以出租人和承租人為當(dāng)事人的兩方交易，三方結(jié)構(gòu)安排不利于厘清交易當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，也與合同的相對(duì)性原則有違。融資租賃交易的權(quán)利構(gòu)造可以設(shè)計(jì)成“所有權(quán)+用益物權(quán)”模式，也可以設(shè)計(jì)成“所有權(quán)+租賃權(quán)”模式。這兩種模式都體現(xiàn)了所有與利用的分離，但就承租人對(duì)租賃物的利用而言，前者屬于物權(quán)性利用，后者屬于債權(quán)性利用。兩種建構(gòu)均須公示租賃物之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)和物權(quán)變動(dòng)，只不過(guò)“所有權(quán)+用益物權(quán)”模式中，公示的是租賃物上的他物權(quán)，間接公示租賃物上的所有權(quán)；“所有權(quán)+租賃權(quán)”模式中，公示的是租賃物的所有權(quán)。但這一公示又不同于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的公示，僅具對(duì)抗效力，相關(guān)制度應(yīng)在“聲明登記”模式之下去設(shè)計(jì)。
論我國(guó)股東派生訴訟的成本承擔(dān)和司法許可 耿利航（山東大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】法院主導(dǎo)下的公司對(duì)派生訴訟成本的承擔(dān)和對(duì)訴訟實(shí)質(zhì)意義上的司法許可是兩個(gè)緊密聯(lián)接的股東派生訴訟核心制度安排：只有公司承擔(dān)原告股東的派生訴訟成本，訴訟才有可能被股東提起；訴訟司法許可不僅使法院有機(jī)會(huì)事先甄別、剔除無(wú)益訴訟，而且公司承擔(dān)股東訴訟成本也才具有正當(dāng)性。這兩個(gè)制度安排相互配合、相互照應(yīng)，旨在鼓勵(lì)有益訴訟、給予股東正當(dāng)司法救濟(jì)途徑，和抑制無(wú)益訴訟、保護(hù)公司經(jīng)營(yíng)自由防止股東不當(dāng)干涉之間取得大概的平衡。我國(guó)《公司法》第152條的修改方向應(yīng)該是一方面給予法院阻止股東任意和無(wú)理由訴訟的司法許可權(quán)力；另一方面，如果派生訴訟案件經(jīng)法院審查后允許進(jìn)入訴訟程序，公司就應(yīng)承擔(dān)原告股東案件的訴訟費(fèi)用，無(wú)論股東最后勝訴與否。
提高金融包容：一個(gè)銀行法的視角 周仲飛 （上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】通過(guò)提高金融包容促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。未來(lái)金融法改革，無(wú)論是立法還是監(jiān)管實(shí)踐應(yīng)充分考慮金融包容。從銀行法改革來(lái)看，提高金融包容應(yīng)與維護(hù)銀行體系穩(wěn)定和保護(hù)存款人利益共同作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)。作為法定的權(quán)利，公眾獲得生命線(xiàn)性的銀行服務(wù)，可以通過(guò)銀行社會(huì)責(zé)任的法定化來(lái)實(shí)現(xiàn)，并通過(guò)私法和公法強(qiáng)制實(shí)施。從激勵(lì)相容和成本效益監(jiān)管原則出發(fā)，對(duì)提供小額信貸的金融機(jī)構(gòu)必須實(shí)施差異化監(jiān)管。
人體器官犯罪的刑法規(guī)制——對(duì)《刑法修正案（八）》第37條的分析解讀 董桂文（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
【摘要】目前的器官犯罪主要與器官移植有關(guān)，是科技風(fēng)險(xiǎn)在該領(lǐng)域的突出表現(xiàn)。對(duì)此，《刑法修正案（八）》第37條新增了有關(guān)器官犯罪的內(nèi)容，旨在以刑法手段應(yīng)對(duì)與器官犯罪有關(guān)的科技風(fēng)險(xiǎn)。該條文既具有科學(xué)合理之處，如理性克服了對(duì)供/受體直接交易行為的犯罪化沖動(dòng)等問(wèn)題，也存在不盡完善之處，如未對(duì)精神病患者等特殊對(duì)象權(quán)利保護(hù)問(wèn)題作出規(guī)定等。因此，有必要結(jié)合科技風(fēng)險(xiǎn)對(duì)該條涉及的器官犯罪若干問(wèn)題進(jìn)行深入研究并提出完善建議。