目錄
專論
集體建設(shè)用地使用權(quán)物權(quán)規(guī)則之省察反思
陳小君(3)
再論公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保的法律效力
高圣平(18)
后疫情時代的在線訴訟:路向何方
左衛(wèi)民(35)
從認(rèn)識論到價值論:司法證明模式的新展開
史長青(47)
論商標(biāo)使用行為的獨(dú)立性
劉維(62)
規(guī)范性文件立法審查制度的實(shí)踐反思與規(guī)則修正
張玉潔(77)
論具體行政行為的撤銷期間及其適用規(guī)則
張 航(92)
市場經(jīng)濟(jì)法治
授權(quán)資本發(fā)行制與認(rèn)繳制的融合
———公司資本制度的變革及公司法修訂選擇
李建偉(106)
加速出資的法律構(gòu)造
———以公司惡意延長股東出資期限為視角
馮 輝(123)
稅收征管中契約工具的運(yùn)用及其法治應(yīng)對
陳 治(136)
立法研究
破壞野生動物資源犯罪的法益考量與重構(gòu)
陳鼎文(150)
積極刑法立法背景下前科消滅制度之構(gòu)建
崔志偉(162)
論生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人“認(rèn)賠”的刑事法律效用
張 輝(180)
文章摘要
作者：陳小君（廣東外語外貿(mào)大學(xué)“云山工作室”首席專家；中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要:《民法典》物權(quán)編第361條延續(xù)《物權(quán)法》之引致性規(guī)定,未對集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性制度構(gòu)建一定程度上減損了民法法典化之功能在一定意義導(dǎo)致立法與法律適用成本增加,亦難以為集體建設(shè)用地入市提供以私權(quán)實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向的完整規(guī)則供給。為實(shí)現(xiàn)健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場的改革目標(biāo),亟需凸顯集體建設(shè)用地使用權(quán)的物權(quán)屬性,明確“同地同權(quán)”的制度意蘊(yùn),平衡集體建設(shè)用地使用權(quán)之權(quán)利配置與土地管理權(quán)的關(guān)系。后民法典時代集體建設(shè)用地使用權(quán)的規(guī)則展開與體系構(gòu)建,應(yīng)回歸物權(quán)基本邏輯,系統(tǒng)明確集體建設(shè)用地使用權(quán)得失變更規(guī)則。
關(guān)鍵詞:民法典;土地管理法;集體建設(shè)用地使用權(quán);同地同權(quán)
作者：高圣平（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員）
摘要:《公司法》第16條是對法定代表人代表權(quán)的法定限制,法定代表人的身份并不足以使相對人在與公司訂立擔(dān)保合同之時產(chǎn)生合理的信賴。未經(jīng)適格的公司決議,法定代表人即無代表公司與相對人簽訂擔(dān)保合同的權(quán)限。相對人在與公司簽訂擔(dān)保合同時應(yīng)對法定代表人的代表權(quán)限進(jìn)行審查,相對人的善惡意取決于其是否對法定代表人的代表權(quán)限善盡審查義務(wù)。相對人的審查對象并不僅限于公司決議,還須結(jié)合公司章程及其他文件對公司決議是否適格進(jìn)行判斷;其審查標(biāo)準(zhǔn)為“合理審查”,是一種審慎的形式審查。如果相對人未盡合理審查義務(wù),其主觀上非為善意,未經(jīng)公司追認(rèn),擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力。此時,公司既不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,也不承擔(dān)締約過失責(zé)任。至于相對人的損失,由相對人與法定代表人按照過錯程度予以分擔(dān)。
關(guān)鍵詞:公司擔(dān)保;法定代表人;代表權(quán)限;審查義務(wù);合理審查
作者：左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要:在后疫情時代,在線訴訟的實(shí)踐運(yùn)行樣態(tài)較疫情發(fā)生初期顯現(xiàn)出較大變化。實(shí)證考察發(fā)現(xiàn),其主要表現(xiàn)為適用率整體下降、適用范圍相對縮小,階段型適用模式逐漸取代原有全流程型為主導(dǎo)的適用模式等。由此可見,在線訴訟的適用深受疫情形勢變化的影響,當(dāng)疫情趨于緩和時,在線訴訟的適用率便開始縮減。據(jù)此,我們易將在線訴訟僅視為配合疫情防控需要的權(quán)宜之計,但事實(shí)上,在線訴訟實(shí)踐的效果性及運(yùn)行機(jī)制的完整性都決定了其本身所具有的獨(dú)立性,這在一定程度上意味著其可能成為未來司法實(shí)踐中的主流。至于我國在線訴訟的遠(yuǎn)景,或許不是采取域外學(xué)者認(rèn)為的顛覆性進(jìn)路,而應(yīng)當(dāng)以司法實(shí)踐者的需求為導(dǎo)向并始終秉持一種積極、審慎的態(tài)度,在不斷試錯的基礎(chǔ)上穩(wěn)步前進(jìn)。
關(guān)鍵詞:后疫情時代;在線訴訟;在線法院;獨(dú)立性;實(shí)證研究
作者：史長青（上海大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要:司法證明模式是證據(jù)推理和事實(shí)認(rèn)定所采用的具體方法。新興司法證明模式將科學(xué)領(lǐng)域的概率、故事和論證等方法搬上法庭,在發(fā)現(xiàn)事實(shí)的同時著意展示過程及其問題,以概率論揭示法庭認(rèn)知的系統(tǒng)性錯誤,以故事呈現(xiàn)法庭事實(shí)認(rèn)定的真相,以論證表現(xiàn)法庭上的對立沖突。然而,新興司法證明模式憑借認(rèn)識論優(yōu)勢追求過程可視化的同時,也暴露了其在價值論方面的缺陷。概率模式與訴訟程序存在理念上的沖突,故事模式與證明標(biāo)準(zhǔn)的價值目標(biāo)存在背離,論證模式不能完全體現(xiàn)證明責(zé)任規(guī)則的價值選擇。有鑒于此,我國未來的司法證明模式可在保留認(rèn)識論優(yōu)勢的同時補(bǔ)足價值論短板,形成以認(rèn)識論和價值論為共同基礎(chǔ),兼采多種認(rèn)識論手段的混合型司法證明模式。
關(guān)鍵詞:司法證明;概率模式;故事模式;論證模式;混合型司法證明模式
作者：劉 維（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授）
摘要:商標(biāo)使用行為是《商標(biāo)法》中的基礎(chǔ)概念,對商標(biāo)使用行為獨(dú)立性的不同認(rèn)識直接導(dǎo)致產(chǎn)生了一些重要類案的不同裁判及學(xué)理中的爭議觀點(diǎn)。商標(biāo)使用行為在商標(biāo)侵權(quán)判斷過程中不僅具有要件性,而且具有前置性。商標(biāo)使用行為具有實(shí)質(zhì)性,應(yīng)當(dāng)圍繞《商標(biāo)法》第48條展開教義學(xué)闡釋,揭示商標(biāo)使用中“商業(yè)性”和“識別性”的內(nèi)在要素。商標(biāo)使用行為具有要件性,應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)的本質(zhì)屬性及商標(biāo)權(quán)的消極權(quán)屬性為基礎(chǔ),探討商標(biāo)使用對直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的區(qū)分意義,分析商標(biāo)使用在《商標(biāo)法》第57條和第13條商標(biāo)侵權(quán)中的要件價值通過剖析商標(biāo)使用混淆可能性正當(dāng)使用抗辯三者的不同價值,闡述商標(biāo)使用在商標(biāo)侵權(quán)結(jié)構(gòu)中的前置地位。商標(biāo)使用行為獨(dú)立性的認(rèn)識涉及商標(biāo)的本質(zhì)屬性、商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)和商標(biāo)權(quán)的范圍等基本問題,對科學(xué)裁判“定牌加工”和“關(guān)鍵詞競價排名”等案件具有較大意義。
關(guān)鍵詞:商標(biāo)使用;直接侵權(quán);侵權(quán)構(gòu)造;商標(biāo)功能
作者：張玉潔（廣州大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要:伴隨著規(guī)范性文件“全面審查”的推進(jìn),立法審查制度重新成為法學(xué)界與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)。基于25個樣本省份的實(shí)踐考察發(fā)現(xiàn),地方規(guī)范性文件立法審查活動在《立法法》《監(jiān)督法》的基礎(chǔ)上有諸多創(chuàng)新之處,突出表現(xiàn)在規(guī)范性文件范圍擴(kuò)張、立法審查標(biāo)準(zhǔn)多樣化以及立法審查程序的層次性增強(qiáng)等方面。但通過周延性概念、標(biāo)準(zhǔn)化法律教義、操作性法律教義等法教義學(xué)原理的綜合檢驗(yàn),只有部分地方經(jīng)驗(yàn)知識與價值判斷能夠推動立法審查制度的發(fā)展。基于上述規(guī)范性文件立法審查的實(shí)踐創(chuàng)新與法教義學(xué)檢驗(yàn),我國規(guī)范性文件立法審查制度應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)修正,即以排除式立法模式確定規(guī)范性文件的范圍,明確將司法文件納入地方立法審查范圍中來;增加不抵觸標(biāo)準(zhǔn)與法律依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、“違反法制統(tǒng)一”的審查標(biāo)準(zhǔn)、“不適當(dāng)變通”的審查標(biāo)準(zhǔn);完善備案被動審查程序。
關(guān)鍵詞:規(guī)范性文件;立法審查制度;法教義學(xué);實(shí)踐反思
作者：張 航（中國政法大學(xué)法學(xué)院憲法與行法學(xué)專業(yè)博士生）
摘要:我國對具體行政行為撤銷一直堅(jiān)持“有錯必糾”的原則,但時間限度不確定的行政撤銷與具體行政行為的實(shí)質(zhì)確定力規(guī)則相抵牾。因此,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從“有錯必糾”走向“依法糾錯”,依照撤銷期間規(guī)則行使行政撤銷權(quán)。撤銷期間以法的安定性利益為制度基礎(chǔ),同時具有保護(hù)相對人信賴?yán)娴膬r值,并發(fā)揮著控制行政撤銷權(quán)和提升行政執(zhí)法效率的功能。我國行政撤銷期間應(yīng)當(dāng)分別構(gòu)設(shè)為期2年的通常期間和20年的最長期間,任一期間經(jīng)過都會使行政撤銷權(quán)消滅,最終使相對人既得利益得以正當(dāng)化。具體而言,通常期間自行政機(jī)關(guān)知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算,當(dāng)撤銷相對人不存在值得保護(hù)的信賴?yán)鏁r不予適用;最長期間自可撤銷行政行為作出之日起算,為了維護(hù)法的安定性利益而適用于所有情形。但是,行政機(jī)關(guān)自始未能發(fā)現(xiàn)可撤銷事由而在最長期間經(jīng)過后,特殊情形下為了維護(hù)重大公共利益,應(yīng)當(dāng)允許行政機(jī)關(guān)采取必要的撤銷或廢止等干預(yù)措施。
關(guān)鍵詞:具體行政行為;有錯必糾;行政撤銷;撤銷期間
作者：李建偉（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
摘要:我國公司資本制度遵循“資本三原則”,將資本信用固化為公司債權(quán)人保護(hù)之基。長期的實(shí)踐證明制度的預(yù)期效果較差,無謂地加大了公司設(shè)立的籌資壓力,影響資本運(yùn)作效率,最終抑制資本創(chuàng)富功能的實(shí)現(xiàn)。新一輪《公司法》修訂的資本制度改革,要以激勵投資創(chuàng)業(yè)、降低公司設(shè)立成本、平衡各方利益的規(guī)則體系之構(gòu)建為導(dǎo)向。資本制度的重心在于資本發(fā)行與公司分配環(huán)節(jié),前者的改革應(yīng)圍繞股份公司的授權(quán)資本發(fā)行制展開,同時輔以相適應(yīng)的認(rèn)繳制,后者的核心是引入“清償能力”測試標(biāo)準(zhǔn),以解決公司資金使用的靈活性與債權(quán)人保護(hù)之間的張力。
關(guān)鍵詞:授權(quán)資本;資本發(fā)行;資產(chǎn)信用;認(rèn)繳制;分配制度
作者：馮 輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要:新的司法政策將公司在債務(wù)產(chǎn)生后延長股東出資期限認(rèn)定為惡意,允許債權(quán)人此時在公司正常情形下請求加速股東出資義務(wù)。其對公司惡意的認(rèn)定不夠全面,對適用加速出資制度應(yīng)具備的其他構(gòu)成要件亦未明確,恐會引起未來司法實(shí)踐的困惑與混亂。加速出資制度的法律構(gòu)造應(yīng)包括公司惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、債權(quán)人的適格條件、適用的股東范圍以及應(yīng)遵循的程序要件。認(rèn)定公司惡意應(yīng)綜合考量決議時間、延長期限、所涉金額等因素。無擔(dān)保的債權(quán)人到期未獲清償時,有權(quán)請求延期出資的股東在尚未出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任,在股東(大)會決議中表示同意的股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人應(yīng)通過訴訟程序提出請求。公司延長股東出資期限應(yīng)通過股東(大)會決議,履行對債權(quán)人的通知和公告義務(wù),并辦理登記和公示手續(xù)。
關(guān)鍵詞:加速出資;法律構(gòu)造;惡意延長出資期限;延期出資規(guī)制;利益平衡
作者：陳 治（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
摘要:在傳統(tǒng)稅法的理論預(yù)設(shè)中,稅收征管運(yùn)作機(jī)制立足于稅收的強(qiáng)制性、無償性特征以及稅法作為強(qiáng)行法的基礎(chǔ)之上,強(qiáng)調(diào)稅收權(quán)力的依法行使,由此似乎排除了契約在稅收征管過程中存在的可能。然而,在實(shí)踐中,作為私法形式的契約不僅有可能融入稅收征管權(quán)力關(guān)系構(gòu)造中,形成稅收征管中的多種契約形態(tài),而且可以成為實(shí)現(xiàn)稅收征管目的的工具,在保障稅款征收以及引導(dǎo)納稅人自愿遵從、調(diào)節(jié)征納雙方利益關(guān)系方面發(fā)揮積極作用。但是,契約工具的運(yùn)用對立足于強(qiáng)制性稅收征管之上的稅法體系產(chǎn)生沖擊,需要通過擴(kuò)展稅收征管控權(quán)方式、完善納稅人權(quán)利配置、優(yōu)化稅收征管程序以及建構(gòu)適應(yīng)契約工具特點(diǎn)的爭端解決與問責(zé)機(jī)制加以全面應(yīng)對。
關(guān)鍵詞:稅收征管;契約工具;稅收征管權(quán)力;納稅人權(quán)利
作者：陳鼎文（重慶大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)博士生）
摘要:破壞野生動物資源犯罪的保護(hù)法益是雙層法益,即阻擋層法益與背后層法益,二者是手段與目的之關(guān)系。野生動物管理秩序是阻擋層法益,人類中心法益論、生態(tài)中心法益論以及二元折中法益論都是在西方“主客二元”思維范式下二元利益法益觀的框架內(nèi)對阻擋層法益作循環(huán)解釋,導(dǎo)致司法實(shí)踐中面臨人類利益與該類犯罪核心法益抵牾時利益衡量失靈之情況頻發(fā)。因此,提倡與發(fā)展基于中華傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化基本思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化下形成的一體關(guān)系法益觀,在此基礎(chǔ)上結(jié)合雙層法益結(jié)構(gòu)塑造雙層秩序法益論,主張背后層法益是生態(tài)秩序即人與野生動物的和諧共生關(guān)系,能克服既有學(xué)說在解釋論上的缺陷,指導(dǎo)規(guī)范適用,規(guī)避利益衡量失靈。
關(guān)鍵詞:破壞野生動物資源犯罪;雙層法益;傳統(tǒng)文化;生態(tài)秩序
作者：崔志偉（上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院講師）
摘要:輕罪化的立法主張有其合理性,但受制于現(xiàn)存的前科制度,“輕罪不輕”現(xiàn)象客觀存在,且導(dǎo)致出現(xiàn)犯罪的直接后果與間接后果輕重“倒掛”的不正常現(xiàn)象。新近積極的刑法立法實(shí)踐,亟須相關(guān)的前科消滅制度作為配套措施。當(dāng)下一些前科規(guī)定明顯缺乏正義價值的內(nèi)在支撐,具體體現(xiàn)為:背離罪刑法定原則“罰由‘法’定”的本意,違背罪責(zé)自負(fù)的基本法治精神,且與懲罰犯罪的報應(yīng)與預(yù)防根據(jù)存在較大程度的脫靶。針對這種內(nèi)在弊病,前科制度理應(yīng)歸入制定法律的事項(xiàng),應(yīng)全面清理具有牽連色彩的前科規(guī)定,應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)置終身制的前科規(guī)定。懲罰與犯罪具有基本關(guān)聯(lián)性是分配正義及罪刑相適應(yīng)原則的應(yīng)有之義,犯罪性質(zhì)與從事職業(yè)、落戶積分、獲得榮譽(yù)等資格的關(guān)聯(lián)性便應(yīng)成為設(shè)置前科制度的主要考慮因素。在具體細(xì)節(jié)安排上,前科消滅效力應(yīng)限于非刑事領(lǐng)域,過失犯罪與定罪免罰的情形不應(yīng)算作前科,可以仿照追溯時效的規(guī)定設(shè)置前科消滅的條件,同時建構(gòu)“法定”“裁定”“申請”三種消滅方式。輔以前科消滅制度的輕罪化,才能真正實(shí)現(xiàn)刑罰輕緩化。
關(guān)鍵詞:積極刑法立法;輕罪化;前科消滅;懲罰;正義
作者：張 輝（安徽大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要:生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人認(rèn)賠的刑事法律效用研究,可以為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與刑事司法制度銜接提供新的切入點(diǎn)。民事責(zé)任與刑事責(zé)任的相對獨(dú)立性和辯證關(guān)系,是認(rèn)賠刑事從寬效用的突破口。通過建立認(rèn)賠從寬共識以充分發(fā)揮認(rèn)賠的刑事法律效用,可反向促進(jìn)賠償義務(wù)人積極承擔(dān)賠償責(zé)任,從而形成良性循環(huán)的運(yùn)作機(jī)制。在規(guī)范路徑方面,賠償義務(wù)人認(rèn)賠從寬應(yīng)當(dāng)依托現(xiàn)有刑事法律體系,參照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)則理念,從認(rèn)賠免于訴訟,認(rèn)賠免于刑罰,認(rèn)賠從輕、減輕處以刑罰三個方面細(xì)化刑事法律效用,明確賠償義務(wù)人認(rèn)賠的刑事法律效用邊界,規(guī)范司法機(jī)關(guān)適用從寬情節(jié)。
關(guān)鍵詞:生態(tài)環(huán)境損害;賠償義務(wù)人;認(rèn)賠;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;刑事法律效用