目錄
專論
正確適用民法典應(yīng)處理好三種關(guān)系
王利明(3)
論法律推定的界域與效力——以買受人檢驗(yàn)通知義務(wù)為視角的研究
紀(jì)格非(17)
法理思維論 ———新時(shí)代法學(xué)思維體系的變革
郭 曄(32)
論功能主義法律解釋論的構(gòu)建
陳 輝(48)
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式 ———理論框架與應(yīng)用局限
艾佳慧(62)
行政法治專論
行政法法典化之基本問題研究——以行政法體系建構(gòu)為視角
薛剛凌(78)
行政法律關(guān)系的功能與體系結(jié)構(gòu)
王本存(96)
監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督體制機(jī)制的完善
周偉(110)
行政檢察:國家行政監(jiān)督體系中的補(bǔ)強(qiáng)力量
陳家勛(121)
市場經(jīng)濟(jì)法治
數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒 ———兼論中國數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建
張曉君(136)
認(rèn)繳資本制下資不抵債規(guī)則的功能轉(zhuǎn)向 ———從破產(chǎn)原因到破產(chǎn)預(yù)防
吳京輝(150)
我國競爭法競爭觀的理論反思與制度調(diào)適 ———以屏蔽視頻廣告案為例
陳耿華(165)
立法研究
法定犯時(shí)代下違法性認(rèn)識(shí)的立場轉(zhuǎn)換
王俊(180)
電商平臺(tái)經(jīng)營者安保義務(wù)的規(guī)范解讀與制度實(shí)現(xiàn)
林洹民(195)
文章摘要
正確適用民法典應(yīng)處理好三種關(guān)系
王利明
中國人民大學(xué) 教授
摘 要：民法典即將于2021年1月1日實(shí)施,正確實(shí)施民法典首先需要明確界定民法典的基礎(chǔ)性地位準(zhǔn)確處理好民法典與公法單行法司法解釋的關(guān)系公法應(yīng)與民法典有機(jī)銜接,由于公法規(guī)范不能與民法典沖突,因此,對于公法中與民法典相沖突的規(guī)則應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的修改。與單行法相比,民法典在適用上、價(jià)值上、解釋上等都處于基礎(chǔ)性的地位,單行法應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的規(guī)則予以完善。在民法典頒布后,應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行清理,司法解釋應(yīng)當(dāng)針對民法典實(shí)施中的重大問題進(jìn)行解釋,而不宜創(chuàng)設(shè)過多的全新規(guī)則。
關(guān)鍵詞:民法典;法律實(shí)施;公法;單行法;司法解釋
論法律推定的界域與效力
———以買受人檢驗(yàn)通知義務(wù)為視角的研究
紀(jì)格非
中國政法大學(xué) 教授
摘 要:《民法典》第621條存在立法目的與立法技術(shù)無法匹配的問題。理論研究應(yīng)對法律推定的功能和界域進(jìn)行更精確和細(xì)致的界定以使法律推定能夠區(qū)別于擬制意思表示的解釋以及法律的解釋性規(guī)范等其他立法技術(shù)。法律推定的效力應(yīng)有助于其功能的實(shí)現(xiàn),并力求不損害自由心證的基礎(chǔ)性地位。法律應(yīng)以選擇適用為原則,強(qiáng)制適用為例外。法律推定只影響主觀證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移,不影響客觀證明責(zé)任的分配。不應(yīng)承認(rèn)不可反駁的法律推定。
關(guān)鍵詞:法律推定;證明責(zé)任;瑕疵擔(dān)保;擬制;意思表示
法理思維論
———新時(shí)代法學(xué)思維體系的變革
郭曄
浙江大學(xué) 博士后
摘 要:“法理思維”作為論證和促進(jìn)良法善治的思維方式,既包容又超越了法律思維和法治思維,為法學(xué)的“規(guī)則之維”和“合法之維”增添了“正當(dāng)之維”,生成“三維融合”的法學(xué)思維新體系。它以“明法”“言情”“說理”的法治實(shí)踐樣態(tài),讓法的真知、情的觀照、理的論證“三元共建”協(xié)奏出法治實(shí)踐的交響曲。它以堅(jiān)守公正、尊重人權(quán)、促進(jìn)和諧彰顯“三位一體”的核心價(jià)值體系,弘揚(yáng)“以人為本”的至善美德和良法善治的崇高理念。法理思維以其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)踐機(jī)制和價(jià)值導(dǎo)向,引發(fā)著法學(xué)方法論的變革和法學(xué)思維體系的創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞:法理;法理思維;法學(xué)方法;良法善治;以人為本
論功能主義法律解釋論的構(gòu)建
陳輝
南京師范大學(xué) 副教授
摘 要:以客觀性規(guī)范為目標(biāo)的規(guī)范解釋論存在主觀論與客觀論、形式論與實(shí)質(zhì)論爭論以及區(qū)分法律適用和法律創(chuàng)造的難題。以法律現(xiàn)實(shí)主義為代表的非規(guī)范解釋論試圖以客觀性事實(shí)為目標(biāo)取代客觀性規(guī)范,但是又陷入了何種客觀性事實(shí)構(gòu)成法律解釋的目標(biāo)之困境。以詮釋學(xué)為基礎(chǔ),徹底擺脫客觀性依賴,采取功能主義解釋論立場,才能建構(gòu)一套可靠的解釋學(xué)體系。
關(guān)鍵詞:規(guī)范解釋論;客觀性難題;非規(guī)范解釋論;功能主義解釋論
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式———理論框架與應(yīng)用局限
艾佳慧
南京大學(xué) 副教授
摘 要:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,需要對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式進(jìn)行整體性的梳理和反思。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)包括六大理論構(gòu)件,即一個(gè)理論前提(即理性的效用最大化)、四大理論(即單向度的成本—收益分析、法律威懾理論、社會(huì)成本最小化理論和模擬市場理論)和一個(gè)規(guī)范基礎(chǔ)(即社會(huì)財(cái)富最大化或社會(huì)成本最小化)。但是,理性的效用最大化和社會(huì)成本最小化理論隱藏諸多未言明的理論前提和假設(shè),法學(xué)研究中的應(yīng)用必然有限;未考慮法律的“定分”作用,建立在單向度的成本—收益分析基礎(chǔ)上的法律威懾理論不能完全解說法律功能;主張“模擬市場”的科斯第二定理其實(shí)是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論誤讀科斯定律后的一個(gè)理論創(chuàng)造,以自由市場為調(diào)校標(biāo)準(zhǔn)并要求立法和司法都模擬市場的財(cái)富最大化倫理注定不會(huì)成功。
關(guān)鍵詞:法律的經(jīng)濟(jì)分析;新古典范式;模擬市場;卡爾多—希克斯效率
行政法法典化之基本問題研究
———以行政法體系建構(gòu)為視角
薛剛凌
華南師范大學(xué) 教授
摘 要:《民法典》的頒布標(biāo)志著我國法治建設(shè)進(jìn)入到體系化的發(fā)展時(shí)代,也激活了行政法法典化的夢想。幾十年來,隨著國家的改革開放,行政法制度生長迅速,重構(gòu)了政府與個(gè)人的關(guān)系,推動(dòng)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,但行政法的多元發(fā)展路徑導(dǎo)致其目標(biāo)各異,內(nèi)容分散,缺失體系化建構(gòu),也帶來行政法創(chuàng)制、實(shí)施和遵守的負(fù)擔(dān)和困惑,需要通過法典化來解決這些問題。行政法法典化的核心目標(biāo)是要促進(jìn)行政法的一體化建設(shè),建立與我國國家治理相匹配的行政法體系。行政法法典化涉及行政法法典的調(diào)整范圍、行政法的結(jié)構(gòu)框架和整體性保障三大部分,是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究以確立行政法的體系框架,也需要確立合理的法典化路徑和模式,以促進(jìn)行政法的體系化發(fā)展。
關(guān)鍵詞:行政法法典化;體系化發(fā)展;行政法總則
行政法律關(guān)系的功能與體系結(jié)構(gòu)
王本存
重慶大學(xué) 教授
摘 要:行政法律關(guān)系在行政法學(xué)體系中的功能與體系結(jié)構(gòu)聚訟紛紜,亟需重估與澄清。行政法律關(guān)系誕生時(shí)有強(qiáng)烈的民族訴求和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)追求。它在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中可以發(fā)揮法治功能、認(rèn)知功能、規(guī)范供給功能和體系化功能。在厘清行政法律關(guān)系的“權(quán)限—自由”構(gòu)造,澄清公法權(quán)利的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,循著內(nèi)外兩重體系重構(gòu)行政法律關(guān)系在行政法學(xué)體系中的關(guān)鍵位置,形成行政法律關(guān)系與行政行為的體系新構(gòu)想。
關(guān)鍵詞:行政法律關(guān)系;功能;結(jié)構(gòu);體系
監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督體制機(jī)制的完善
周偉
河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 教授
摘要:新中國成立以來我國設(shè)立了監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督制度,但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督制度本身設(shè)置的不足及實(shí)施效果欠佳,導(dǎo)致在一定歷史時(shí)期內(nèi)反腐效力受到制約。從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度考察,完善的監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督無疑是一劑反腐良方。但在實(shí)際運(yùn)行中,現(xiàn)行監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督以橫向派駐監(jiān)督為主的模式,難以實(shí)現(xiàn)對地方黨政權(quán)力的全方位有效監(jiān)督,因此,應(yīng)構(gòu)建適合現(xiàn)實(shí)的縱向派駐監(jiān)督制度。具體的縱向派駐監(jiān)督制度設(shè)置可以通過預(yù)防人事關(guān)系地方化、選拔高素質(zhì)人才、派出監(jiān)督、派駐監(jiān)督機(jī)聯(lián)機(jī)制等措施來實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:監(jiān)察監(jiān)督;派駐監(jiān)督;反腐敗
行政檢察:國家行政監(jiān)督體系中的補(bǔ)強(qiáng)力量
陳家勛
武漢大學(xué) 博士生
摘要：發(fā)展行政檢察必須明確行政檢察的精準(zhǔn)定位,以系統(tǒng)整體的角度看待行政檢察的功能定位問題。行政檢察在檢察職能中的定位是直接監(jiān)督行政行為,但歷史與現(xiàn)實(shí)證明行政檢察力有不逮,很難成為國家行政監(jiān)督體系的主要構(gòu)成部分。較為合理的設(shè)置應(yīng)當(dāng)是,由行政檢察監(jiān)督彌補(bǔ)其他監(jiān)督的不足,并強(qiáng)化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系化建設(shè),這種定位可稱為監(jiān)督體系中的補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施行政檢察時(shí),應(yīng)著眼于行政檢察的時(shí)度效,把握好主動(dòng)性與慎重性的平衡,用好用活用足監(jiān)督資源,在工作標(biāo)準(zhǔn)上仔細(xì)判斷行政檢察的啟動(dòng)時(shí)機(jī)與適用條件,充分發(fā)揮行政檢察不可或缺的補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督作用。
關(guān)鍵詞:行政檢察;行政監(jiān)督;法律監(jiān)督;功能定位
數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒
———兼論中國數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建
張曉君
西南政法大學(xué) 教授
摘要：數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代重要的國家戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的核心表現(xiàn),關(guān)系到數(shù)據(jù)安全、數(shù)字鴻溝、個(gè)人隱私,是國家安全和發(fā)展的核心利益所在。近年來,歐盟與美國都在數(shù)據(jù)主權(quán)方面開展新的規(guī)則建設(shè)。歐盟以數(shù)據(jù)保護(hù)為核心出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》,重新建立了與美國之間處理數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則框架,進(jìn)一步強(qiáng)化了對數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)。美國則以《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法案》為代表,確立以數(shù)據(jù)自由為核心的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則,但實(shí)質(zhì)是單邊主義和霸權(quán)主義在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上的延伸。中國宜在歐盟和美國數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)差異性基礎(chǔ)之上,以主權(quán)平等、合作共治為原則,以網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),構(gòu)建符合我國數(shù)據(jù)要求,兼顧各國利益的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則,推動(dòng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞:數(shù)據(jù)主權(quán);數(shù)據(jù)安全;數(shù)據(jù)保護(hù);數(shù)據(jù)自由
認(rèn)繳資本制下資不抵債規(guī)則的功能轉(zhuǎn)向
———從破產(chǎn)原因到破產(chǎn)預(yù)防
吳京輝
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 副教授
摘 要:2013年底修訂并實(shí)施的《公司法》放寬了市場準(zhǔn)入門檻,改注冊資本實(shí)繳登記制為認(rèn)繳登記制,但《企業(yè)破產(chǎn)法》仍然嚴(yán)格限定市場主體退出條件,將“資不抵債”作為破產(chǎn)原因的核心要件之一。在破產(chǎn)案件中,是否“資不抵債”往往成為申請人與被申請人爭議的焦點(diǎn),導(dǎo)致案件久拖不決,無端耗費(fèi)有限的司法資源。究其成因,不能排除制度性功能缺失,立法上將“資不抵債”作為破產(chǎn)原因顯得張力不足,不能適應(yīng)寬口徑的市場準(zhǔn)入環(huán)境。在實(shí)行認(rèn)繳資本制后,基于資本效率的考量,更多公司偏好于“輕資產(chǎn)、重債務(wù)”狀態(tài)運(yùn)營,隨著相關(guān)公司登記細(xì)則的修改,資債比例更難評估,進(jìn)一步削弱了“資不抵債”規(guī)則的實(shí)效,并增大了制度運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。故對資不抵債規(guī)則的功能應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整,在《企業(yè)破產(chǎn)法》中將資不抵債僅作為特殊破產(chǎn)原因予以保留,在《公司法》中構(gòu)建運(yùn)營中公司資不抵債規(guī)則以預(yù)防公司陷入財(cái)務(wù)困境而走向破產(chǎn),彌補(bǔ)現(xiàn)有的資不抵債規(guī)則的功能性缺失,為公司可持續(xù)發(fā)展提供法治保障。
關(guān)鍵詞:認(rèn)繳資本;資不抵債;破產(chǎn)原因;破產(chǎn)預(yù)防
我國競爭法競爭觀的理論反思與制度調(diào)適
———以屏蔽視頻廣告案為例
陳耿華
西南政法大學(xué) 講師
摘 要：競爭法競爭觀的確定微觀上關(guān)乎具體競爭行為正當(dāng)性的認(rèn)定結(jié)果,中觀上決定競爭法的權(quán)益配置,宏觀上折射競爭法的法律定位與發(fā)展走向,是競爭法研究的基礎(chǔ)命題。受競爭法脫胎于侵權(quán)行為法的歷史淵源、不正當(dāng)競爭案件審理法官的知識(shí)前見與審理路徑依賴、競爭法立法目的條款表述之影響,傳統(tǒng)競爭法采用靜態(tài)競爭觀。然而,基于經(jīng)濟(jì)層面市場動(dòng)態(tài)競爭的本質(zhì)規(guī)律、利益層面消費(fèi)者利益角色革新引致法益結(jié)構(gòu)變革、法律屬性層面競爭法逐漸濃厚的社會(huì)法品格及作為行為規(guī)制法的功能驅(qū)使,競爭法應(yīng)植入動(dòng)態(tài)競爭觀。為貫徹之,需要引入比例原則為分析工具,兼顧道德判斷與經(jīng)濟(jì)效果分析,在還原競爭場景的基礎(chǔ)上綜合考量多元因素。
關(guān)鍵詞:屏蔽廣告行為;反不正當(dāng)競爭法;靜態(tài)競爭觀;動(dòng)態(tài)競爭觀;比例原則
法定犯時(shí)代下違法性認(rèn)識(shí)的立場轉(zhuǎn)換
王俊
蘇州大學(xué) 副教授
摘 要：在法定犯時(shí)代,為了在教義學(xué)上合理限定行政犯的處罰范圍,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換違法性認(rèn)識(shí)的基本立場,重新激活故意理論。責(zé)任理論導(dǎo)致故意概念的形式化,難以說明故意責(zé)任的實(shí)質(zhì)。故意理論值得贊同,但是這里的“故意”指的是構(gòu)成要件故意,從而違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)屬于不法要素。采取故意理論,不會(huì)產(chǎn)生處罰的漏洞,其關(guān)鍵在于厘清未必的不法認(rèn)識(shí)與法律過失的關(guān)系。在這一立場之下,理論上區(qū)分事實(shí)錯(cuò)誤與違法性錯(cuò)誤并沒有意義,關(guān)鍵只在于判斷行為人主觀上是否具有抵觸行為規(guī)范的意思。無論是事實(shí)錯(cuò)誤,還是規(guī)范錯(cuò)誤,均有可能發(fā)生故意阻卻的效果。而在規(guī)范性構(gòu)成要件要素與空白構(gòu)成要件中,強(qiáng)行區(qū)分事實(shí)錯(cuò)誤與違法性錯(cuò)誤,不僅沒有必要,事實(shí)上也不可能。
關(guān)鍵詞:違法性認(rèn)識(shí);責(zé)任說;構(gòu)成要件故意說;事實(shí)錯(cuò)誤;違法性錯(cuò)誤
電商平臺(tái)經(jīng)營者安保義務(wù)的規(guī)范解讀與制度實(shí)現(xiàn)
林洹民
浙江大學(xué) 講師
摘 要：與《民法典》第 1198 條(《侵權(quán)責(zé)任法》第 37 條)規(guī)定的安全保障義務(wù)不同, 《電子商務(wù)法》第 38 條第 2 款確立了電商平臺(tái)經(jīng)營者特有的安全保障義務(wù)。這一特殊的 安全保障義務(wù)并非《電子商務(wù)法》明確列舉的作為義務(wù),而是旨在一般性地要求電商平臺(tái) 經(jīng)營者盡最大努力保護(hù)消費(fèi)者的生命健康權(quán),保護(hù)其免受不明顯的不法行為的危害。將 電商平臺(tái)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)解讀為“最大努力義務(wù)”符合《電子商務(wù)法》第 38 條的規(guī) 范目的,也有助于協(xié)調(diào)第 38 條第 1 款和第 2 款之間的關(guān)系。《電子商務(wù)法》第 38 條第 1 款和第 2 款非事后侵權(quán)和事前侵權(quán)之關(guān)系,實(shí)為“明顯侵權(quán)”與“非明顯侵權(quán)”以及“紅旗標(biāo) 準(zhǔn)”和“最大努力義務(wù)”的區(qū)別。在現(xiàn)行法解釋下,“最大努力義務(wù)”意味著電商平臺(tái)經(jīng)營 者應(yīng)當(dāng)在訴訟中承擔(dān)次級舉證義務(wù)。但更為理想的安排是由最高人民法院出臺(tái)司法解釋 或指導(dǎo)性案例,確立舉證責(zé)任倒置的訴訟規(guī)則,以此督促電商平臺(tái)經(jīng)營者履行最大努力義務(wù)。
關(guān)鍵詞:電子商務(wù)平臺(tái);安全保障義務(wù);生命健康權(quán);紅旗標(biāo)準(zhǔn);最大努力義務(wù)