目錄
理論思考
法哲學(xué)的體系和基本范疇論綱……李步云
法律文明的起源——一個(gè)歷史學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科研究……何勤華
中題西影：反思中國傳統(tǒng)訴訟文化研究的思維框架及其概念使用……尤陳俊
大數(shù)據(jù)及人工智能法律問題研究專欄
數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)……王利明
虛擬世界的法律化問題……高全喜
涉人工智能犯罪刑法規(guī)制的路徑……劉憲權(quán)
行政決策運(yùn)用大數(shù)據(jù)的法治化……孫麗巖
部門法研究
商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的體系性理解及其制度異化的糾正……吳偉光
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)計(jì)……曹新明
過失相抵與無過錯(cuò)責(zé)任……鄭永寬
違法所得沒收程序適用中的相關(guān)問題研究……張吉喜
論訴訟抵銷在中國法上的實(shí)現(xiàn)路徑……劉哲瑋
國際法與比較法論壇
美國雇傭自由規(guī)則在判例法中的確立及啟示……楊浩楠
評(píng)論
中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)40年：理論周期與認(rèn)知范式……單飛躍
經(jīng)濟(jì)法體系的重構(gòu)……薛克鵬
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的挑戰(zhàn)……魯籬
部門經(jīng)濟(jì)法理論研究的封閉性及解決之道……金福海
信息社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)法理論檢視……甘強(qiáng)
法哲學(xué)的體系和基本范疇論綱
內(nèi)容提要：本文是繼呂世倫和文正邦兩位教授出版的《法哲學(xué)》專著之后又一法哲學(xué)的體系和基本范疇。包括：法的唯物認(rèn)識(shí)論；法的辯證方法論；法的科學(xué)發(fā)展觀，共二十二個(gè)范疇（即章）。截至目前，這是國內(nèi)外一個(gè)全新的法哲學(xué)體系和基本范疇，充分體現(xiàn)了馬克思主義的世界觀和方法論，即在法、法律制度、法律思想中的辯證唯物論和唯物辨證法問題。這個(gè)體系和范疇同目前國內(nèi)公認(rèn)的法理學(xué)體系和范疇完全區(qū)分開來，并堅(jiān)信法哲學(xué)將同法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、法社會(huì)學(xué)等成為法學(xué)體系中的理論法學(xué)的組成部分。
關(guān)鍵詞：唯物論；辯證法；法；法律制度；法律思想
作者：李步云（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
法律文明的起源
——一個(gè)歷史學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科研究
內(nèi)容提要：在描述法律文明的起源時(shí)，由于文字尚未誕生，因此僅憑法學(xué)的文獻(xiàn)是不夠的，必須借助歷史學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)的成果。在此基礎(chǔ)上，對(duì)人類經(jīng)歷的游團(tuán)、部落、酋邦和國家四個(gè)不同階段法律的萌芽、誕生、成長和發(fā)展等起源過程進(jìn)行探討，是法律史研究的重要領(lǐng)域。而存世之傳說（神話），出土之遺存，尚存之原始部落人群的生活調(diào)查，以及從最早的文字記錄下來的習(xí)慣法匯編文獻(xiàn)中，逆向往前追溯這些習(xí)慣更早的形態(tài)，來梳理人類法律規(guī)范的起源等研究方法的綜合運(yùn)用，則構(gòu)成了我們了解、把握法律文明的萌芽、誕生、成長和發(fā)展的基本路徑。
關(guān)鍵詞：法律文明；起源；跨學(xué)科研究；法律史
作者：何勤華（華東政法大學(xué)）
中題西影：反思中國傳統(tǒng)訴訟文化研究的思維框架及其概念使用
內(nèi)容提要：20世紀(jì)80年代后期以來形成的將"無訟""厭訟""賤訟""恥訟"等視為中國傳統(tǒng)訴訟文化之特質(zhì)的"理想類型"概括，近十余年來受到法律社會(huì)史領(lǐng)域研究結(jié)論的質(zhì)疑與顛覆。但是，后者所作的學(xué)術(shù)工作主要只是搜集更多的史料證據(jù)加以展示，而并沒有針對(duì)中國傳統(tǒng)訴訟文化研究中常見的思維框架及其概念使用進(jìn)行反思。即便對(duì)于像中國傳統(tǒng)訴訟文化這樣非常本土化的學(xué)術(shù)議題，研究者也必須清醒注意到"法律意識(shí)""權(quán)利意識(shí)"等概念所附隨的"西學(xué)"知識(shí)背景對(duì)此類議題之討論的微妙影響，從而在研究中國傳統(tǒng)法律文化時(shí)對(duì)此類概念謹(jǐn)慎使用。
關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)訴訟文化；無訟；理想類型；法律意識(shí)；權(quán)利意識(shí)
作者：尤陳俊（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
大數(shù)據(jù)及人工智能法律問題研究專欄
數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)
內(nèi)容提要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)共享現(xiàn)象日益普遍。數(shù)據(jù)共享是一種重要的數(shù)據(jù)利用方式，也是數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)共享中的個(gè)人信息仍然屬于信息權(quán)利人的權(quán)利，與個(gè)人信息的收集、利用行為一樣，數(shù)據(jù)共享也應(yīng)當(dāng)獲得信息權(quán)利人的授權(quán)。我國民法典人格權(quán)編在規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定數(shù)據(jù)共享規(guī)則，數(shù)據(jù)共享規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)平衡數(shù)據(jù)流通與信息主體權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，在具體設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)共享規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分不同個(gè)人信息類型的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)信息主體的授權(quán)規(guī)則。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)共享；個(gè)人信息；民法典
作者：王利明（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
虛擬世界的法律化問題
內(nèi)容提要：當(dāng)前需要從法學(xué)的視角對(duì)人類正在進(jìn)入的虛擬世界給予一種前瞻性的理論分析。傳統(tǒng)人類中心主義的法理學(xué)對(duì)于虛擬世界的理解和法律規(guī)制的方法論認(rèn)為目前大量實(shí)施的對(duì)于虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的法律規(guī)制只具有有限的意義，并沒有契合虛擬世界的本質(zhì)特性。虛擬世界對(duì)于傳統(tǒng)法律的全新挑戰(zhàn)，揭示了虛擬世界的法律化問題之癥結(jié)點(diǎn)，指出了傳統(tǒng)法理學(xué)難以應(yīng)對(duì)虛擬世界的理論困境和實(shí)踐短板。應(yīng)在去人類中心主義的多維復(fù)合的多中心主義的思維框架下，理解虛擬世界的自適與極化的法律化特征，探索一種從人類中心主義到去人類中心主義的法律機(jī)制之轉(zhuǎn)型的可能性路徑。
關(guān)鍵詞：虛擬世界；法律化；非人類中心主義；法律虛擬；自適與極化
作者：高全喜（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
涉人工智能犯罪刑法規(guī)制的路徑
內(nèi)容提要：在弱人工智能時(shí)代，智能機(jī)器人在設(shè)計(jì)和編制的程序范圍內(nèi)實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，實(shí)際上是研發(fā)者或使用者行為的延伸，應(yīng)當(dāng)由研發(fā)者或使用者承擔(dān)刑事責(zé)任。與傳統(tǒng)犯罪相比，研發(fā)者或使用者之間的刑事責(zé)任分配會(huì)隨著智能機(jī)器人"智能"的增長而有所不同。智能機(jī)器人"智能"的增長還會(huì)影響對(duì)行為人量刑的輕重，甚至可能影響對(duì)行為人行為的性質(zhì)判斷。智能機(jī)器人在自主意識(shí)和意志的支配下超出設(shè)計(jì)和編制的程序范圍實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為時(shí)，應(yīng)將其作為刑事責(zé)任主體進(jìn)行刑罰處罰。此時(shí)，智能機(jī)器人不能和研發(fā)者成立共同犯罪，但有可能和使用者構(gòu)成共同犯罪。
關(guān)鍵詞：人工智能；機(jī)器人犯罪；刑事責(zé)任；刑法規(guī)制；共同犯罪
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)）
行政決策運(yùn)用大數(shù)據(jù)的法治化
內(nèi)容提要：當(dāng)今社會(huì)，行政決策高度依賴于信息，而行政機(jī)關(guān)搜集信息的完整性、準(zhǔn)確性直接決定了行政決策的質(zhì)量。傳統(tǒng)官本位思想、層級(jí)制的行政體系以及局限于系統(tǒng)內(nèi)部的信息傳遞渠道等，阻隔了信息與行政決策之間的互動(dòng)通道。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，有力地推進(jìn)了兩者的互聯(lián)互通，但大數(shù)據(jù)為行政決策提供海量信息的同時(shí)，又容易出現(xiàn)信息被人為利用、編輯而誤導(dǎo)行政決策。為發(fā)揮大數(shù)據(jù)對(duì)行政決策的積極作用，立法應(yīng)從大數(shù)據(jù)的提取、運(yùn)用程序以及使用的法律后果上予以規(guī)范。只有將大數(shù)據(jù)的運(yùn)用置于法治軌道內(nèi)運(yùn)行，才能真正實(shí)現(xiàn)行政決策的精準(zhǔn)和高效。
關(guān)鍵詞：行政決策；大數(shù)據(jù)；法治化
作者：孫麗巖（廈門大學(xué)法學(xué)院）
部門法研究（2018年度重慶市出版專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目）
商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的體系性理解及其制度異化的糾正
內(nèi)容提要：商標(biāo)權(quán)注冊取得制度使得注冊商標(biāo)權(quán)內(nèi)容法定化、客體固定化和權(quán)利信息公示化，解決了在商標(biāo)權(quán)使用取得制度中由于商譽(yù)的事實(shí)性、變化性和抽象性所導(dǎo)致的商標(biāo)權(quán)的不確定性問題。在商標(biāo)權(quán)注冊取得制度中，"標(biāo)識(shí)性混淆的可能性"是判斷權(quán)利的邊界以及是否侵權(quán)的常態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，而"商譽(yù)性混淆的可能性"只是在注冊商標(biāo)權(quán)無法覆蓋的情況下才作為判斷商譽(yù)邊界的標(biāo)準(zhǔn)。注冊商標(biāo)權(quán)以注冊商標(biāo)為直接權(quán)利客體，其制度目的是保護(hù)其所承載的商譽(yù)。當(dāng)注冊商標(biāo)權(quán)制度的實(shí)施與其保護(hù)商譽(yù)的目的背離時(shí)便產(chǎn)生了制度異化。應(yīng)該從商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法和民法的整個(gè)體系來理解商標(biāo)權(quán)注冊取得制度并解決其制度異化問題。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)注冊取得制度；標(biāo)識(shí)性混淆的可能性；商譽(yù)性混淆的可能性；商標(biāo)權(quán)；商標(biāo)法
作者：吳偉光（清華大學(xué)法學(xué)院）
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)計(jì)
內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)各單行法規(guī)定的侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主要有實(shí)際損失、非法獲利、許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)以及法定賠償四項(xiàng)。除此之外，全國各級(jí)人民法院在審判實(shí)踐中用以確定損害賠償數(shù)額的還有約定賠償、酌定賠償、綜合賠償（或稱裁量性賠償）等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。通過判例樣本采集與統(tǒng)計(jì)分析，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛審判實(shí)踐中，我國人民法院適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定損害賠償數(shù)額的比率非常高，超過了判例樣本總數(shù)的90%。這種做法導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額嚴(yán)重偏低的后果，引起了各界人士的詬病。為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)修改完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以增加計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、提升損害賠償額度，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；損害賠償；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；新標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)
作者：曹新明（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）
過失相抵與無過錯(cuò)責(zé)任
內(nèi)容提要：過失相抵本質(zhì)上應(yīng)解釋為原因力相抵，故以自己責(zé)任原則為據(jù)，無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域適用過失相抵并不存在邏輯障礙，亦無損于其特殊政策價(jià)值。過失相抵在無過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域的適用，不應(yīng)規(guī)定以受害人存在重大過失為一般條件，但在人身損害賠償中的過失相抵，可以作此規(guī)定。對(duì)于非完全行為能力受害人損害賠償?shù)倪^失相抵，可以規(guī)定加害人最低賠償數(shù)額。至于無過錯(cuò)責(zé)任加害人的附加過錯(cuò)不應(yīng)成為評(píng)估責(zé)任大小的考量因素，但若加害人系屬故意或重大過失而受害人僅有一般過失，應(yīng)排除過失相抵的適用。
關(guān)鍵詞：過失相抵；無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；損害賠償；自己責(zé)任；特別規(guī)制
作者：鄭永寬（廈門大學(xué)法學(xué)院）
違法所得沒收程序適用中的相關(guān)問題研究
內(nèi)容提要：27件違法所得沒收案件樣本反映出了違法所得沒收程序的溯及力、"重大犯罪案件"的認(rèn)定、"違法所得"的認(rèn)定、善意取得制度的適用以及證明標(biāo)準(zhǔn)的把握等方面的突出問題。"程序法從新"會(huì)產(chǎn)生溯及既往的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于在違法所得沒收程序生效前發(fā)生的行為人逃匿或死亡的犯罪案件，如果在違法所得沒收程序生效時(shí)該案件尚未進(jìn)入刑事訴訟程序或者已經(jīng)訴訟終結(jié)，則不能適用違法所得沒收程序。將案件的社會(huì)影響作為認(rèn)定"重大犯罪案件"的標(biāo)準(zhǔn)，不僅過于主觀，而且違背管轄的基本原理，建議以"涉案金額標(biāo)準(zhǔn)"替代"社會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)"。應(yīng)當(dāng)慎重審查被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)與犯罪行為之間的聯(lián)系，只有在能夠認(rèn)定被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是實(shí)施犯罪行為所取得時(shí)，才能夠?qū)⑵湔J(rèn)定為違法所得。對(duì)于違法所得，可以適用善意取得制度，但需要注意的是善意取得的對(duì)象是物權(quán)，而不包括債權(quán)。"死亡型"違法所得沒收案件與"逃匿型"違法所得沒收案件具有不同的特征，在這兩類案件中檢察機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所不同；同時(shí)，利害關(guān)系人對(duì)其訴訟主張的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)有所不同。
關(guān)鍵詞：違法所得沒收程序；溯及力；重大犯罪案件；善意取得；證明標(biāo)準(zhǔn)
作者：張吉喜（西南政法大學(xué)法學(xué)院）
論訴訟抵銷在中國法上的實(shí)現(xiàn)路徑
內(nèi)容提要：訴訟抵銷是指被告依據(jù)實(shí)體法規(guī)則，在訴訟過程中通過抵銷消滅原告的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。我國理論界通說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以抗辯的方式來實(shí)現(xiàn)訴訟抵銷，少數(shù)說則認(rèn)為應(yīng)以反訴的方式實(shí)現(xiàn)訴訟抵銷，而司法實(shí)務(wù)中卻主要采取另訴說，實(shí)質(zhì)上否定了訴訟抵銷的實(shí)現(xiàn)。訴訟抵銷在理論研究與司法實(shí)務(wù)上的脫節(jié)，根源于抗辯說和反訴說在我國民事訴訟法上均無明確規(guī)則，而司法實(shí)務(wù)操作者對(duì)效率和合法等功利目標(biāo)的追求使其選擇另訴說。為了落實(shí)當(dāng)事人的法定權(quán)利，避免不必要的拆分訴訟，通過解釋和適用中國法既有規(guī)則，提煉出實(shí)現(xiàn)訴訟抵銷的具體路徑：訴訟抵銷的性質(zhì)只能是抗辯，但其具體要件之一的"存在抵銷主動(dòng)債權(quán)"存在爭議時(shí)卻必須以訴的形式解決，可以將抵銷主動(dòng)債權(quán)作為反訴合并審理，但在不具備合并條件時(shí)法院應(yīng)就本訴債權(quán)是否成立做出先行判決。
關(guān)鍵詞：訴訟抵銷；抗辯；反訴；既判力
作者：劉哲瑋（北京大學(xué)法學(xué)院）
國際法與比較法論壇
美國雇傭自由規(guī)則在判例法中的確立及啟示
內(nèi)容提要：在修改《勞動(dòng)合同法》呼聲愈演愈烈的背景下，不少學(xué)者將目光投向美國雇傭自由規(guī)則。在目前主要的工業(yè)化國家中，僅有美國適用雇傭自由規(guī)則，其私人部門中的雇主一般可隨時(shí)以任何理由解雇雇員。19世紀(jì)中期前，不同州的法院或同一州不同系統(tǒng)的法院或適用一年雇傭規(guī)則，或適用勞動(dòng)報(bào)酬規(guī)則，或適用雇傭自由規(guī)則處理勞動(dòng)爭議。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，雇傭自由規(guī)則在判例法中得以確立，是學(xué)術(shù)理論、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)觀念、工會(huì)因素、司法體制綜合作用之結(jié)果。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)可知，我國不宜適用過于寬松的解雇保護(hù)制度，應(yīng)繼續(xù)將穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系作為主要價(jià)值目標(biāo)，并遵循"社會(huì)公共利益>職業(yè)穩(wěn)定權(quán)>經(jīng)營管理權(quán)"之法益保護(hù)位階。
關(guān)鍵詞：雇傭自由規(guī)則； 一年雇傭規(guī)則； 勞動(dòng)報(bào)酬規(guī)則； 勞動(dòng)合同法
作者：楊浩楠（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
評(píng)論
改革開放40年中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧和展望筆談
內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)法對(duì)于推動(dòng)中國改革開放做出了巨大的貢獻(xiàn)，但其理論發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)。時(shí)值改革開放40年之際，本刊委托我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)拓展者和奠基人之一的李昌麒教授組織了一批學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行專題筆談。秉承傳承、反思和發(fā)展的理念，筆談從多個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行了研究：一是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)；二是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重構(gòu)；三是對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論與其他部門法理論的互動(dòng)進(jìn)行了研討；四是從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和信息社會(huì)的挑戰(zhàn)兩個(gè)角度對(duì)其理論適應(yīng)性進(jìn)行了審視。筆談較為全面地對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行集中探討，以期在新時(shí)代背景下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展。
《現(xiàn)代法學(xué)》原名為《西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，創(chuàng)辦于改革開放之初的1979年，是當(dāng)時(shí)全國最早創(chuàng)（復(fù)）辦的法學(xué)理論期刊之一，1982年，為適應(yīng)本刊全國公開發(fā)行的需要，更名為《法學(xué)季刊》，1988年，更為現(xiàn)名《現(xiàn)代法學(xué)》（雙月刊）。《現(xiàn)代法學(xué)》由重慶市教育委員會(huì)主管，西南政法大學(xué)主辦，《現(xiàn)代法學(xué)》編輯部編輯出版。本刊的主要欄目有：理論思考、觀點(diǎn)回應(yīng)、專題研究、評(píng)論。 目前，《現(xiàn)代法學(xué)》主編為博士生導(dǎo)師許明月教授， 副主編為博士生導(dǎo)師龍大軒教授。
作者：單飛躍；薛克鵬；魯籬；金福海；甘強(qiáng)（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；中國政法大學(xué)；西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院；西南政法大學(xué)）