《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期要目
理論思考
1.法哲學(xué)的體系和基本范疇論綱……李步云（3）
2.法律文明的起源
——一個(gè)歷史學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科研究……何勤華（18）
3.中題西影：
反思中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化研究的思維框架及其概念使用……尤陳俊（34）
大數(shù)據(jù)及人工智能法律問題研究專欄
4.數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)……王利明（45）
5.虛擬世界的法律化問題……高全喜（58）
6.涉人工智能犯罪刑法規(guī)制的路徑……劉憲權(quán)（75）
7.行政決策運(yùn)用大數(shù)據(jù)的法治化……孫麗巖（84）
部門法研究（2018年度重慶市出版專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目）
8.商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度的體系性理解及其制度異化的糾正……吳偉光（96）
9.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)計(jì)……曹新明（110）
10.過失相抵與無(wú)過錯(cuò)責(zé)任……鄭永寬（125）
11.違法所得沒收程序適用中的相關(guān)問題研究……張吉喜（136）
12.論訴訟抵銷在中國(guó)法上的實(shí)現(xiàn)路徑……劉哲瑋（149）
國(guó)際法與比較法論壇
13.美國(guó)雇傭自由規(guī)則在判例法中的確立及啟示……楊浩楠（159）
評(píng)論
14.改革開放40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧和展望筆談……單飛躍；薛克鵬；魯籬；金福海；甘強(qiáng)（173）
【理論思考】
1.新時(shí)代法治國(guó)家建設(shè)筆談
作者：卓澤淵；何勤華；張永和；張生；支振鋒；張萬(wàn)洪（中央黨校政法部；華東政法大學(xué)；西南政法大學(xué)人權(quán)研究院；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所；武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：法治話語(yǔ)與事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代也是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重要組成部分，新時(shí)代法治呼喚法學(xué)界的新的學(xué)術(shù)成果、新的研究視角、新的格局境界，表現(xiàn)出歷史擔(dān)當(dāng)和人民立場(chǎng)，表現(xiàn)出務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新精神和科學(xué)思想方法。本期約請(qǐng)一組筆談文章，或圍繞全局構(gòu)建論綱，或細(xì)分領(lǐng)域闡發(fā)見解，皆聚焦"新時(shí)代法治國(guó)家建設(shè)"這一主題。
2.行政相對(duì)人基本程序權(quán)研究
作者：關(guān)保英（上海政法學(xué)院）
內(nèi)容提要：行政相對(duì)人基本程序權(quán)是指行政相對(duì)人所享有的與行政法治中的程序有關(guān)的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利既不是一般意義上的權(quán)利，也不是一般意義上的程序權(quán)利，它是能夠主宰行政相對(duì)人在行政執(zhí)法過程中的最為核心和系統(tǒng)的程序權(quán)利。行政相對(duì)人基本程序權(quán)利有著非常重要的法治價(jià)值，可以"倒逼"行政正義實(shí)現(xiàn)、使行政法治與時(shí)俱進(jìn)、使行政執(zhí)法人性化、使行政相對(duì)人權(quán)利過程化。然而，在我國(guó)，基本程序權(quán)利概念尚未形成、基本程序權(quán)利體系尚未形成、基本程序權(quán)利尚未有內(nèi)容構(gòu)造、基本程序權(quán)利缺少程序制度支撐。如何在行政法治建設(shè)中建構(gòu)行政相對(duì)人基本程序權(quán)需要諸多具體的路徑，主要應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人程序權(quán)利進(jìn)行梳理、完善行政法上的程序制度、制定統(tǒng)一的行政程序法、合理處理程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)則的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：行政相對(duì)人；基本程序權(quán)利；法治價(jià)值
【部門法研究】
3.我國(guó)民法典物權(quán)編占有規(guī)則立法研究
作者：陳華彬（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：占有系民法（典）物權(quán)編（法）上的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，其于整個(gè)物權(quán)法、民法乃至全體私法上占據(jù)關(guān)鍵地位。我國(guó)編纂民法典物權(quán)編時(shí)應(yīng)于現(xiàn)行物權(quán)法既有規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)其作較大的建構(gòu)、厘定、補(bǔ)充及完善，由此以形成我國(guó)占有法的規(guī)則系統(tǒng)，彰顯其系統(tǒng)效應(yīng)。占有的體例安排應(yīng)置于物權(quán)編之末而予規(guī)定。占有規(guī)則的設(shè)計(jì)宜借境域外多數(shù)立法成例而作出。占有與占有人的涵義、占有權(quán)利與樣態(tài)的推定、直接占有人、間接占有人與占有輔助人的涵義及其判定、占有的變更、移轉(zhuǎn)、合并與分離、善意、惡意占有人的責(zé)任及其與所有人等之間的回復(fù)關(guān)系、占有人（含占有輔助人）的自力救濟(jì)權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)、共同占有及其權(quán)利行使、占有的消滅及準(zhǔn)占有等，皆應(yīng)一一加以確立、建構(gòu)或完善。透過這樣的工作和努力，我國(guó)的占有法規(guī)則系統(tǒng)勢(shì)可彰顯其維系社會(huì)的和平與穩(wěn)定秩序的功用與價(jià)值。
關(guān)鍵詞：占有規(guī)則系統(tǒng)；善意、惡意占有人；占有的保護(hù)；準(zhǔn)占有
4.視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)間接侵權(quán)的過錯(cuò)認(rèn)定
作者：馬一德（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）
內(nèi)容提要：在兼顧技術(shù)的自然屬性和社會(huì)屬性的"技術(shù)價(jià)值論"視野下，視頻分享網(wǎng)站在著作權(quán)間接侵權(quán)中的過錯(cuò)可分為"故意"和"過失"兩種形態(tài)。而作為過失認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，注意義務(wù)在性質(zhì)上系安全保障義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，以侵權(quán)結(jié)果預(yù)見義務(wù)為視頻分享網(wǎng)站注意義務(wù)的主要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)依據(jù)不同行為對(duì)象設(shè)置不同程度的注意義務(wù)。對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任形式，由于視頻分享網(wǎng)站在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后面臨追償成本過高的困境，形式上的連帶責(zé)任異化為加重的自己責(zé)任，而根據(jù)視頻分享網(wǎng)站的過錯(cuò)和與損害結(jié)果之間的原因力，按份責(zé)任能夠避免視頻分享網(wǎng)站承擔(dān)過重責(zé)任，在公平原則的基礎(chǔ)上合理分配損害賠償不能的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：視頻分享網(wǎng)站；應(yīng)知；技術(shù)價(jià)值論；注意義務(wù)；按份責(zé)任
5.論我國(guó)非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法建構(gòu)
作者：陳法（重慶大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的形態(tài)之一，其立法目的在于保護(hù)夫妻各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和保障家庭扶養(yǎng)職能的履行，同時(shí)維護(hù)交易安全與第三人利益。值此我國(guó)"民法典婚姻家庭編"編纂之際，基于非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法功能與立法價(jià)值，為滿足我國(guó)部分夫妻在婚姻期間因特殊情況對(duì)實(shí)行非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的需要，建議借鑒大陸法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，在"民法典婚姻家庭編"中設(shè)立非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。
關(guān)鍵詞：非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制；請(qǐng)求權(quán)人；法定事由；法律效力
6.納稅信用修復(fù)制度的理論解析與優(yōu)化路徑
作者：胡元聰；閆晴（西南政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：納稅信用修復(fù)制度允許失信納稅人在滿足一定條件后恢復(fù)正常納稅信用，契合納稅人權(quán)利保護(hù)、稅收效率提升、征納秩序優(yōu)化的法益目標(biāo)。其基本原則是堅(jiān)持失信懲罰與修復(fù)激勵(lì)、行為修復(fù)與信息修復(fù)、納稅人糾錯(cuò)與政府認(rèn)可的統(tǒng)一。當(dāng)前我國(guó)納稅信用修復(fù)制度在立法方面位階較低且相關(guān)立法銜接不暢，在申請(qǐng)方面主體范圍偏小、實(shí)體條件較低且程序條件不明，在處理方面主體單一且期限規(guī)定、異議處理機(jī)制缺失，在結(jié)果公示方面程度偏低且自主解釋說(shuō)明機(jī)制缺失，在監(jiān)督方面對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的事中監(jiān)督不力且對(duì)納稅人的事后監(jiān)督缺失。因此，應(yīng)完善納稅信用修復(fù)法律體系，健全納稅信用修復(fù)申請(qǐng)機(jī)制，規(guī)范納稅信用修復(fù)的處理機(jī)制與公示機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的事中監(jiān)督與對(duì)納稅人的事后監(jiān)督，扭轉(zhuǎn)稅務(wù)機(jī)關(guān)與失信納稅人因失信懲罰而陷入的"雙輸"困境為"雙贏"狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：納稅信用修復(fù)制度；申請(qǐng)主體；修復(fù)處理；結(jié)果公示；監(jiān)督機(jī)制
7.新三板市場(chǎng)的法律適用與“新三板監(jiān)管法”的制定
作者：邢會(huì)強(qiáng)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：新三板是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，依據(jù)《證券法》設(shè)立的全國(guó)性證券交易場(chǎng)所。但是，除《證券法》第39條提到了"其他證券交易場(chǎng)所"外，《證券法》對(duì)新三板并沒有具體規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《證券法》遵循了"主板邏輯"和"公開發(fā)行邏輯"，而新三板市場(chǎng)不是主板，它具有特殊性。因此，新三板市場(chǎng)難以適用《證券法》，甚至一旦適用了《證券法》的某些條款，可能會(huì)阻礙新三板市場(chǎng)的正常發(fā)展。《證券法》對(duì)新三板市場(chǎng)的某些制度（尤其是做市商制度）的運(yùn)行還存在一定的法律障礙，這是行政法規(guī)或規(guī)章克服不了的。我國(guó)應(yīng)該通過修改《證券法》以及制定一部單行的證券法特別法——《全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)監(jiān)督管理法》，為新三板市場(chǎng)的相關(guān)制度運(yùn)行提供法律依據(jù)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)《證券法》應(yīng)以"多層次資本市場(chǎng)邏輯"和"交易邏輯"取代主板邏輯和"公開發(fā)行邏輯"，以實(shí)現(xiàn)邏輯的轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞：全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)；做市商；多層次資本市場(chǎng)；證券法
8.論公物公眾使用收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)
作者：馬顏昕（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：公物公眾使用收費(fèi)過高或不當(dāng)?shù)拿赓M(fèi)都存在公平、效率等問題。現(xiàn)有學(xué)說(shuō)對(duì)收費(fèi)判斷的標(biāo)準(zhǔn)過于空泛、單一，無(wú)法反映復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，也難以給予實(shí)踐有效指導(dǎo)，需要更精細(xì)化的研究。影響收費(fèi)與否及定價(jià)的主要因素包括需求的基本性、資金來(lái)源、價(jià)格調(diào)控的合比例性、自然公物還是人工公物、使用習(xí)慣、受益對(duì)象和受益范圍與時(shí)機(jī)、自愿的意思表示等。這些因素需要進(jìn)行綜合權(quán)衡，在一定條件下發(fā)揮作用，從而類型化出免費(fèi)、成本性收費(fèi)、效率性收費(fèi)、營(yíng)利性收費(fèi)和混合性收費(fèi)五種收費(fèi)與定價(jià)的具體方式。
關(guān)鍵詞：公物；公眾使用；收費(fèi)；標(biāo)準(zhǔn)
9.論第三代環(huán)境規(guī)制
作者：譚冰霖（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：作為一種新的規(guī)制模式，第三代環(huán)境規(guī)制是在社會(huì)復(fù)雜性顯著增強(qiáng)、綠色商業(yè)興起的時(shí)代背景下誕生的，因應(yīng)了前兩代環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境。第三代環(huán)境規(guī)制的核心意旨是在法律自我限制的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)化培育企業(yè)自覺提升環(huán)境表現(xiàn)的反思性結(jié)構(gòu)。較諸前兩代環(huán)境規(guī)制，其背后的理論范式和國(guó)家責(zé)任均發(fā)生了深刻變遷，形成了一種代際意義上的新型規(guī)制模式。面對(duì)日益緊迫的資源環(huán)境約束，第三代環(huán)境規(guī)制具有遠(yuǎn)大前景，但在我國(guó)的實(shí)施尚須解決若干約束條件。
關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；范式；反身法；國(guó)家責(zé)任
10.刑事裁判權(quán)在法官與陪審員之間的配置
作者：陳學(xué)權(quán)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑事裁判權(quán)在法官與陪審員之間的配置，在理論上可以概括為分權(quán)、共享和建議三種模式。國(guó)民對(duì)職業(yè)法官中立地位的信任程度、被告人獲得陪審員審判權(quán)的憲法定位、刑事訴訟理念的差異是影響刑事裁判權(quán)在法官與陪審員之間配置的主要因素。實(shí)現(xiàn)陪審員獨(dú)立審判、法官與陪審員能夠形成有效的合作、法官對(duì)陪審員能夠形成適當(dāng)?shù)闹萍s是在法官與陪審員之間科學(xué)配置刑事裁判權(quán)的目標(biāo)定位。我國(guó)正在試點(diǎn)實(shí)施的刑事裁判權(quán)在法官與陪審員之間的配置改革方案總體可行，但需要做些微調(diào)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)落實(shí)法官獨(dú)立裁判、注重法官的精力投入和適當(dāng)調(diào)整合議庭的組成結(jié)構(gòu)及規(guī)模。
關(guān)鍵詞：刑事裁判權(quán)；法官；陪審員；配置；改革試點(diǎn)方案
11.總體國(guó)家安全觀視角下的預(yù)防性反恐研究
——以十九大報(bào)告為切入點(diǎn)
作者：梅傳強(qiáng)（西南政法大學(xué)法學(xué)院）；童春榮（西南政法大學(xué)博士后流動(dòng)站）
內(nèi)容提要：十九大報(bào)告將反恐納入國(guó)家安全戰(zhàn)略，提出堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，嚴(yán)密防范和堅(jiān)決打擊各種暴力恐怖活動(dòng)，反對(duì)一切形式的恐怖主義。預(yù)防性反恐是反恐工作中的重要一環(huán)，有著強(qiáng)烈的內(nèi)生需求和外在壓力，需要總體國(guó)家安全觀提供方向指引和技術(shù)管控。具體而言，總體國(guó)家安全觀以人民安全為宗旨，堅(jiān)守人權(quán)保障底線。明確不法意志的有無(wú)是預(yù)防性反恐罪與非罪的質(zhì)變節(jié)點(diǎn)，清晰不法意志的大小是刑罰輕重的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，透視距離不法意志的遠(yuǎn)近是非罪措施強(qiáng)弱適用的依據(jù)，具有導(dǎo)引反恐進(jìn)路、框定反恐條件的積極作用。立足總體國(guó)家安全觀，預(yù)防性反恐的制度建構(gòu)需以不法意志為核心，合理限定預(yù)防性反恐的刑法邊界，均衡調(diào)適預(yù)防性反恐的銜接機(jī)制，科學(xué)設(shè)置預(yù)防性反恐的程序內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞：總體國(guó)家安全觀；預(yù)防性反恐；人民安全；不法意志；
12.功能主義視角下專家輔助人訴訟地位再認(rèn)識(shí)
作者：李永泉（西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院）
內(nèi)容提要：為解決訴訟中對(duì)司法鑒定意見的質(zhì)證及審查流于形式的問題，2012年《民事訴訟法》正式確立了專家輔助人制度。該制度旨在增強(qiáng)當(dāng)事人質(zhì)證能力，彌補(bǔ)司法鑒定制度不足，幫助法官解決專門性問題，進(jìn)而促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。2015年《民訴解釋》第122條規(guī)定，具有專門知識(shí)的人在法庭上提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述。但這誤解了專家輔助人的訴訟地位。從實(shí)踐角度來(lái)看，專家輔助人的當(dāng)事人化不利于最大限度地發(fā)揮專家輔助人的預(yù)期作用。專家輔助人所承載的特定功能，使其有別于鑒定人和大陸法系上的訴訟輔佐人。此外，從我國(guó)庭審質(zhì)證模式及與鑒定人的對(duì)立關(guān)系上而言，專家輔助人兼具從屬與獨(dú)立之雙重屬性。
關(guān)鍵詞：專家輔助人；訴訟地位；功能主義；獨(dú)立訴訟參與人；
【國(guó)際法與比較法論壇】
13.國(guó)際法中的“反事實(shí)推理”：作用與局限
作者：韓逸疇（華東政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：時(shí)間的流逝使法學(xué)家和實(shí)踐者面對(duì)兩個(gè)相互聯(lián)系的問題，即因果關(guān)系的證據(jù)問題以及根據(jù)反事實(shí)推理，如果原先的非法行為不發(fā)生，現(xiàn)在看來(lái)會(huì)是怎樣的合理性問題。雖然心理學(xué)、歷史和國(guó)際關(guān)系等多個(gè)學(xué)科越來(lái)越多地利用反事實(shí)推理，但國(guó)際法在很大程度上忽視或忽略了該方法。反事實(shí)推理可增加國(guó)際事件可被感知的法律意義。反事實(shí)推理能讓我們?cè)u(píng)價(jià)因果關(guān)系，這對(duì)于在國(guó)際法律體系中伸張正義來(lái)說(shuō)尤為重要。反事實(shí)推理是貿(mào)易救濟(jì)中一種有用的方法。反事實(shí)推理在評(píng)價(jià)國(guó)際法的有效性方面起著重要作用。但由于其假設(shè)性的本質(zhì)和社會(huì)事件的復(fù)雜性，反事實(shí)推理只應(yīng)被視為其他方法的補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞：反事實(shí)推理；因果關(guān)系；貿(mào)易救濟(jì)；“要不是”檢驗(yàn)法
【評(píng)論】
14.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)認(rèn)定與反思
——基于722份刑事判決的分析
作者：尹子文（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，實(shí)務(wù)中主要存在的問題在于：僅以損害結(jié)果來(lái)認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，將防衛(wèi)過當(dāng)普遍認(rèn)定為故意犯罪，防衛(wèi)過當(dāng)免除處罰的適用范圍較窄，還存在重復(fù)評(píng)價(jià)及間接處罰的問題。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定，應(yīng)該從以下幾方面改善：其一，從事前的角度，以防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。其二，重視防衛(wèi)意識(shí)對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任形式的影響，在一般情況下將防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定為過失犯罪。其三，充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)期待可能性降低的程度，擴(kuò)大防衛(wèi)過當(dāng)免除處罰的適用；其四，分析各種從重或從輕處罰情節(jié)的事實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)根據(jù)，避免重復(fù)評(píng)價(jià)和間接處罰。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng)；實(shí)務(wù)認(rèn)定；必要限度；防衛(wèi)意識(shí)；減免處罰