目錄
新中國(guó)70年法治建設(shè)的回顧與愿望
中國(guó)特色國(guó)家安全法治道路七十年探索:歷程與經(jīng)驗(yàn)……楊宗科 張永林
論中國(guó)特色人權(quán)話語體系邏輯構(gòu)成……劉志強(qiáng)
刑法體系解釋層次論——兼以“趙春華案”為實(shí)踐檢驗(yàn)樣本……高維儉 王東海
“環(huán)境法研究”專欄
論國(guó)家公園國(guó)有土地占主體地位的實(shí)現(xiàn)路徑——以地役權(quán)為核心的考察……秦天寶
地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的法理與制度完善……徐祥民
論我國(guó)環(huán)境法律的體系化……徐以祥
理論思考
論個(gè)人信息法律保護(hù)的思想淵源與基本原理——基于“公平信息實(shí)踐”的分析……丁曉東
部門法研究
《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?……施天濤
公共領(lǐng)域視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性……馮曉青 周賀微
論設(shè)計(jì)保護(hù)的功能性原則……梁志文
吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究……蔡睿
我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展困境與立法反思……劉大洪 邱雋思
國(guó)際法與比較法論壇
“一帶一路”國(guó)際商事仲裁合作聯(lián)盟的構(gòu)建……初北平
評(píng)論
不作為犯中支配理論的法教義學(xué)批判……徐萬龍
中國(guó)特色國(guó)家安全法治道路七十年探索:歷程與經(jīng)驗(yàn)
內(nèi)容摘要：中國(guó)特色國(guó)家安全法治建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立70年以來,國(guó)家安全法治建設(shè)經(jīng)歷了以國(guó)防建設(shè)和政權(quán)安全為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)家安全法制初創(chuàng)與曲折發(fā)展時(shí)期、以傳統(tǒng)國(guó)家安全觀法律化為重點(diǎn)的國(guó)家安全法制形成與完善時(shí)期、以及自2012年至今以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)加快國(guó)家安全法治建設(shè)等三個(gè)時(shí)期。在此過程中,形成了從國(guó)家安全法制建設(shè)到國(guó)家安全法治建設(shè)、從國(guó)家安全的法律之治到國(guó)家安全的良法善治、從傳統(tǒng)國(guó)家安全觀到總體國(guó)家安全觀、從以政權(quán)安全為中心到以人民安全為宗旨、從側(cè)重保護(hù)國(guó)家安全到國(guó)家尊重和保障人權(quán)、從注重反間諜工作到維護(hù)總體國(guó)家安全、從國(guó)家安全機(jī)構(gòu)法到國(guó)家安全基本法、從維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全到構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的發(fā)展軌跡。
關(guān)鍵詞：國(guó)家安全；中國(guó)特色國(guó)家安全道路；國(guó)家安全法治；總體國(guó)家安全觀
作者：楊宗科 張永林 西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院；西北政法大學(xué)研究生院 陜西警官職業(yè)學(xué)院治安系
論中國(guó)特色人權(quán)話語體系邏輯構(gòu)成
內(nèi)容摘要：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想,為中國(guó)特色人權(quán)話語體系指明了方向,中國(guó)特色人權(quán)話語體系建構(gòu)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的一個(gè)重要組成部分。從歷史背景來看,西方人權(quán)話語曾一度左右國(guó)際秩序與人權(quán)話語"西強(qiáng)中弱"態(tài)勢(shì)。從理念來看,新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是建構(gòu)的指導(dǎo)理念;從原則來看,主體性、平等性、差異性、開放性原則是建構(gòu)的原則;從內(nèi)部構(gòu)造來看,人權(quán)話語構(gòu)造結(jié)構(gòu)、邏輯、詮釋與途徑是構(gòu)造的內(nèi)容;從表達(dá)來看,多方合力表達(dá)關(guān)系、人權(quán)符號(hào)與人權(quán)話語轉(zhuǎn)換是建構(gòu)的表達(dá);從功能來看,提升中國(guó)特色人權(quán)話語體系國(guó)際影響力、促進(jìn)全球人權(quán)治理與促進(jìn)概念人權(quán)向制度人權(quán)轉(zhuǎn)化是建構(gòu)的功能。就論證內(nèi)部邏輯構(gòu)成來說,其背景、理念與原則是總綱性內(nèi)容,而人權(quán)話語構(gòu)造結(jié)構(gòu)、詮釋與途徑是具體內(nèi)容,人權(quán)符號(hào)與人權(quán)話語轉(zhuǎn)換則是表達(dá)功能,從而有機(jī)形成了中國(guó)特色人權(quán)話語體系邏輯構(gòu)成關(guān)系。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；構(gòu)建；中國(guó)人權(quán)；人權(quán)話語體系
作者：劉志強(qiáng) 廣州大學(xué)人權(quán)研究院
刑法體系解釋層次論
——兼以“趙春華案”為實(shí)踐檢驗(yàn)樣本
內(nèi)容摘要：刑法體系解釋是一種重要的刑法解釋方法,當(dāng)下多數(shù)論者將其界定為:將刑法規(guī)范置于刑法典這一體系當(dāng)中,聯(lián)系刑法相關(guān)法條進(jìn)行解釋。但是,這種界定只是刻畫了刑法體系解釋之"體系"的一個(gè)層次,存在邏輯論證不完整、層次不清晰、難以有效指導(dǎo)實(shí)踐等問題。刑法體系解釋之"體系"作為一個(gè)邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)整體,應(yīng)當(dāng)劃分為條文體系、章節(jié)體系、刑法典體系、法秩序統(tǒng)一體體系、社會(huì)共同體價(jià)值體系等五個(gè)層次:第一,應(yīng)當(dāng)確保同一條文內(nèi)部的邏輯自洽,對(duì)刑法用語和某一款項(xiàng)的解釋不能違背其所在條文這一最基礎(chǔ)的體系;第二,要將條文體系的解釋結(jié)論置于所在章節(jié)之體系進(jìn)行檢驗(yàn),使其與所在章節(jié)相協(xié)調(diào);第三,將解釋結(jié)論放在整個(gè)刑法典體系當(dāng)中進(jìn)行審視,避免與其他條文相矛盾,尤其是不能與刑法基本原則等一般規(guī)范以及刑法的基本目的相抵觸;第四,將解釋結(jié)論放在整個(gè)法律體系之中進(jìn)行考量,不能做出與民法、行政法等法律相沖突或違背刑民界分、刑行界分基本理念的結(jié)論;第五,刑法解釋的結(jié)論除了要與上述的規(guī)范邏輯體系相協(xié)調(diào),還必須同時(shí)與社會(huì)共同體價(jià)值體系相融洽。在運(yùn)用刑法體系解釋方法時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循依次遞進(jìn)的五個(gè)層次,使罪刑法定等基本原則得到堅(jiān)守,令刑法規(guī)范與社會(huì)情理價(jià)值得以深度融合。以"趙春華案"為檢驗(yàn)素材,可以看到刑法體系解釋五層次論符合科學(xué)的邏輯認(rèn)知路徑,能夠較為圓滿地指導(dǎo)司法實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：刑法體系解釋；五個(gè)層次；邏輯推演；實(shí)踐驗(yàn)證；“趙春華案”
作者：高維儉 王東海 西南政法大學(xué)法學(xué)院
論國(guó)家公園國(guó)有土地占主體地位的實(shí)現(xiàn)路徑
——以地役權(quán)為核心的考察
內(nèi)容摘要：建立國(guó)家公園體制是黨的十八屆三中全會(huì)提出的重點(diǎn)改革任務(wù)之一,是我國(guó)生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容。根據(jù)《建立國(guó)家公園體制總體方案》的要求,國(guó)家公園應(yīng)當(dāng)確保全民所有的自然資源資產(chǎn)占主體地位。土地作為國(guó)家公園中最核心的自然資源資產(chǎn),對(duì)其主體地位的理解和認(rèn)定將直接影響土地權(quán)屬及其流轉(zhuǎn),也在相當(dāng)程度上決定了國(guó)家公園建設(shè)的成敗。主體地位有絕對(duì)數(shù)量意義和實(shí)際控制意義兩種理解,后者在理論上和實(shí)踐中更為可取。在此前提下,私法背景下的地役權(quán)較之強(qiáng)制性的征收制度以及傳統(tǒng)合意性的土地流轉(zhuǎn)模式,在理論構(gòu)造上相契合,在實(shí)踐探索中也得到印證,為實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園國(guó)有土地占主體地位提供了新的思路。
關(guān)鍵詞：國(guó)家公園；國(guó)有土地；主體地位；地役權(quán)
作者：秦天寶 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所
地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的法理與制度完善
內(nèi)容摘要：2014年《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任是對(duì)我國(guó)《憲法》加給政權(quán)機(jī)關(guān)的環(huán)境保護(hù)職責(zé)的立法表達(dá)。因?yàn)椤稇椃ā吩缫汛_定了保護(hù)環(huán)境的國(guó)家使命、基本國(guó)策,遵循憲法規(guī)定,我國(guó)其他一些單行環(huán)境法也有關(guān)于政權(quán)機(jī)關(guān)環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定。2014年《環(huán)境保護(hù)法》和其他法律規(guī)定的政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任是"積極責(zé)任"或"建設(shè)性責(zé)任",而非不利法律后果。地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的另一面就是保護(hù)環(huán)境的權(quán)力。憲法、法律在加給地方國(guó)家機(jī)關(guān)維護(hù)或提高環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的同時(shí),也賦予它們保護(hù)環(huán)境的"建設(shè)性權(quán)力"。地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的責(zé)任主體實(shí)際上是地方各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)。對(duì)于政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的履行來說,更急需做的不是設(shè)計(jì)出對(duì)政府"問責(zé)"的方案,而是加強(qiáng)推進(jìn)地方政權(quán)機(jī)關(guān)履行保護(hù)環(huán)境"積極責(zé)任"的制度建設(shè),包括建立經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)規(guī)劃制度、環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義指導(dǎo)下的總行為控制制度和以改善流域等空間環(huán)境單元環(huán)境質(zhì)量為管理目標(biāo)的區(qū)際環(huán)保合作制度。
關(guān)鍵詞：政府環(huán)境責(zé)任；環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)；環(huán)境保護(hù)；總行為控制；空間環(huán)境單元
作者：徐祥民 浙江工商大學(xué)法學(xué)院
論我國(guó)環(huán)境法律的體系化
內(nèi)容摘要：我國(guó)的環(huán)境法律在總體結(jié)構(gòu)和功能上存在體系性的問題,需要借助于法律體系化的理論來將其體系化。法律體系化包括以法律原則為核心的內(nèi)在價(jià)值體系構(gòu)建和以法律規(guī)則為主要形態(tài)的外在規(guī)則體系構(gòu)建兩個(gè)維度。作為問題應(yīng)對(duì)性的領(lǐng)域性法律,環(huán)境法律的體系化還應(yīng)當(dāng)符合增進(jìn)環(huán)境法律的整體功能這一要求。我國(guó)的環(huán)境法律體系化應(yīng)當(dāng)從內(nèi)在價(jià)值體系構(gòu)建、完善環(huán)境法律的總體結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)環(huán)境法律制度的體系功能三個(gè)方面進(jìn)行推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法律；體系化；內(nèi)在體系；外在體系
作者：徐以祥 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
論個(gè)人信息法律保護(hù)的思想淵源與基本原理
——基于“公平信息實(shí)踐”的分析
內(nèi)容摘要：公平信息實(shí)踐構(gòu)成了全球個(gè)人信息保護(hù)的思想淵源與基本框架。對(duì)公平信息實(shí)踐的演化和全球各個(gè)版本公平信息實(shí)踐的原則進(jìn)行總結(jié),可以發(fā)現(xiàn)公平信息實(shí)踐確立了以個(gè)人信息賦權(quán)與施加信息控制者責(zé)任的進(jìn)路。但強(qiáng)化個(gè)人信息賦權(quán)卻未必符合個(gè)人信息保護(hù)的基本原理,并不一定能夠很好地保護(hù)個(gè)體的隱私權(quán)益。同時(shí),對(duì)信息控制者施加某些責(zé)任也未必符合大數(shù)據(jù)的基本特征,不能恰當(dāng)?shù)乩门c保護(hù)個(gè)人信息。本文提出大數(shù)據(jù)時(shí)代的公平信息實(shí)踐版本,主張采取有限個(gè)體主義與動(dòng)態(tài)化的個(gè)人信息保護(hù)。這一公平信息實(shí)踐的版本強(qiáng)調(diào)平衡個(gè)人信息收集、處理和流通中的個(gè)體預(yù)期與社會(huì)預(yù)期,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮個(gè)人信息的公共性價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)防范的個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)路。
關(guān)鍵詞：公平信息實(shí)踐；個(gè)人信息保護(hù)；大數(shù)據(jù)；個(gè)體主義；動(dòng)態(tài)保護(hù)
作者：丁曉東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?
內(nèi)容摘要：對(duì)《公司法》第16條的理解和適用歷來紛爭(zhēng)不止,根源在于將其視為"公司擔(dān)保"的規(guī)定,并以之作為公司擔(dān)保合同效力的評(píng)判依據(jù)。為正本清源,本文回歸《公司法》自身的性質(zhì)與功能,追朔公司法本來的立法目的,認(rèn)為公司法主要體現(xiàn)為管理法性質(zhì),是關(guān)于公司治理中內(nèi)部權(quán)力安排與分配的規(guī)范;《公司法》第16條是關(guān)于"公司擔(dān)保決議機(jī)制"的規(guī)定,其所要解決的問題是公司對(duì)外提供擔(dān)保的權(quán)力歸屬與行使的正當(dāng)性與程序性要求。有鑒于此,在處理違反《公司法》第16條的法律后果時(shí),應(yīng)遵循"兩步走規(guī)則":第一步自然應(yīng)依據(jù)《公司法》的治理規(guī)則和救濟(jì)措施判定擔(dān)保決議自身的效力和責(zé)任,包括因公司擔(dān)保決議實(shí)質(zhì)和程序違法、違規(guī)和違章而導(dǎo)入《公司法》第22條的適用。在對(duì)公司決議形成了確定性司法裁決后再啟動(dòng)第二步,考察其對(duì)公司擔(dān)保合同的效力影響。當(dāng)公司擔(dān)保決議經(jīng)司法裁判為無效或被撤銷后,由此牽連出《合同法》《擔(dān)保法》的介入和適用,擔(dān)保合同可能發(fā)生無效的后果。本文堅(jiān)持的原則是,公司有權(quán)機(jī)構(gòu)做出的擔(dān)保決議非經(jīng)司法裁判為無效或被撤銷,不能以違反《公司法》第16條作為判定擔(dān)保合同效力的直接依據(jù),《合同法》《擔(dān)保法》不能"穿透"《公司法》第16條徑行決定擔(dān)保合同的效力。
關(guān)鍵詞：《公司法》第16條；公司法的性質(zhì)與功能；目的解釋；司法適用； “兩步走規(guī)則”
作者：施天濤 清華大學(xué)法學(xué)院
公共領(lǐng)域視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性
內(nèi)容摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性在于其能夠有效地促進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)和傳播,激勵(lì)創(chuàng)新,從而增加社會(huì)福利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)價(jià)值論、激勵(lì)論、對(duì)價(jià)論等均蘊(yùn)含著公共領(lǐng)域保留的理念。公共領(lǐng)域保留能夠促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造、傳播與學(xué)習(xí),促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展有益循環(huán)。過高保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)公共領(lǐng)域是一種侵蝕,不僅不利于知識(shí)產(chǎn)品的私人利益與公共利益的平衡,反而會(huì)增加知識(shí)傳播的成本,不利于可持續(xù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留需要在立法中明確表明,以結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)規(guī)范共同實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的。公共領(lǐng)域保留也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要方面。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；正當(dāng)性；公共領(lǐng)域；激勵(lì)創(chuàng)新；利益平衡
作者：馮曉青 周賀微 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
論設(shè)計(jì)保護(hù)的功能性原則
內(nèi)容摘要：良善設(shè)計(jì)是產(chǎn)品取得市場(chǎng)成功的重要因素,在符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定的條件下,它分別作為實(shí)用藝術(shù)作品、外觀設(shè)計(jì)、立體商標(biāo)(三維標(biāo)志)、商品外觀而得到保護(hù),其共同之處是:不保護(hù)功能性的設(shè)計(jì)。功能性原則是區(qū)分設(shè)計(jì)保護(hù)與發(fā)明(以及實(shí)用新型)專利的基本原則,還是設(shè)計(jì)受交叉保護(hù)的制度依據(jù);但它不應(yīng)是版權(quán)法、專利法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)設(shè)計(jì)區(qū)別保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。功能性原則的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)必須回應(yīng)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐需求,同時(shí),它也不應(yīng)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法保護(hù)設(shè)計(jì)的其他條件。應(yīng)以"技術(shù)功能"為標(biāo)準(zhǔn),在承認(rèn)設(shè)計(jì)特征三分法的基礎(chǔ)上,確定"功能性和裝飾性兼具的設(shè)計(jì)"受保護(hù)的地位,但其保護(hù)范圍應(yīng)與裝飾性的強(qiáng)弱相關(guān)聯(lián),以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)；功能性特征；裝飾性特征；技術(shù)功能；設(shè)計(jì)特征三分法
作者：梁志文 廣東外語外貿(mào)大學(xué)華南國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院
吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思
——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究
內(nèi)容摘要：我國(guó)《合同法》并無關(guān)于違約方解除權(quán)的明文規(guī)定,相關(guān)裁判以《合同法》第94條或第110條作為支持違約方解除合同的依據(jù),均難謂妥當(dāng)。考察相關(guān)裁判背后的實(shí)質(zhì)動(dòng)因,可以發(fā)現(xiàn)通過現(xiàn)有規(guī)則即可直接或間接達(dá)到目的,并無創(chuàng)設(shè)違約方解除權(quán)的必要。為違約方解除權(quán)提供正當(dāng)性支撐的效率違約理論,淵源于誕生地的特殊制度背景,其自身亦存在不少盲點(diǎn),且與我國(guó)民事立法的價(jià)值取向及我國(guó)《合同法》設(shè)置的違約救濟(jì)路徑不相容。違約方解除權(quán)這一制度"創(chuàng)新"過分侵蝕合同拘束力,不符合當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),應(yīng)予以明確摒棄。
關(guān)鍵詞：違約方解除權(quán)；《合同法》第110條；實(shí)際履行；效率違約
作者：蔡睿 清華大學(xué)法學(xué)院
我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展困境與立法反思
內(nèi)容摘要：民法上的合作經(jīng)濟(jì)組織是一類互益法人,而在經(jīng)濟(jì)法視野下,為了防止合作經(jīng)濟(jì)組織的人合性遭受資合性的過度侵蝕,以及促進(jìn)其社會(huì)功能的發(fā)揮,有必要對(duì)其施加一系列傾斜性保護(hù)。改革開放以來,我國(guó)各類合作經(jīng)濟(jì)組織除農(nóng)民專業(yè)合作社獲得一定發(fā)展之外,其他類型的合作社要么行將消亡,要么僅保留了合作制的外觀,實(shí)際已演化為機(jī)關(guān)法人或企業(yè)法人。這既是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展環(huán)境的變化所致,又根源于我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)組織立法的長(zhǎng)期缺位。我國(guó)未來的合作經(jīng)濟(jì)組織立法應(yīng)當(dāng)定位于統(tǒng)一立法模式,一方面在《民法總則》法人制度中設(shè)立互益法人的專節(jié)規(guī)定;另一方面則應(yīng)在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》所取得的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,將其擴(kuò)充修改為統(tǒng)一的"合作經(jīng)濟(jì)組織法"。
關(guān)鍵詞：合作經(jīng)濟(jì)組織；互益法人；合作社；傾斜性保護(hù)
作者：劉大洪 邱雋思 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院
“一帶一路”國(guó)際商事仲裁合作聯(lián)盟的構(gòu)建
內(nèi)容摘要：西方國(guó)家主導(dǎo)下的現(xiàn)行國(guó)際商事仲裁體系與"一帶一路"倡議并不匹配,這源自西方傳統(tǒng)和西方話語體系帶來的文化和法律理念差異及由此造成的參與困境。為此,創(chuàng)建以削減文化和法律理念差異帶來的負(fù)面障礙為出發(fā)點(diǎn),以共商共建共享理念為指引的"一帶一路"國(guó)際商事仲裁合作聯(lián)盟具有應(yīng)然性,它比我國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的單一國(guó)際商事仲裁中心更具價(jià)值。作為一個(gè)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的機(jī)制,仲裁合作聯(lián)盟應(yīng)以"一帶一路"國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防和解決中心這一非政府間國(guó)際組織的社會(huì)團(tuán)體法人為整體平臺(tái)支撐,具備共享的仲裁服務(wù)、獨(dú)立的案件裁決以及創(chuàng)新的聯(lián)合仲裁功能相結(jié)合的多重復(fù)合功能,逐步推動(dòng)"一帶一路"國(guó)際商事仲裁區(qū)域共同體的形成。
關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議；文化和法律理念差異；仲裁合作聯(lián)盟；區(qū)域仲裁中心
作者：初北平 大連海事大學(xué)法學(xué)院
不作為犯中支配理論的法教義學(xué)批判
內(nèi)容摘要：實(shí)際支配理論、排他性支配理論和領(lǐng)域支配是不作為犯教義學(xué)中欲使作為和不作為等置的保證人地位的法理基礎(chǔ)。然而,這三種支配理論在概念和邏輯層面都存在疑問:在概念層面,這三種支配理論中的支配和作為犯中的支配在"支配程度"上有所不同,且實(shí)際支配理論中的支配與作為犯中的支配在"支配性質(zhì)"上也并不一致;在邏輯層面,從支配中推導(dǎo)義務(wù)的思路錯(cuò)置了支配與義務(wù)的關(guān)系,兩者至多只是伴隨關(guān)系而不可能相互推導(dǎo)。因此,不作為犯中的支配理論無法成為保證人地位的法理基礎(chǔ)。"領(lǐng)域支配"的確可以產(chǎn)生刑法上的作為義務(wù),但須對(duì)它進(jìn)行重新解釋:"領(lǐng)域支配"所產(chǎn)生的是"交往安全義務(wù)",此義務(wù)并不要求領(lǐng)域的支配者阻止領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為、救助領(lǐng)域內(nèi)的傷者,支配者只需確保自己所支配的領(lǐng)域不向外輸出風(fēng)險(xiǎn)即可。
關(guān)鍵詞：不純正不作為犯；實(shí)際支配理論；排他性支配理論；領(lǐng)域支配；交往安全義務(wù)
作者：徐萬龍 北京大學(xué)法學(xué)院