理論思考
解決“疑難”案件的法律修辭方法——以交通肇事連環(huán)案為研究對(duì)象的詮釋
陳金釗（華東政法大學(xué)）
摘要：疑難案件超出了法律規(guī)范的涵攝范圍，對(duì)它的處理不僅需要法律發(fā)現(xiàn)、法律推理和法律解釋，還需要一種“把法律作為修辭”的思維方式。法律修辭是在其他法律方法的基礎(chǔ)上，依照法律體系的規(guī)范性和案件的具體語境對(duì)當(dāng)事人等進(jìn)行的勸導(dǎo)和論辯。它突破了傳統(tǒng)方法的單一性，通過修辭上的“謀篇布局”著眼于對(duì)各方當(dāng)事人的說服。所以，法律修辭是運(yùn)用法治意識(shí)形態(tài)所構(gòu)建的法治思維和法治方式。在中國語境下，法律修辭對(duì)疑難案件的解決具有重要意義。
關(guān)鍵詞：法律方法；法律修辭；法治思維；疑難案件
恐怖主義本原辨析——基于事實(shí)的本體性認(rèn)識(shí)
張紹彥（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：人們對(duì)待恐怖主義的態(tài)度和立場(chǎng)，與恐怖主義本身，是人類文明與發(fā)展面臨的兩個(gè)同等重要和危險(xiǎn)的難題，克服現(xiàn)代性的局限有助于認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)恐怖主義。哲學(xué)上的普遍主義及與之對(duì)應(yīng)的國際霸權(quán)和國內(nèi)強(qiáng)權(quán)是恐怖主義產(chǎn)生的兩個(gè)重要根源。同時(shí)，弄清恐怖和恐怖主義作為事實(shí)的界限，對(duì)于把握恐怖主義實(shí)質(zhì)及制定恰當(dāng)?shù)膶?duì)策也是必要的。
關(guān)鍵詞：恐怖；恐怖主義；霸權(quán)主義
部門法研究
論買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則——《合同法》第142條釋評(píng)
江海，石冠彬（海南大學(xué)法學(xué)院；浙江師范大學(xué)法政學(xué)院）
摘要：風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)乃對(duì)不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人事由所引起的損失進(jìn)行責(zé)任分配的制度，以不適用違約責(zé)任為前提。傳統(tǒng)民法理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則所理解的“交付主義”模式與“所有權(quán)主義”模式均存在一定缺陷，我國《合同法》第142條所確立的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則應(yīng)解釋為“準(zhǔn)所有權(quán)主義”模式，即“交付”指“轉(zhuǎn)移所有權(quán)或以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為最終目的轉(zhuǎn)移占有”，且在“交付”本身并不導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情形下，買受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提在于其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)在法律上尚可實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：買賣合同；風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)；準(zhǔn)所有權(quán)主義；法律解釋
中國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施若干問題
應(yīng)飛虎（深圳大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中國經(jīng)濟(jì)法歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，已形成較為成熟的體系，但實(shí)施效果并不理想。由于涉及多元利益，且受到執(zhí)法技術(shù)等多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施變得非常復(fù)雜。中國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中面臨和存在著較多問題，如較高違法率和較低查處率并存；問題解決與矛盾轉(zhuǎn)移并存；對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的過度倚重，對(duì)來源于社會(huì)和市場(chǎng)的法律實(shí)施路徑較為輕視；某些情形下的立法缺乏從實(shí)施角度的考慮。因此，應(yīng)該從立法和實(shí)施兩個(gè)層面進(jìn)行制度變遷：經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該反映執(zhí)法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況；提高經(jīng)濟(jì)法律的威懾力；運(yùn)用信用體系促進(jìn)市場(chǎng)主體自律；依賴非政府的力量實(shí)施法律。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；實(shí)施：執(zhí)法機(jī)構(gòu)；威懾力；自律
經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)——基于法律文本的實(shí)證考察
甘強(qiáng)（西南政法大學(xué)）
摘要：典型的經(jīng)濟(jì)法的法律文本顯示，在經(jīng)濟(jì)法的立法中，遵循了國家干預(yù)的內(nèi)在邏輯，在干預(yù)主體、干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)方法、干預(yù)邊界以及干預(yù)責(zé)任五個(gè)方面都有相當(dāng)數(shù)量的法律規(guī)定，這些法律規(guī)定不僅客觀地證成了經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，還揭示了經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)是一種尊重市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)。雖然經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)還存在一些需要完善的地方，但已成為經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律的重要標(biāo)志，也是經(jīng)濟(jì)法成為中國特色社會(huì)主義法律體系中獨(dú)立法律部門的重要原因。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法，國家干預(yù)；法律標(biāo)志
對(duì)后危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管體制創(chuàng)新的檢討與反思：分立與統(tǒng)一的視角
黎四奇（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：隨著后危機(jī)時(shí)代的來臨，在宏觀審慎監(jiān)管理念的主導(dǎo)下，統(tǒng)一型金融監(jiān)管體制在世界范圍內(nèi)已成為一種風(fēng)潮，學(xué)界亦對(duì)之推崇備至，進(jìn)而多認(rèn)為中國的金融體制改革亦必須走一條以金融監(jiān)管權(quán)力集中為導(dǎo)向的統(tǒng)一化道路。從理性角度來看，圍繞權(quán)力展開的分業(yè)模式與統(tǒng)一模式并沒有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)之別，對(duì)一國而言，只存在一個(gè)適與不適的問題。與此同時(shí)，在學(xué)理研究中，統(tǒng)一模式所引發(fā)的權(quán)力集中、大量私法公法化等風(fēng)險(xiǎn)，也不得不引起關(guān)注與重視。
關(guān)鍵詞：后危機(jī)時(shí)代；金融監(jiān)管體制：權(quán)力配置
中國影子銀行的金融監(jiān)管研究——運(yùn)用市場(chǎng)約束優(yōu)化政府監(jiān)管
潘靜，柴振國（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：金融危機(jī)爆發(fā)以來，加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管的呼聲空前高漲，監(jiān)管當(dāng)局試圖修正監(jiān)管規(guī)則，以適應(yīng)最新的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)的變化。但是，影子銀行憑借其創(chuàng)新性、自由化、復(fù)雜化，開創(chuàng)了一條“創(chuàng)新—監(jiān)管制止—再創(chuàng)新”的監(jiān)管套利模式，而政府監(jiān)管總是滯后于金融創(chuàng)新。為提高影子銀行監(jiān)管的有效性，需引入市場(chǎng)約束規(guī)則，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的作用。市場(chǎng)約束可以在一定程度上彌補(bǔ)官方監(jiān)管的缺陷，即逐步在以政府監(jiān)管為主的體系中運(yùn)用市場(chǎng)約束，以實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與市場(chǎng)約束的最佳配合。
關(guān)鍵詞：影子銀行；金融監(jiān)管；市場(chǎng)約束
論入戶搶劫
張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：入戶搶劫的加重法定刑，決定了對(duì)入戶搶劫的成立爭(zhēng)件必須進(jìn)行限制解釋；成立入戶搶劫，要求行為人認(rèn)識(shí)自己所侵入的是“戶”；入戶的目的僅限于為了搶劫；入戶方式應(yīng)限定為攜帶兇器入戶或者使用暴力、脅迫方式入戶；戶內(nèi)成員教唆、幫助他人進(jìn)入戶內(nèi)搶劫的，雖然他人可能成立入戶搶劫，但戶內(nèi)成員僅承擔(dān)普通搶劫罪的刑事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：入戶搶劫；入戶認(rèn)識(shí)；入戶目的；入戶方式；入戶主體
犯罪客觀要件中“行為”的實(shí)質(zhì)及認(rèn)定
陳忠林，徐文轉(zhuǎn)（重慶大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國刑法理論通說認(rèn)為，犯罪客觀要件的核心要素是危害行為。但是，危害行為說無法發(fā)揮行為概念的基本機(jī)能，在邏輯上也存在難以克服的內(nèi)在矛盾。實(shí)質(zhì)上，犯罪客觀要件中的“行為”既不是客觀上已然發(fā)生的“行為”，也不可能是真正意義上的事實(shí)性行為，而只能是行為人主觀罪過中的行為的一個(gè)側(cè)面——行為客觀方面具有或應(yīng)該具有的自然屬性或特征，這也是它與刑法中相關(guān)行為概念的本質(zhì)區(qū)別。犯罪構(gòu)成各要件間的辨證關(guān)系決定了實(shí)踐中對(duì)犯罪客觀要件中“行為”的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合犯罪主體要件、主觀罪過內(nèi)容和犯罪對(duì)象進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：客觀要件；行為：危害行為；犯罪行為；主觀罪過
公訴案件中當(dāng)事人和解協(xié)議效力擴(kuò)張及法律規(guī)制
姚顯森（河南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：公訴案件中當(dāng)事人和解協(xié)議對(duì)公安司法機(jī)關(guān)具有約束力，協(xié)議內(nèi)容和違約責(zé)任超出了普通民事協(xié)議的范圍。當(dāng)事人和解協(xié)議效力擴(kuò)張具有理論依據(jù)、文化淵源和實(shí)踐基礎(chǔ)，還具有公正和效益價(jià)值，但也面臨加害方，以錢贖罪贖刑、被害方借罪借刑訛錢、追訴方借‘議”枉法、裁判方借“議”擅斷等多重風(fēng)險(xiǎn)，為依法防控這些風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)完善和解程序，明確和解協(xié)議的附條件民事合同屬性，將當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議規(guī)定為法定量刑情節(jié)和不起訴的法定依據(jù)之一、規(guī)定協(xié)議無效時(shí)無過錯(cuò)方可以要求過錯(cuò)方承擔(dān)增加損害的民事賠償責(zé)任或返還協(xié)議所得，規(guī)定和解過程中的事實(shí)陳述可以作為民事自認(rèn)的特殊表現(xiàn)形式及適用民事簡(jiǎn)易程序的重要條件。
關(guān)鍵詞：和解協(xié)議：協(xié)議效力擴(kuò)張：法律規(guī)制
民事案件“調(diào)解優(yōu)先”政策再思考——以新《民事訴訟法》先行調(diào)解制度為視角
蔡泳曦（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：目前的民事案件調(diào)解優(yōu)先政策在實(shí)踐中容易引發(fā)強(qiáng)迫調(diào)解問題。近期的司法實(shí)踐表明，新《民事訴訟法》所確立的先行調(diào)解制度不但無助于解決該問題，還存在將其進(jìn)一步放大的風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)法院調(diào)解的v字型歷史趨勢(shì)以及調(diào)解過程中法官與當(dāng)事人地位的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫調(diào)解的根源在于我國法官對(duì)于調(diào)解本身掌握了過強(qiáng)的主導(dǎo)權(quán)和控制力，這種權(quán)力與近年來法院面臨的客觀困難相結(jié)合形成了法院的調(diào)解偏好，中國社會(huì)糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況又給調(diào)解制造了大量的客觀障礙。法院的調(diào)解偏好與調(diào)解在中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)障礙相沖突，才引發(fā)了強(qiáng)迫調(diào)解。在無法徹底放棄調(diào)解優(yōu)先政策的現(xiàn)實(shí)條件下，應(yīng)改革現(xiàn)行的法院調(diào)解考核機(jī)制，增加評(píng)價(jià)指標(biāo)，將案件具體情況與當(dāng)事人自然狀況作為考慮因素共同納入考核體系。
關(guān)鍵詞：調(diào)解優(yōu)先，先行調(diào)解，強(qiáng)迫調(diào)解：調(diào)解偏好
國際法與比較法論壇
第三國強(qiáng)制規(guī)范在中國產(chǎn)生效力的實(shí)體法路徑
肖永平，董金鑫（武漢大學(xué)國際法研究所）
摘要：由于缺乏沖突法層面的制度安排，第三國強(qiáng)制規(guī)范在我國只能通過實(shí)體法路徑產(chǎn)生效力。根據(jù)我國現(xiàn)有的實(shí)體法框架，可行的實(shí)體法路徑主要有兩條：其一，將自始違反第三國強(qiáng)制規(guī)范的合同視為有悖于我國社會(huì)公共利益的特別情形或當(dāng)事人締約時(shí)發(fā)生了重大誤解，進(jìn)而認(rèn)定合同無效或撤銷合同。其二，將締約后第三國強(qiáng)制規(guī)范的實(shí)施視為合同履行不能或履行艱難，通過援引不可抗力或情勢(shì)變更來解除或變更合同，
關(guān)鍵詞：第三國強(qiáng)制規(guī)范，實(shí)體法層面的公共政策，履行地；實(shí)體法路徑
美國投資條約新范本及其可接受性問題研究
單文華，張生（西安交通大學(xué)法學(xué)院）
摘要：作為BIT的“世紀(jì)談判”，中美BIT談判的重要性不言而喻、也會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。美國政府于2012年推出的BIT范本體現(xiàn)出美國投資條約政策的調(diào)整。研究美國BIT范本的歷史發(fā)展，分析美國BIT項(xiàng)目發(fā)展背后所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)和投資政策，并關(guān)注美國BlT新范本的主要變化及新特點(diǎn)，有助于我們從中國的政策取向角度探討該范本的可接受性。判斷美國2012年范本或者其任何具體條文是否可接受的標(biāo)準(zhǔn)大致有三個(gè)層面，它們分別對(duì)應(yīng)我國國際投資利益的三個(gè)層面：維護(hù)外資管理權(quán)；保護(hù)和促進(jìn)中國對(duì)外投資，對(duì)國際投資制度和價(jià)值的建構(gòu)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：投資條約范本；中美BIT談判：和諧世界理念
WTO法律解釋的申訴方利益取向
陳儒丹（華東政法大學(xué)）
摘要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的“法官”經(jīng)常面臨如何解釋W(xué)TO規(guī)則的棘手難題。從表面上看，無論是WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則還是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的司法解釋都強(qiáng)調(diào)應(yīng)該秉持中立態(tài)度。但事買上，專家組或者上訴機(jī)構(gòu)的“法官”在解釋W(xué)T0法時(shí)并非完全中立，而是存在大量司法造法行為，在解釋法律時(shí)常采用法律實(shí)用主義的方法，擴(kuò)大WTO協(xié)定的涵蓋范圍，深化國際貿(mào)易自由，使訴訟結(jié)果有利于申訴方。一方面，有效解釋原則為主、疑義從輕解釋原則為輔的解釋格局主導(dǎo)模糊性WTO規(guī)則的解釋；另一萬面，對(duì)被訴方據(jù)以辯解的國內(nèi)法解釋的效力進(jìn)行嚴(yán)格限制。這些現(xiàn)象的發(fā)生可以用法律不完備理論、囚徒困境理論、國際貿(mào)易自行車?yán)碚摵头ü僮罡咝в美碚摰冗M(jìn)行解釋。
關(guān)鍵詞：WTO；有效解釋原則；疑義從輕解釋原則；國內(nèi)法解釋：申訴方利益取向
評(píng)論
不同類型地方性法規(guī)立法后評(píng)估指標(biāo)體系研究
俞榮根（西南政法大學(xué)）
摘要：地方性法規(guī)可區(qū)分為“憲法類”、“經(jīng)濟(jì)類”、“行政類”、“社會(huì)類”等不同類型，不同類型的立法質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系亦應(yīng)有所差異。每一類型地方性法規(guī)的立法后評(píng)估指標(biāo)體系都由文本評(píng)價(jià)子體系和效益評(píng)價(jià)子體系組成，它們的一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容和數(shù)量盡量少作更動(dòng)，主要調(diào)整二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容和分值來體現(xiàn)不同類型法規(guī)評(píng)價(jià)體系的差異。同時(shí)，文本評(píng)價(jià)和效益評(píng)價(jià)兩個(gè)子體系在綜合評(píng)價(jià)中的占比權(quán)重也有所不同。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)的不同類型；不同類型地方性法規(guī)立法后質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
論社會(huì)救助權(quán)國家給付義務(wù)基準(zhǔn)之三維度量——以江蘇省四個(gè)縣區(qū)為例
賈鋒（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：對(duì)社會(huì)救助權(quán)國家給付義務(wù)基準(zhǔn)的度量，是當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期研究社會(huì)救助制度的核心問題之一，其內(nèi)在邏輯構(gòu)成涵攝社會(huì)救助權(quán)的給付范圍、給付上限和給付下限三個(gè)維度要素。其中，給付范圍是從橫向的視角對(duì)國家給付義務(wù)的對(duì)象、主體以及項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范，可以決定社會(huì)救助權(quán)具體國家給付義務(wù)是否在場(chǎng)以及在場(chǎng)的排序問題。而給付上限和給付下限兩個(gè)維度則是在給付范圍科學(xué)界定的前提下，從縱向的視角對(duì)國家給付義務(wù)的給付程度進(jìn)行規(guī)范，是決定社會(huì)救助權(quán)具體國家給付義務(wù)是否履行以及履行的效果問題。
關(guān)鍵詞：社會(huì)救助權(quán)；國家義務(wù)；給付基準(zhǔn)