“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路”專欄
1、論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展
張守文 （北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展事關(guān)法律體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變遷，需要與憲法等各個(gè)部門(mén)法的發(fā)展相協(xié)調(diào)。“經(jīng)濟(jì)憲法”為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了重要的憲法基礎(chǔ)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)法既是憲法規(guī)范的要求，又是實(shí)施憲法的需要，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展也有助于憲法的完善和發(fā)展。基于經(jīng)濟(jì)法與憲法所共有的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，應(yīng)通過(guò)司法判斷和非司法判斷，不斷提升兩者的一致性和協(xié)調(diào)性，全面促進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)法；憲法；發(fā)展；協(xié)調(diào)
2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成：軌跡、事件與特征
單飛躍（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：從歷史發(fā)展的角度考察，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成軌跡呈現(xiàn)為：以經(jīng)濟(jì)立法為主線，按照經(jīng)濟(jì)法規(guī)→經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系→市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系→中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路逐步發(fā)展。1979年《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、1986年《民法通則》、1993年《憲法修正案》的頒行對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的初始化、外延的清晰化、內(nèi)涵的現(xiàn)代化影響深遠(yuǎn)，并為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中經(jīng)濟(jì)法部門(mén)地位的確立奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成具有鮮明的按預(yù)期、有計(jì)劃、分步驟推進(jìn)的規(guī)劃性，與體制改革、立法技術(shù)、其他法律部門(mén)關(guān)系協(xié)調(diào)與同步的漸進(jìn)性，按標(biāo)準(zhǔn)、多層次、有體系的整合性。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)立法；經(jīng)濟(jì)法部門(mén)形成
3、論經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)
邱本（溫州大學(xué)法政學(xué)院）
摘要：目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界取得了以下共識(shí)：經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法、經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)監(jiān)管(規(guī)制)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱、經(jīng)濟(jì)法體系由市場(chǎng)監(jiān)管(規(guī)制)法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法、經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家干預(yù)之法、經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代性之法、經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立存在的法律部門(mén)。這些共識(shí)是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展和完善的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)法；市場(chǎng)監(jiān)管；宏觀調(diào)控；國(guó)家干預(yù)
4、經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)
盧代富（西南政法大學(xué)）
摘要：社會(huì)整體利益因事關(guān)人類社會(huì)整體生存和發(fā)展而成為所有法律部門(mén)共同維護(hù)的對(duì)象，但不同法律部門(mén)在法律體系中的具體功能有別，其各自對(duì)社會(huì)整體利益維護(hù)的路徑也有異。基于市場(chǎng)失靈有損社會(huì)整體利益、國(guó)家干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的有效途徑等認(rèn)知，國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家干預(yù)，為旨在克服市場(chǎng)失靈的國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架，并通過(guò)在經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)中作出凸顯社會(huì)整體利益的制度安排，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。
關(guān)鍵詞： 市場(chǎng)失靈；國(guó)家干預(yù)；經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)整體利益
5、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻
魯籬（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法三十多年的發(fā)展成就卓著，主要成功經(jīng)驗(yàn)是：以中國(guó)問(wèn)題和中國(guó)意識(shí)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的根本動(dòng)力；以國(guó)際化作為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)計(jì)的重要立足點(diǎn)；以開(kāi)放性作為保持經(jīng)濟(jì)法有效性和生命力的基本精神。但在發(fā)展過(guò)程中仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中的法律主體性缺位、經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系疏于構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制創(chuàng)新不足。展望經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展前景，一是要以經(jīng)濟(jì)民主理念推動(dòng)經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法的科學(xué)化和民主化，二是以法律規(guī)則與經(jīng)濟(jì)規(guī)律的有效融合和對(duì)接作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法有效性的基本要素，三是加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系整合和規(guī)則重構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性水平和實(shí)施績(jī)效。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)民主；規(guī)范化
基金項(xiàng)目： 中央高校基本科研經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)基金西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治研究中心資助項(xiàng)目(JBK120401)
理論思考
6、論行政法教義學(xué)——兼及行政法學(xué)教科書(shū)的編寫(xiě)
王本存（重慶大學(xué)法學(xué)院）
摘要：行政法教義學(xué)是行政法學(xué)最為重要的組成部分。它不是概念法學(xué)，而是帶有強(qiáng)烈實(shí)踐目的的規(guī)范法學(xué)，要推動(dòng)行政法學(xué)的發(fā)展并不應(yīng)該簡(jiǎn)單將其"社會(huì)科學(xué)化"或者"哲學(xué)化"，而應(yīng)建立真正在規(guī)范、意義和實(shí)踐之間循環(huán)往復(fù)的規(guī)范教義體系。行政法教義學(xué)的特性、結(jié)構(gòu)與功能的明晰化當(dāng)然對(duì)行政法學(xué)教材的編寫(xiě)提出了最低要求。
關(guān)鍵詞： 行政法學(xué)；教義學(xué)；行政法教科書(shū)
7、唐代判詞中的法意、邏輯與修辭——以《文苑英華·刑獄門(mén)》為中心的考察
陳銳（西南政法大學(xué)）
摘要：唐代判詞是中國(guó)古代法律智慧的結(jié)晶。一些用駢文寫(xiě)成的判詞，修辭考究，形式優(yōu)美，給人以“華而不實(shí)”的感覺(jué)，一些學(xué)者認(rèn)為其是“堆垛故事之浮詞”。經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，一些優(yōu)秀判詞并非如此，華麗外表之下有著豐富義理，這與評(píng)判唐代判詞的標(biāo)準(zhǔn)有很大關(guān)系。一篇優(yōu)秀判詞首先要觀點(diǎn)正確，其次要合乎法律，此外還要合乎邏輯、言辭優(yōu)美。只有這四者比例協(xié)調(diào)，才能形成好的判詞。以“刑獄門(mén)”為代表的唐代判詞符合上述原則，因此，并非“徒有其表”。唐代判詞還非常注重法律論證，論證結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，普遍采用中國(guó)傳統(tǒng)辯證論證方法，即“雙證”方法，亦即理證與事證相結(jié)合、正面證明與反面證明相結(jié)合、演繹論證與模擬論證相結(jié)合，一陰一陽(yáng)，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體。這表明，到唐代，我國(guó)古代法律思維已經(jīng)逐漸發(fā)展成熟。
關(guān)鍵詞： 唐代判詞；《文苑英華》；法意；邏輯；修辭
基金項(xiàng)目： 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2009年度一般項(xiàng)目“法律方法上的西方經(jīng)驗(yàn)與本土資源”(09XJA820011)
部門(mén)法研究
8、論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心
王利明（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：就整體而言，個(gè)人信息這一概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了隱私權(quán)的范疇，正因?yàn)殡[私與個(gè)人信息之間存在的諸多差別，所以，在我國(guó)未來(lái)的民法典中，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人信息權(quán)單獨(dú)規(guī)定，而非附屬于隱私權(quán)之下。即應(yīng)以私權(quán)保護(hù)為中心，將個(gè)人信息權(quán)作為一種具體的人格權(quán)加以保護(hù)，并制定個(gè)人信息保護(hù)法。
關(guān)鍵詞： 個(gè)人信息；隱私權(quán)；法律保護(hù)
9、保險(xiǎn)不利解釋原則適用的二維視域——弱者保護(hù)與技術(shù)維護(hù)之衡平
曹興權(quán)；羅璨（西南政法大學(xué)）
摘要：保險(xiǎn)不利解釋原則在實(shí)踐中面臨濫用、誤用、漏用之亂象，導(dǎo)致維護(hù)保險(xiǎn)產(chǎn)品技術(shù)品性與保護(hù)弱者平衡矛盾的特別功能被忽略。應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)的高度去定位和優(yōu)化不利解釋原則，使其能夠在實(shí)現(xiàn)懲罰條款設(shè)計(jì)過(guò)失的規(guī)范性價(jià)值的同時(shí)，也能夠有效實(shí)現(xiàn)緩沖保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的機(jī)制性價(jià)值。在具體適用中應(yīng)堅(jiān)持合理擴(kuò)張與嚴(yán)格限定的二維路徑，以盡可能地避免條款無(wú)效、解決條款模糊難題。
關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)合同；不利解釋；技術(shù)性；格式條款
基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金項(xiàng)目“商事法制實(shí)踐對(duì)商事習(xí)慣的回應(yīng)機(jī)制研究”(10BFX085)；西南政法大學(xué)2011年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“保險(xiǎn)原理與交易公平之間張力的協(xié)調(diào)——不利解釋原則的合理適用”(2011XZYJS130)
10、論商譽(yù)權(quán)的人格權(quán)法保護(hù)模式——以我國(guó)人格權(quán)法的制定為視角
許中緣（中南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：人格權(quán)是商譽(yù)權(quán)的本質(zhì)屬性，也是商譽(yù)權(quán)作為權(quán)利存在的根本。商譽(yù)權(quán)的人格權(quán)法保護(hù)具有深厚的法理基礎(chǔ)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)模式在對(duì)商譽(yù)權(quán)保護(hù)中存在一定缺陷，人格權(quán)法保護(hù)模式能夠克服這些模式的不足。法人名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、商號(hào)權(quán)、商事人格權(quán)的立法模式亦不能很好地保護(hù)商譽(yù)權(quán)，只有將商譽(yù)權(quán)規(guī)定為一種人格權(quán)，才能更好地實(shí)現(xiàn)商譽(yù)權(quán)的保護(hù)。若商譽(yù)權(quán)在人格權(quán)法中缺失，不僅有害于商譽(yù)權(quán)的保護(hù)，而且影響到未來(lái)民法典中人格權(quán)法的獨(dú)立成編，也影響到民商合一立法模式的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 商譽(yù)權(quán)；人格權(quán)法保護(hù)；人格權(quán)法編；民商合一
基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金“民商合一視角下民事權(quán)利體系的立法設(shè)計(jì)研究”(10CFX045)
11、禁止專利權(quán)濫用原則的制度化構(gòu)建
張吉豫（中國(guó)人民大學(xué)）
摘要：專利權(quán)濫用指專利權(quán)人行使專利權(quán)卻違反了專利權(quán)設(shè)置之目的的行為。禁止專利權(quán)濫用原則可以彌補(bǔ)成文法的不足，對(duì)消減專利權(quán)的外在范圍設(shè)置與專利制度推動(dòng)科技發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值追求之間的沖突，具有重要的功能價(jià)值。但禁止專利權(quán)濫用一般性原則的不當(dāng)使用可能造成對(duì)權(quán)利的"濫限"。對(duì)該原則的制度化應(yīng)從不斷完善法律規(guī)范對(duì)專利權(quán)范圍界定以及確立禁止專利權(quán)濫用一般條款適用的程序這兩方面展開(kāi)，以保障禁止專利權(quán)濫用原則更好地實(shí)現(xiàn)其功能價(jià)值。
關(guān)鍵詞： 專利權(quán)；禁止權(quán)利濫用；專利法立法目的
基金項(xiàng)目： 中國(guó)博士后科學(xué)基金第53批面上資助項(xiàng)目“信息技術(shù)系統(tǒng)接口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及權(quán)利限制研究”(2013M530794)
12、刑事證據(jù)排除的兩種模式
王超（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
摘要：根據(jù)排除規(guī)則的規(guī)范對(duì)象以及排除證據(jù)的法律后果和操作程序，刑事證據(jù)排除可以分為兩種基本模式，即以規(guī)范證據(jù)能力為中心的美國(guó)排除模式和以規(guī)范證明力為中心的中國(guó)排除模式。美國(guó)模式與其陪審團(tuán)審判、對(duì)抗制審判方式密切相關(guān)；中國(guó)模式則是一元制審判組織、探求案件事實(shí)真相、防止法官濫用自由裁量權(quán)的產(chǎn)物。盡管美國(guó)模式有助于維護(hù)程序的正當(dāng)性和提高審判的效率，但是卻付出了犧牲案件事實(shí)真相的代價(jià)。中國(guó)模式雖然有助于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)真相，不僅導(dǎo)致嚴(yán)厲的審查判斷規(guī)則難以得到執(zhí)行，而且無(wú)法為非法證據(jù)排除規(guī)則提供適合的生長(zhǎng)土壤。而且，以規(guī)范證明力為中心的方式來(lái)防止法官濫用自由裁量權(quán)，既不符合法理，又沒(méi)有對(duì)癥下藥，甚至為法官濫用裁量權(quán)提供了新的機(jī)會(huì)。
關(guān)鍵詞： 刑事證據(jù)；排除規(guī)則；排除模式
基金項(xiàng)目： 2012年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“刑事程序違法的定量分析”(12YJA820069)
13、最接近規(guī)則：證人特殊作證方式的選擇——兼評(píng)新《民事訴訟法》第73條之規(guī)定
李峰（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)證人不出庭的特殊作證方式，30年來(lái)經(jīng)歷了由單一化到多樣化的發(fā)展過(guò)程，使法官在其中作出選擇成為必要。依學(xué)理分析，證人特殊作證方式可分為單向敘事、雙向交流、多向交流三種類型，各種方式在不同程度上接近直接言詞原則。法官的選擇應(yīng)有一定順序，根據(jù)證人作證條件和查明案件事實(shí)的需要，按照最接近直接言詞的規(guī)則確定證人不出庭情況下的具體作證方式。
關(guān)鍵詞： 證人特殊作證方式；新《民事訴訟法》；最接近規(guī)則；法官裁量
基金項(xiàng)目： 教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“最高人民法院公共政策創(chuàng)制功能研究”(10YJC820162)
國(guó)際法與比較法論壇
14、論國(guó)際投資條約中的金融審慎例外安排
陳欣（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)生的多次金融危機(jī)，包括2008年美國(guó)金融危機(jī)，使人們?nèi)找嬉庾R(shí)到有必要在投資條約中明確東道國(guó)的金融規(guī)制權(quán)。在這方面，美國(guó)、加拿大的雙邊投資協(xié)定(BIT)范本對(duì)金融審慎例外的安排具有代表性，已經(jīng)被包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的投資條約所借鑒。然而，無(wú)論從締約實(shí)踐還是爭(zhēng)端解決的角度，既有的金融審慎例外條款都還只是初步的，有必要進(jìn)一步加以完善。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)具體情況設(shè)計(jì)恰當(dāng)、合理的金融審慎例外安排。
關(guān)鍵詞： 投資條約；金融審慎例外；爭(zhēng)端解決
基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)際金融監(jiān)管法制的現(xiàn)代化及其對(duì)中國(guó)的啟示研究”(12BFX132)
15、論中國(guó)對(duì)人權(quán)條約提具的保留及其執(zhí)行改進(jìn)措施
王勇（華東政法大學(xué)）
摘要：中國(guó)迄今已參加26項(xiàng)人權(quán)條約并且對(duì)其中的16項(xiàng)條約提具了保留，中國(guó)對(duì)人權(quán)條約提具保留的原因、保留的內(nèi)容和保留的決定機(jī)關(guān)均有一定的特點(diǎn)。但中國(guó)對(duì)人權(quán)條約提具保留存在一定的局限性，表現(xiàn)為：中國(guó)的保留國(guó)內(nèi)法完全空白；沒(méi)有說(shuō)明保留的理由；保留實(shí)踐比較單一；迄今為止沒(méi)有全面回顧審查已經(jīng)作出的保留。國(guó)際法院對(duì)滅種罪公約的咨詢意見(jiàn)、《維也納條約法公約》與《實(shí)踐指南》逐步確立了現(xiàn)代人權(quán)條約保留制度，促使中國(guó)采取更加謹(jǐn)慎的保留態(tài)度和靈活的措施。我國(guó)在執(zhí)行人權(quán)條約過(guò)程中關(guān)于保留的改進(jìn)措施包括：中國(guó)應(yīng)該積極制定條約保留法律規(guī)則，為人權(quán)條約的保留提供法律依據(jù)；對(duì)人權(quán)條約作出保留應(yīng)該盡可能說(shuō)明理由；重視應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)人權(quán)條約的保留；全面評(píng)估已經(jīng)提具的關(guān)于人權(quán)條約的保留，然后把它們分為繼續(xù)保留類、撤回保留類和需要改進(jìn)類。關(guān)鍵詞： 人權(quán)條約；保留；局限性；執(zhí)行；改進(jìn)措施
基金項(xiàng)目： 2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“完善我國(guó)的條約保留制度研究”(12CF093)；； 2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《條約保留實(shí)踐指南》及其與中國(guó)條約保留制度完善之研究”(11YJA820079)
16、美國(guó)土地征收法的新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示
鄒愛(ài)華（湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院）
摘要：2005年6月23日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)凱洛訴新倫敦市案作出最終判決，支持新倫敦市為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)而征收并非處于衰敗狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)，該案判決引發(fā)了民眾的強(qiáng)烈不滿。迫于壓力，大多數(shù)州通過(guò)了土地征收法的修正案，縮小了征收目的范圍、調(diào)整了征收審批機(jī)關(guān)、增加了征收補(bǔ)償額和完善了征收程序。由于各州的條件不同，改革的內(nèi)容并不完全相同。基于不同的立場(chǎng)，不同的學(xué)者對(duì)改革作出了不同的評(píng)價(jià)。美國(guó)許多州的土地征收法改革給我們的啟示是：未來(lái)完善我國(guó)土地征收法時(shí)，可以考慮恰當(dāng)?shù)匾?guī)定征收目的范圍、有效地發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)的作用、按照市場(chǎng)價(jià)值給予征收補(bǔ)償和賦予被征地農(nóng)民更多的程序性權(quán)利。
關(guān)鍵詞： 土地征收；征收目的；征收審批機(jī)關(guān)；征收補(bǔ)償；征收程序
基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“土地征收權(quán)研究”(12BFX102)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“土地征收權(quán)研究”(2011M501381)；中國(guó)博士后科學(xué)基金第6批特別資助項(xiàng)目“土地征收權(quán)配置優(yōu)化研究”(2013T60834)；重慶市博士后科研項(xiàng)目特別資助項(xiàng)目“土地征收權(quán)功能回歸與地方政府財(cái)政收入模式優(yōu)化研究”(XM20120044)；湖北大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與土地管理改革研究”(13hdcx05)
17、論場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易民事救濟(jì)之合同責(zé)任——以英美法為視角
石少俠；羅曦（國(guó)家檢察官學(xué)院）
摘要：場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品是金融創(chuàng)新的重要成果，在套期保值、促進(jìn)資本流通、控制融資成本等方面起到了不可替代的重要作用。但是由于其高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的特性，交易糾紛一直不斷，當(dāng)事人通過(guò)訴訟尋求司法救濟(jì)已成為解決交易糾紛的重要途徑。本文以金融市場(chǎng)發(fā)展和相關(guān)立法均較為發(fā)達(dá)和完善的英美國(guó)家為研究重點(diǎn)，從合同責(zé)任的角度探討場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易糾紛的解決途徑，結(jié)合典型案例總結(jié)出了主張合同無(wú)效和追究違約責(zé)任兩類主要救濟(jì)方式。
關(guān)鍵詞： 場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品；合同責(zé)任；合同無(wú)效；違約責(zé)任
評(píng)論
18、中國(guó)開(kāi)展法律外交的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)研究
谷昭民（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）
摘要：隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際法治化向縱深發(fā)展，開(kāi)展法律外交有助于增強(qiáng)我國(guó)的硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外交往不斷取得新成績(jī)。在法律外交領(lǐng)域，我國(guó)積極參加聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等國(guó)際和區(qū)域組織，制定多邊和雙邊條約，將部分外交問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，有效化解外交糾紛。在民間外交中，中國(guó)法學(xué)會(huì)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)外交、法律外交和民間外交的優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)開(kāi)展法律外交的先鋒踐行者。展望未來(lái)，我國(guó)將以法律外交的方式更進(jìn)一步參與全球治理，加強(qiáng)開(kāi)展法律外交的綜合實(shí)力，鞏固法律外交的機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)法律外交的民間進(jìn)路，為促進(jìn)國(guó)家總體外交、推動(dòng)和諧世界的建構(gòu)做出新貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 法律外交；時(shí)代背景；歷史進(jìn)程；發(fā)展趨勢(shì)
19、從單一走向多元：《勞動(dòng)合同法》主體模型的解析與重構(gòu)
鄔硯（西南政法大學(xué)）
摘要：任何一種法律制度都預(yù)設(shè)了特定的主體模型作為其邏輯前提。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》在預(yù)設(shè)主體模型時(shí)，無(wú)論是對(duì)勞動(dòng)者還是用人單位，均采取單一主體模型，這難免出現(xiàn)因模型的代表性不足導(dǎo)致規(guī)則的適用范圍過(guò)寬，該法確立的諸多制度被基于不同主體的特殊屬性被選擇性適用的問(wèn)題。要改變這種現(xiàn)狀，必須對(duì)《勞動(dòng)合同法》的主體模型進(jìn)行重構(gòu)，根據(jù)勞動(dòng)者所處的不同階層與所屬的不同群體、用人單位的不同規(guī)模，對(duì)勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行類型化區(qū)分，進(jìn)而開(kāi)展不同的制度設(shè)計(jì)，即“建立多元主體模型，實(shí)施分類規(guī)制”。
關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)合同；主體模型；分類規(guī)制；多元重構(gòu)