現(xiàn)代法學(xué)2009年第4期目錄、摘要、關(guān)鍵詞：
國(guó)際法與比較法論壇
論國(guó)際投資仲裁中非投資國(guó)際義務(wù)的適用進(jìn)路 張光 (121)
摘 要:國(guó)際投資仲裁案件中已涉及到國(guó)家在環(huán)境、人類自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)和人權(quán)等方面以維護(hù)公共利益為目的的非投資國(guó)際義務(wù)。如何在國(guó)際投資仲裁中適用這些國(guó)際義務(wù)，協(xié)調(diào)、解決它們與國(guó)家投資條約義務(wù)間的沖突，有兩種進(jìn)路：一是適用有關(guān)國(guó)際法規(guī)則；二是適用國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)的規(guī)則。通過(guò)這兩種進(jìn)路，可以使維護(hù)公共利益的非投資國(guó)際義務(wù)在國(guó)際仲裁中得以合理地適用，實(shí)現(xiàn)維護(hù)外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益與公共利益間的適當(dāng)平衡。
關(guān) 鍵 詞: 國(guó)際投資仲裁 非投資國(guó)際義務(wù) 適用進(jìn)路
國(guó)際反恐合作與不引渡問題探析——以首例“核暗殺”事件嫌疑犯的引渡案為切入點(diǎn) 蔣娜 (131)
摘 要:首例“核暗殺”事件嫌疑犯的引渡風(fēng)波，發(fā)生于《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》生效前后，突顯了國(guó)際反恐合作與不引渡問題之間的現(xiàn)實(shí)矛盾和激烈沖突。如何消除引渡障礙和加強(qiáng)國(guó)際反恐合作，成為國(guó)際社會(huì)必須面對(duì)和亟待解決的問題。通過(guò)對(duì)各種對(duì)策的分析可以發(fā)現(xiàn)，“審罰分離”是有效消除障礙、加強(qiáng)合作并緩解反恐合作與不引渡這對(duì)矛盾的良策。這一國(guó)際社會(huì)的新舉措，對(duì)于已簽署該公約的中國(guó)，尤其是對(duì)于完善中國(guó)的有關(guān)引渡合作，更具有積極的指導(dǎo)和借鑒意義。
關(guān) 鍵 詞: 核濫用 國(guó)際反恐合作 引渡 例外原則 引渡立法
打擊索馬里海盜中的國(guó)際合作問題研究 張建軍 (138)
摘 要:近年來(lái)索馬里海域海盜活動(dòng)猖獗，危及國(guó)際海運(yùn)安全和全人類的共同利益，已成為國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注的，影響和破壞國(guó)際海運(yùn)安全的問題之一，構(gòu)成了嚴(yán)重危害和平與安全的國(guó)際罪行。聯(lián)合國(guó)通過(guò)決議授權(quán)后各國(guó)紛紛赴索馬里海域打擊海盜。從國(guó)際法學(xué)角度通過(guò)對(duì)打擊海盜行為的依據(jù)、目的、各國(guó)的普遍管轄權(quán)、免責(zé)以及國(guó)家主權(quán)原則的例外等國(guó)際法律問題的分析，可以厘定打擊海盜行為的性質(zhì)、方式和合法性。
關(guān) 鍵 詞:海盜 國(guó)際法 主權(quán)原則例外 國(guó)際合作
評(píng)論
唐律“格殺勿論”淵流考 閆曉君 (145)
摘 要:“格殺勿論”在《唐律》中有3條：第一，允許主家登時(shí)格殺“夜無(wú)故入人家”；第二，允許將吏可以格殺持杖拒捕者或逃犯；第三，允許“旁人”在捕格賊盜、強(qiáng)奸、和奸案時(shí)將拒捕者格殺。唐律“格殺勿論”淵源于秦漢甚至更早的法律，經(jīng)過(guò)宋元時(shí)期的發(fā)展，明律刪除“傍人皆得捕系”條，又增加“殺死奸夫”的法律規(guī)定。清代，“殺死奸夫”的律條通過(guò)不斷地增修條例，使奸案中“格殺勿論”的條款更加紛繁復(fù)雜。
關(guān) 鍵 詞:格殺勿論 正當(dāng)防衛(wèi) 殺死奸夫 罪人拒捕
網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的民主考量 陳伯禮、徐信貴 (156)
摘 要:網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有增進(jìn)民主和誘致秩序失范的雙重屬性。一方面，它具有民主塑造功能，對(duì)催生公民意識(shí)、拓展民主廣度、增進(jìn)民主深度具有啟迪意義；另一方面，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在開啟言論自由新時(shí)代的同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)政府治理缺失的公共空間，產(chǎn)生了一些民主性隱憂，它可能引起公共秩序的紊亂、誘發(fā)多數(shù)暴政并導(dǎo)致政府在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的行為失態(tài)。為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的當(dāng)下治理進(jìn)而推進(jìn)有序民主，加強(qiáng)網(wǎng)民自律和完善網(wǎng)絡(luò)法治成為必然選擇。
關(guān) 鍵 詞:網(wǎng)絡(luò)表達(dá) 自由 民主
論經(jīng)濟(jì)法模型世界的構(gòu)筑——對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念研究的歷程回顧與評(píng)價(jià) 金勵(lì)
(167)
摘 要:比之經(jīng)濟(jì)法，中國(guó)尚無(wú)其他法律部門如其般要經(jīng)歷生死存亡的考驗(yàn)，要從附屬的陰影下掙扎出自己的獨(dú)立，欲自立，必自足，經(jīng)濟(jì)法要走出被質(zhì)疑的窘境，惟有通過(guò)基礎(chǔ)理論的自足而自立。在此精神指引下，經(jīng)濟(jì)法理念研究形成了自己的特色：構(gòu)建觀點(diǎn)的現(xiàn)代化、探索視角的多元化和研究方法的創(chuàng)新化。于成就論，經(jīng)濟(jì)法理念研究確立了其與時(shí)俱進(jìn)的探索基調(diào)，建立了其多音爭(zhēng)辯的榷議模式，并開啟了其制度指引的轉(zhuǎn)化進(jìn)程。當(dāng)然，我們同時(shí)也要正視其在成果表現(xiàn)、理念總結(jié)、研究界限和探索路徑等方面的不足，繼續(xù)進(jìn)行深度的研究。
關(guān) 鍵 詞:經(jīng)濟(jì)法理念 歷史發(fā)展 成就 不足
論美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》對(duì)完善我國(guó)環(huán)境法制的啟示 王曦 (177)
摘 要:美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》（1969）是一部在世界環(huán)境法立法史上占有重要地位的法律。它以一系列立法創(chuàng)新為美國(guó)當(dāng)代環(huán)境法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于新時(shí)期的我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)而言，美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》提供了具有戰(zhàn)略意義的啟示。這些啟示主要體現(xiàn)在環(huán)境法制戰(zhàn)略突破口的選擇、觀念更新、職能創(chuàng)新和制度創(chuàng)新四個(gè)緊密聯(lián)系的重要方面。從這4個(gè)方面吸取美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于新時(shí)期我國(guó)環(huán)境法制的完善具有重要意義。
關(guān) 鍵 詞:環(huán)境法 戰(zhàn)略突破口 觀念 職能 制度創(chuàng)新
如何建立我國(guó)鑒定結(jié)論采納規(guī)則——以美國(guó)專家證言判斷標(biāo)準(zhǔn)為參照
劉曉丹 (187)
摘 要:在我國(guó)司法實(shí)踐中法官不夠重視對(duì)鑒定結(jié)論的可靠性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。美國(guó)專家證言采納規(guī)則的先進(jìn)性啟示我們有必要對(duì)我國(guó)鑒定結(jié)論的審查認(rèn)證進(jìn)行反思。確立我國(guó)鑒定結(jié)論的采納規(guī)則，尤其是確立鑒定結(jié)論可靠性的采納規(guī)則，有助于防止某些偽科學(xué)進(jìn)入法庭，防止法官濫用自由裁量權(quán)，從而對(duì)正確認(rèn)證鑒定結(jié)論起到積極的推動(dòng)作用。
關(guān) 鍵 詞:鑒定結(jié)論 專家證言 可靠性 采納規(guī)則
部門法研究
公平責(zé)任新論 張保紅 (52)
摘 要:公平責(zé)任作為歸責(zé)原則有自己獨(dú)立的適用范圍，能夠彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的不足，有其存在的必要性。公平責(zé)任與其他歸責(zé)原則有共同的價(jià)值和邏輯起點(diǎn)。公平責(zé)任應(yīng)當(dāng)以公平為價(jià)值目標(biāo)，以直接的加害行為作為歸責(zé)基礎(chǔ)，而以衡平作為最終確定加害人損害賠償額的手段。即所謂“公平”是體現(xiàn)在損害賠償額的確定上，而不是體現(xiàn)在責(zé)任成立上。
商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品若干法律問題探討 潘修平、王衛(wèi)國(guó) (60)
摘 要:在當(dāng)前的金融危機(jī)中，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的法律糾紛，急需對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行明確劃分和適當(dāng)分配。從法學(xué)的角度來(lái)看，商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品可以分為四類，其中最重要的是非保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品，該產(chǎn)品的各方當(dāng)事人之間是一種信托法律關(guān)系。對(duì)理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)實(shí)行“監(jiān)管分業(yè)，產(chǎn)品混業(yè)”的管理制度，理財(cái)產(chǎn)品的品種不宜過(guò)多，應(yīng)推出標(biāo)準(zhǔn)化的理財(cái)產(chǎn)品。銀行在理財(cái)合同中設(shè)定的終止區(qū)間，侵害了投資者的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效的。在理財(cái)產(chǎn)品的質(zhì)押?jiǎn)栴}上，應(yīng)通過(guò)行政法規(guī)來(lái)彌補(bǔ)《物權(quán)法》的不足。在理財(cái)產(chǎn)品的訴訟中，只有在銀行有過(guò)失的情況下，才對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的虧損承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)應(yīng)修改《商業(yè)銀行法》，將理財(cái)業(yè)務(wù)納入該法的調(diào)整范圍。
關(guān) 鍵 詞:理財(cái)產(chǎn)品 信托 質(zhì)押 終止期間 訴訟
論任意雇傭原則在美國(guó)勞動(dòng)法中的衰落 胡立峰 (69)
摘 要:從19世紀(jì)末開始，美國(guó)普通法上形成的任意雇傭原則授予雇主任意解雇員工的權(quán)力而不要求其承擔(dān)任何法律責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)甚為不利。考慮到絕對(duì)任意雇傭原則所帶來(lái)的種種消極影響，在許多方面已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代勞資關(guān)系的發(fā)展，美國(guó)立法機(jī)關(guān)和各州法院已經(jīng)形成該原則的多項(xiàng)普通法例外，任意雇傭原則逐步走向衰落。由于任意雇傭原則在美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)行，擁有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，動(dòng)用立法權(quán)和司法權(quán)等國(guó)家權(quán)力也并非以廢止該原則為目標(biāo)，因此迄今為止其仍然是調(diào)整美國(guó)雇傭關(guān)系的重要規(guī)則。
關(guān) 鍵詞:任意雇傭原則 普通法例外 美國(guó)勞動(dòng)法 衰落
論生態(tài)人的要點(diǎn)和意義 蔡守秋、吳賢靜 (79)
摘 要:生態(tài)人是處于生態(tài)系統(tǒng)之中的人，是日常人，是人的社會(huì)性和自然性的統(tǒng)一體現(xiàn)。生態(tài)人在人類生態(tài)系統(tǒng)中既可以是主體也可能成為客體。理性生態(tài)人是追求人與人和諧相處和人與自然和諧相處的人。構(gòu)建生態(tài)人模式采用的是“主、客一體化的研究范式”及個(gè)人主義與整體主義相結(jié)合的方法論。生態(tài)人模式和理念的確立，可以為公民環(huán)境權(quán)的正當(dāng)化、可實(shí)施化提供理論根據(jù)，為建設(shè)“五型社會(huì)”的法律夯實(shí)法理基礎(chǔ)；有利于環(huán)境法與生態(tài)倫理接軌，增強(qiáng)環(huán)境資源法的正當(dāng)性和有效性，引入生態(tài)系統(tǒng)方法和綜合生態(tài)系統(tǒng)管理，促進(jìn)環(huán)境資源法的生態(tài)化；有利于擴(kuò)大法律調(diào)整對(duì)象的范圍，促進(jìn)當(dāng)代法律和法學(xué)的進(jìn)步和變革。
關(guān) 鍵詞:生態(tài)人 法律人 主體 環(huán)境資源法
對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的完善性分析 馮亞東 (92)
摘 要:經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐檢驗(yàn)及理論改進(jìn)，可以認(rèn)為我國(guó)刑法學(xué)界長(zhǎng)期通行的犯罪構(gòu)成體系在邏輯性和實(shí)用性兩方面均無(wú)大礙，它基本能夠勝任我國(guó)現(xiàn)階段刑事司法“依法斷案”的要求；但同時(shí)，社會(huì)的進(jìn)步與知識(shí)的更新亦顯露出它在諸多方面存有不足，因此，有必要根據(jù)司法的實(shí)際需要并借鑒域外刑法學(xué)的相關(guān)知識(shí)，對(duì)我國(guó)通說(shuō)性的犯罪構(gòu)成四要件體系，進(jìn)行一些局部的調(diào)適和修正。
關(guān) 鍵 詞:犯罪構(gòu)成 所存問題 調(diào)適修正
實(shí)質(zhì)刑法解釋合理實(shí)現(xiàn)的程序性論證規(guī)則 蘇彩霞 (104)
摘 要:刑法解釋是研究中國(guó)刑事法治形成的重要題域。以程序與議論為雙軌的實(shí)質(zhì)刑法解釋論是超越主觀主義解釋論與客觀主義解釋論之爭(zhēng)的第三條道路，它通過(guò)程序與議論、對(duì)話與論證在交談意義的合理性上來(lái)實(shí)現(xiàn)刑法價(jià)值判斷的客觀性。取消最高人民檢察院有權(quán)刑法解釋主體的地位，廢除《刑法》第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，取消法官錯(cuò)案追究制，建立判決書說(shuō)理制度，都是圍繞如何構(gòu)造一個(gè)平等、自由、不受強(qiáng)制的議論場(chǎng)域而設(shè)計(jì)的程序規(guī)則，以保障實(shí)質(zhì)刑法解釋的合理實(shí)現(xiàn)。
關(guān) 鍵 詞:刑法價(jià)值判斷 刑法解釋 錯(cuò)案追究制 判決書說(shuō)理
身份犯的處罰根據(jù)論 吳飛飛 (115)
摘 要:身份犯的處罰根據(jù)問題是身份犯理論研究的基礎(chǔ)性范疇，它直接決定了身份犯具體問題的展開。發(fā)端于大陸法系刑法中的“義務(wù)違反說(shuō)”、“法益侵害說(shuō)”以及建立在二者基礎(chǔ)之上的“綜合說(shuō)”都不能圓滿地說(shuō)明身份犯的處罰根據(jù)；我國(guó)學(xué)者關(guān)于此問題的個(gè)別看法也不無(wú)紕漏。以“身份法益侵害說(shuō)”作為身份犯的處罰根據(jù)，則是一種合理的選擇。
理論思考
《香港基本法》解釋的權(quán)限和程序問題探析 季金華 (3)
摘 要:《香港基本法》是全國(guó)的憲法性法律，是香港特區(qū)的根本法。為了落實(shí)“一國(guó)兩制”的精神，《香港基本法》的規(guī)定其解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)，同時(shí)《香港基本法》規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)可以授予香港各級(jí)法院附條件的《香港基本法》解釋權(quán)，由于二者的立場(chǎng)、視角、法律傳統(tǒng)和利益存在著一定的分歧，因而在立法解釋模式和司法解釋模式之間存在一定的沖突與碰撞。《香港基本法》在解釋主體、權(quán)限和程序設(shè)定方面存在一些問題，在實(shí)踐中也引發(fā)了憲法危機(jī)，因此，應(yīng)該針對(duì)存在的問題，逐步加以完善。
關(guān) 鍵詞:香港基本法 解釋 權(quán)限 程序
憲政式制衡還是多邊化制度下的均衡？——基于結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系的WTO動(dòng)態(tài)分析模型 鐘付和 (12)
摘 要:西方學(xué)者主張的憲政模式論將WTO治理結(jié)構(gòu)與國(guó)家政體進(jìn)行理論上的比擬，傾向于將其塑造成憲政體制。憲政模式論能否成立，關(guān)鍵在于對(duì)WTO立法體制及爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSM）性質(zhì)的理解。WTO立法體制的核心功能是協(xié)調(diào)，現(xiàn)有實(shí)踐表明它是一個(gè)多邊體制；同時(shí)，其爭(zhēng)端解決機(jī)制地位從屬于立法，在實(shí)證層次，WTO治理結(jié)構(gòu)并不支持DSM的司法性質(zhì)，DSM不可能構(gòu)成憲政體制應(yīng)有的司法之維；因此，雖然wT0某些法律功能具有內(nèi)國(guó)憲法的特征，但總體上其治理結(jié)構(gòu)的性質(zhì)還不足以構(gòu)成一個(gè)自足的憲政體系，憲政論的制衡模式觀點(diǎn)難以在WT0的實(shí)踐中成立。
關(guān) 鍵 詞:世界貿(mào)易組織 治理結(jié)構(gòu) 憲政功能
所有權(quán)的觀念性——近代私法上所有權(quán)的歷史性格 李國(guó)強(qiáng) (20)
摘 要:所有權(quán)的觀念性即所有權(quán)所體現(xiàn)的對(duì)物的觀念上的支配，這種支配通過(guò)他人對(duì)所有權(quán)的尊重而得以實(shí)現(xiàn)，即使物不在所有人的現(xiàn)實(shí)控制之下。這種具有觀念性的所有權(quán)在近代私法上亦可稱為絕對(duì)所有權(quán)。所有權(quán)的觀念性在不斷變動(dòng)的社會(huì)狀況下并不總是一致和全面的。觀念性作為近代私法所有權(quán)的歷史性格的特征總是伴隨著所有權(quán)現(xiàn)實(shí)性的修正而變化。
關(guān) 鍵詞:自由主義所有權(quán) 觀念性 現(xiàn)實(shí)性
著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究 馮曉青 (29)
摘 要:著作權(quán)“合理使用”制度是各國(guó)著作權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)限制的主要內(nèi)容。合理使用制度體現(xiàn)了著作權(quán)法保護(hù)作者和其他著作權(quán)人的利益與促進(jìn)知識(shí)與信息廣泛傳播的雙重目的。合理使用的正當(dāng)性可以從多方面加以認(rèn)識(shí)，包括激勵(lì)與接近之平衡、憲法與公共利益、以交易成本和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)合理使用制度仍然有其存在的合理性。我國(guó)頒布實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)合理使用的規(guī)定即是這種體現(xiàn)。
關(guān) 鍵 詞:著作權(quán) 合理使用 正當(dāng)性 公共利益
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下西部地區(qū)農(nóng)村投融資體制改革與創(chuàng)新研究——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式 王煜宇 (42)
摘 要:對(duì)于具有典型“二元經(jīng)濟(jì)”特征的我國(guó)西部地區(qū)而言，在技術(shù)落后、人力資本匱乏的制約下發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，資金要素至關(guān)重要。良好的農(nóng)村投融資體制能夠?qū)⑥r(nóng)村資金高效地轉(zhuǎn)化為農(nóng)村生產(chǎn)資本，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)出的提高。然而，西部地區(qū)農(nóng)村投融資體制并不能適應(yīng)“三農(nóng)”發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，造成西部農(nóng)村發(fā)展面臨資金短缺與資金配置效率低下的雙重“瓶頸”。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村投融資體制的變遷軌有著特殊的演化邏輯與規(guī)律，為此，應(yīng)有針對(duì)性地大力推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，并實(shí)現(xiàn)以加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為目標(biāo)的西部地區(qū)農(nóng)村投融資體制的路徑創(chuàng)新。
關(guān) 鍵 詞:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展 西部地區(qū) 農(nóng)村投融資體制 演進(jìn)邏輯 路徑創(chuàng)新