黃文藝
（法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
林來(lái)梵
（法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院教授，清華大學(xué)國(guó)家治理研究院教授）
廖奕
（法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：在法學(xué)的知識(shí)系譜中，“情感”的形象總體上是紛亂、孱弱且消極的。但這樣的形象并非從來(lái)便是如此。廣義的“法學(xué)”對(duì)情感的闡釋是長(zhǎng)時(shí)段、多向度的。在前學(xué)科化時(shí)期，早期的立法者和哲學(xué)家從理念和經(jīng)驗(yàn)上為法學(xué)的情感闡釋傳統(tǒng)提供了支撐。在學(xué)科化時(shí)期，出于自治知識(shí)系統(tǒng)建構(gòu)的需要，法學(xué)家更強(qiáng)調(diào)法律理性對(duì)情感的規(guī)范評(píng)價(jià)，以及理性化的情感知識(shí)對(duì)法律教義的同化。在后學(xué)科化時(shí)期，法學(xué)在理性認(rèn)知的既定圖式之外，以延展性的“內(nèi)—外”廣角，在更開(kāi)闊的知識(shí)場(chǎng)域中尋求情感闡釋的主體動(dòng)能及回應(yīng)進(jìn)路。對(duì)于法學(xué)的體系構(gòu)造和功能發(fā)展而言，情感闡釋不僅有豐富的規(guī)范和實(shí)踐認(rèn)知價(jià)值，而且還有隱而未發(fā)、至關(guān)緊要的知識(shí)論涵義。只有將理性與情感的對(duì)壘消解，以一種新知識(shí)論的整體均衡觀為指引，法學(xué)方才有望合乎優(yōu)雅的審美，由剛硬的命令之學(xué)轉(zhuǎn)向表彰優(yōu)美心靈的人性之學(xué)。
關(guān)鍵詞：法學(xué)；“法律和情感”研究；情感闡釋；學(xué)科化；知識(shí)論
梅夏英
（法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：當(dāng)前數(shù)字法研究落后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，主要原因在于研究范式相對(duì)陳舊且未及時(shí)更新。現(xiàn)有數(shù)字法研究沿襲了傳統(tǒng)法學(xué)的研究范式，即堅(jiān)持還原論、“主客二分”和線性思維等基本觀念和方法，導(dǎo)致了對(duì)數(shù)字系統(tǒng)的整體性、信息運(yùn)行規(guī)律的獨(dú)特性以及信息在“主客體”之間所具有的超然地位等方面，存在認(rèn)知不足的問(wèn)題。基于數(shù)字系統(tǒng)與線下社會(huì)生活系統(tǒng)同屬于現(xiàn)當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)所稱之“復(fù)雜系統(tǒng)”，復(fù)雜性理論對(duì)于數(shù)字法的研究具有重要的借鑒意義，其中復(fù)雜系統(tǒng)理論中關(guān)于“自組織”“自適應(yīng)”和“涌現(xiàn)”等現(xiàn)象的理論研究范式，契合當(dāng)前數(shù)字系統(tǒng)和線下社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展和演化規(guī)律，故具有在此基礎(chǔ)上探討建立未來(lái)數(shù)字法研究范式的可能性。為建立數(shù)字法研究范式，首先應(yīng)當(dāng)明確數(shù)字法所依賴的系統(tǒng)性環(huán)境特征，即數(shù)字環(huán)境具有技術(shù)性、公開(kāi)分享性、公共性、服務(wù)性和安全性等鮮明系統(tǒng)特征，進(jìn)而可以初步設(shè)想未來(lái)數(shù)字法的研究方法，即可以采取還原論和整體性的結(jié)合、技術(shù)和法律的結(jié)合、實(shí)證主義和理性主義的結(jié)合以及“人”和“機(jī)器”的結(jié)合等方法。
關(guān)鍵詞：復(fù)雜系統(tǒng)；數(shù)字法；研究范式；涌現(xiàn)
胡敏潔
（法學(xué)博士，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授）
摘要：作為一種勾連法律規(guī)范和行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，行政給付基準(zhǔn)對(duì)行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)均會(huì)產(chǎn)生影響。對(duì)于行政相對(duì)人而言，行政給付基準(zhǔn)以影響待遇資格為核心，會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生諸多影響。對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，行政給付基準(zhǔn)是給付活動(dòng)得以展開(kāi)的基礎(chǔ)，會(huì)因行政自我拘束產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響效果。對(duì)行政給付基準(zhǔn)的法律拘束應(yīng)強(qiáng)調(diào)裁量權(quán)與生存權(quán)等公民權(quán)的雙重面向，在制定程序上應(yīng)強(qiáng)調(diào)法定性與科學(xué)性相結(jié)合，在法院審查上借助規(guī)范性文件附帶審查機(jī)制對(duì)其加以拘束。借助這些方式，對(duì)在行政給付領(lǐng)域占頗多比重的規(guī)范性文件形成有效拘束，更重要的意義在于將這些行政基準(zhǔn)納入法治軌道。
關(guān)鍵詞：基準(zhǔn)；給付；裁量權(quán)；行政自我拘束；規(guī)則
王敏
（法學(xué)博士，廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授）
摘要：工傷認(rèn)定案件是我國(guó)行政訴訟的一個(gè)主要類型。實(shí)踐中，這類案件存在大面積“程序空轉(zhuǎn)”、案結(jié)難以事了的現(xiàn)象，阻礙了工傷保險(xiǎn)制度功能的發(fā)揮。既有的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議解決方案局限于對(duì)司法救濟(jì)方式的改進(jìn)，忽視了糾紛產(chǎn)生的制度原因，無(wú)法從源頭上擺脫困境。比較不同的工傷風(fēng)險(xiǎn)保障模式會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度公私界限模糊，程序碎片化，缺乏對(duì)給付權(quán)利的有效保障。改進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度，以工傷保險(xiǎn)給付決定替代現(xiàn)有制度中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定、待遇給付等繁冗程序，將在源頭上化解爭(zhēng)議民行交織的現(xiàn)象、減少爭(zhēng)議數(shù)量，并將激活行政訴訟制度中給付判決解決爭(zhēng)議、保障權(quán)利、推動(dòng)給付行政的制度潛能。這一爭(zhēng)議解決出路的探討也展示了行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決的新路徑。行政爭(zhēng)議是特定制度的產(chǎn)物，關(guān)注實(shí)體法律制度設(shè)計(jì)對(duì)行政爭(zhēng)議解決的影響，才是法治化的“訴源治理”。
關(guān)鍵詞：工傷認(rèn)定；社會(huì)保險(xiǎn)；給付行政；行政訴訟；實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議
廖煥國(guó)
（法學(xué)博士，暨南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的限制和保護(hù)是破產(chǎn)法上的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的規(guī)則構(gòu)建和批準(zhǔn)權(quán)的正確運(yùn)用是破解這一難題的關(guān)鍵抓手。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款第1項(xiàng)確立了“就物清償”在破產(chǎn)重整程序中對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值化處理規(guī)則，即以擬制化的司法估值代替事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，進(jìn)而確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的權(quán)益價(jià)值，最終將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)強(qiáng)制剝離。然而，我國(guó)法上的“公平補(bǔ)償”規(guī)范對(duì)延期清償?shù)睦⒀a(bǔ)償損害了物權(quán)確定性，可考慮在留債清償?shù)那闆r下，將其修正為在重整計(jì)劃執(zhí)行期間對(duì)重整計(jì)劃生效之時(shí)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)值的折現(xiàn)補(bǔ)償，其功能在于保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值。“實(shí)質(zhì)保護(hù)”是一種事前預(yù)防和事后補(bǔ)償、破產(chǎn)法和非破產(chǎn)法上救濟(jì)機(jī)制共同運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)特制度構(gòu)造，是重整程序限制擔(dān)保權(quán)行使的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值維系以及保障優(yōu)先受償效力的制度保障。
關(guān)鍵詞：擔(dān)保債權(quán)；重整計(jì)劃；權(quán)利限制；實(shí)質(zhì)性保護(hù)；強(qiáng)制批準(zhǔn)
曹建軍
（法學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：執(zhí)行證書(shū)的功能與定位直接關(guān)系到公證與執(zhí)行程序能否順利銜接，也是現(xiàn)有法律規(guī)范及新近執(zhí)行法草案沒(méi)有終局定論的關(guān)鍵問(wèn)題。為調(diào)和公證機(jī)構(gòu)擴(kuò)張性審查范圍與限縮性立法趨勢(shì)之間的緊張關(guān)系，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將證明權(quán)劃分為可能構(gòu)成侵權(quán)的責(zé)任范圍（執(zhí)行力的形式要件、實(shí)體要件、主觀范圍）與免于損害賠償?shù)姆⻊?wù)范圍（執(zhí)行力的客觀范圍、時(shí)間范圍）。公證核實(shí)義務(wù)的履行程序隱含著債權(quán)人的證明責(zé)任分配不合理、債務(wù)人的異議機(jī)制低效用、公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)責(zé)任過(guò)重等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)回歸形式化審查及其形式化標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行證書(shū)已經(jīng)形成由復(fù)查及其投訴組成的行業(yè)性內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，沒(méi)有必要再配設(shè)外部性獨(dú)立救濟(jì)機(jī)制，以矯正司法實(shí)務(wù)圍繞執(zhí)行證書(shū)再生爭(zhēng)議的傾向。
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行法；公證債權(quán)文書(shū)；執(zhí)行文；執(zhí)行審查；執(zhí)行救濟(jì)
安淼鑫
（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生）
摘要：融資性循環(huán)買賣是一種“名為買賣，實(shí)為借貸”的交易模式。法院審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用穿透式審判思維，將各方當(dāng)事人都納入訴訟程序中，綜合審查整個(gè)交易鏈條。在構(gòu)成融資性循環(huán)買賣時(shí)，各個(gè)買賣合同應(yīng)作為虛偽表示認(rèn)定無(wú)效；買賣合同之下的隱藏行為，既包括中間人與借款人之間的委托合同，也包括中間人與貸款人、借款人與貸款人之間的“半個(gè)”借款合同。借助《民法典》第925條的規(guī)定和交易的整體解釋方法，可以認(rèn)定貸款人與借款人之間存在著一個(gè)完整的借款合同。中間人不是借款合同的當(dāng)事人，不負(fù)有償還借款本息的義務(wù)。對(duì)于因借款人不能返還借款給貸款人造成的損失，中間人不負(fù)有賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：融資性循環(huán)買賣；買賣合同；虛偽表示；隱藏行為；借款合同
韓晗
（法學(xué)博士，山東師范大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要：數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用對(duì)職務(wù)犯罪調(diào)查方式產(chǎn)生了巨大影響，表現(xiàn)為線索發(fā)現(xiàn)由被動(dòng)回應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)檢校，管轄結(jié)構(gòu)由科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向扁平結(jié)構(gòu)，取證路徑由人證依賴轉(zhuǎn)向算法依賴，取證方式由空間壓迫轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)壓迫。數(shù)字化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致職務(wù)犯罪調(diào)查程序的“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)面臨失衡風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為權(quán)利保障的重心偏離、虛化以及監(jiān)察調(diào)查權(quán)力的隱性擴(kuò)張與控制乏力。從指導(dǎo)思想上，需要將數(shù)字權(quán)力控制理念融入程序法定原則，將合理隱私期待理念切入權(quán)利保障原則，將程序效能平衡理念嵌入調(diào)查效率原則。從應(yīng)對(duì)策略上，應(yīng)當(dāng)以多元化權(quán)利保障與規(guī)范化數(shù)字調(diào)查為導(dǎo)向，將人權(quán)保障重心轉(zhuǎn)向隱私安全保護(hù)，探索以數(shù)據(jù)知情權(quán)為核心的隱私與個(gè)人信息保護(hù)制度，建立申訴救濟(jì)機(jī)制，并統(tǒng)籌數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，優(yōu)化管轄銜接，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程控制，構(gòu)建算法正當(dāng)性的釋明與監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪調(diào)查；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)防范；規(guī)范治理
羅帥
（法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保現(xiàn)代化呈現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)廣泛、擔(dān)保類型多樣以及擔(dān)保權(quán)設(shè)立模式統(tǒng)一且簡(jiǎn)單的特征。而在我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度下，能否以新型無(wú)形財(cái)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保，存疑；其未明確肯定無(wú)形財(cái)產(chǎn)抵押以及未來(lái)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的物權(quán)效力，也未認(rèn)可擔(dān)保權(quán)效力及于衍生財(cái)產(chǎn)，無(wú)真正的集合財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；擔(dān)保權(quán)設(shè)立模式為混合主義。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的設(shè)立制度可作如下優(yōu)化：第一，假定以未來(lái)動(dòng)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保的處分權(quán)，使其在擔(dān)保合同生效時(shí)產(chǎn)生物權(quán)效力，并借法律擬制方法使依交付生效的擔(dān)保權(quán)能設(shè)立在未來(lái)財(cái)產(chǎn)上。第二，明確法律、行政法規(guī)未禁止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利可質(zhì)押，也可抵押，并以登記生效及登記對(duì)抗為主要設(shè)立模式。擴(kuò)大解釋動(dòng)產(chǎn)抵押，使其涵蓋無(wú)形財(cái)產(chǎn)抵押，同時(shí)將動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)作為法定的兜底性登記平臺(tái)。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；混合主義；未來(lái)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；假定處分權(quán)；無(wú)形財(cái)產(chǎn)質(zhì)押
杜治晗
（法學(xué)博士，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：以欺騙手段與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為俗稱“騙奸”。我國(guó)《刑法》第236條沒(méi)有明確列舉欺騙手段，司法慣例認(rèn)可特定情形的“騙奸”構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但司法慣例既不能說(shuō)明“騙奸”為何能夠構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也無(wú)法厘清能夠成立強(qiáng)奸罪的“騙奸”類型。欲將“騙奸”行為歸入《刑法》第236條，需要在解釋“其他手段”時(shí)摒棄強(qiáng)制手段必要說(shuō)和同類解釋規(guī)則，同時(shí)根據(jù)法益關(guān)系錯(cuò)誤說(shuō)判斷欺騙行為是否違背法益主體的意思，再根據(jù)性自主決定權(quán)的防御權(quán)屬性厘清確實(shí)侵犯性自主決定權(quán)的“騙奸”類型。以“騙奸”為切口全面檢討強(qiáng)奸罪的解釋論，有助于通過(guò)刑法解釋的體系思考實(shí)現(xiàn)我國(guó)性犯罪立法的以簡(jiǎn)馭繁。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸罪解釋規(guī)則；違背意志；法益關(guān)系錯(cuò)誤說(shuō)；性自主決定權(quán)；防御權(quán)屬性
黃瀧一
（法學(xué)博士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要：《民法典》第322條旨在確定因添附產(chǎn)生之新物之歸屬，并調(diào)整由此衍生之求償關(guān)系。新物所有權(quán)之原始取得，須由法律確定，非屬私法自治之范疇，當(dāng)事人之“約定”僅得針對(duì)新物所有權(quán)之繼受取得。由于本條第1句僅規(guī)定“按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人的原則”確定新物之初始?xì)w屬，未對(duì)加工、附合、混合之構(gòu)成要件及法效果作出明確規(guī)定，故法院須參酌學(xué)說(shuō)，綜合考量效率、公平等因素，結(jié)合具體案情作出判斷。本條第2句為參引規(guī)范，旨在調(diào)整因添附衍生之求償關(guān)系，其中“補(bǔ)償”指向非給付型不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，“賠償”則指向侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。
關(guān)鍵詞：添附；加工；附合；混合；不當(dāng)?shù)美?/span>