【聚焦】
1.法治道路與法治體系的關(guān)系——習近平法治思想探析
作者：朱景文（中國人民大學法學院教授）
摘要：堅持中國特色社會主義法治道路和堅持中國特色社會主義法治體系，在習近平法治思想中占有重要的地位。在全面依法治國的戰(zhàn)略設(shè)計中，法治道路和法治體系處于不同的層面。法治道路是管總的東西，而法治體系則是總抓手。離開法治體系，法治道路會被架空。離開法治道路，法治體系建設(shè)會迷失方向。必須把法治道路和法治體系統(tǒng)一起來，對習近平法治思想的研究才不會走偏，才能完整準確地理解其核心要義。習近平法治思想是法治道路、法治體系和法治的社會基礎(chǔ)的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：習近平法治思想；法治道路；法治體系；全面依法治國；歷史唯物論
【專論】
2.論最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法說理
作者：任喜榮（吉林大學理論法學研究中心；吉林大學法學院教授）
摘要：憲法說理是憲法涵義闡明的邏輯過程和基本形式。人民代表大會制度框架下的憲法實施要解決最高國家權(quán)力機關(guān)對憲法涵義的主動闡明與規(guī)范社會生活需要之間的矛盾。為實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會提出的“健全保證憲法全面實施的體制機制”目標，最高國家權(quán)力機關(guān)應(yīng)該通過憲法說理經(jīng)常性輸出憲法內(nèi)涵，形成中國特色的憲法內(nèi)涵輸出機制。憲法說理有利于反復(fù)確認“適格”的憲法內(nèi)涵輸出中心，激發(fā)“活的憲法”的內(nèi)生動力，也有利于為其他主體進行憲法說理提供依據(jù)。憲法說理類型多樣，說理結(jié)構(gòu)有所不同。其中，職權(quán)行使的憲法依據(jù)說理可以概括為政治正當性、憲法文本依據(jù)、憲法與特定部門法關(guān)系以及程序合憲等四個基本說理要素。憲法說理的規(guī)范化可以為其他社會主體運用憲法提供概念體系、分析邏輯、論證方法，從而全面提高憲法在國家治理中的根本法效能。
關(guān)鍵詞：憲法說理；憲法解釋；最高國家權(quán)力機關(guān)
3.《民法典》中得利返還請求權(quán)基礎(chǔ)的體系與適用
作者：王洪亮（清華大學法學院教授）
摘要：從《民法典》既有規(guī)定出發(fā)，我國不當?shù)美颠�請求權(quán)基礎(chǔ)的體系如下：首先，對不當?shù)美埱髾?quán)一般條款模式進行反思，認為其構(gòu)成是不清晰的；其次，確定給付型不當?shù)美颠�請求權(quán)的基礎(chǔ)為第985條，而侵害型不當?shù)美颠�請求權(quán)的基礎(chǔ)是第122條。給付型不當?shù)美臉?gòu)成是給付以及沒有給付原因，而侵害型不當?shù)美年P(guān)鍵因素是侵害，法律根據(jù)是指法律保護的權(quán)利地位，而使他人受損是指通過某種方式侵害為法律所保護的法律地位。再次，合同失敗情況下的不當?shù)美颠�請求權(quán)基礎(chǔ)為第157條以及第366條第1款。另外，侵害型不當?shù)美那闆r下，除了一般情況之外，《民法典》還規(guī)定了添附情況下的不當?shù)美颠�請求權(quán)（第322條）、直索型不當?shù)美ǖ?/span>988條）以及無權(quán)處分情況下的不當?shù)美颠�請求權(quán)（第311條第2款）。最后，除了一般性的費用返還請求權(quán)以外，《民法典》還規(guī)定了添附情況下的費用型不當?shù)美�，其目的在于保護取得人不受強迫得利。第三人償付的情況下，也可以主張不當?shù)美颠�請求權(quán)（第524條第2款）。
關(guān)鍵詞：不當?shù)美坏美颠�請求權(quán)基礎(chǔ)；給付型不當?shù)美磺趾π筒划數(shù)美?/span>
4.刑事合規(guī)的模式及合規(guī)計劃之證明
作者：林靜（中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室副教授）
摘要：近年來我國學者倡導(dǎo)引入在西方盛行的刑事合規(guī)計劃，以應(yīng)對中資企業(yè)在全球化背景下的合規(guī)風險。根據(jù)刑事合規(guī)在域外的實踐，普遍的難題是有效合規(guī)計劃的證明。比較法視角下，刑事合規(guī)的運作模式主要包括作為犯罪構(gòu)成要件的入罪模式、作為抗辯事由的出罪模式、量刑調(diào)節(jié)模式以及程序法層面的暫緩起訴模式。不同模式的刑事合規(guī)，合規(guī)計劃是否存在及其有效性的證明應(yīng)當有所差異。證明責任和證明標準的設(shè)置，決定了實踐中刑事合規(guī)踐行的縱深度，起到調(diào)節(jié)閥作用。我國正處于初始探索階段，宜采取審慎的證明模式，適度激勵企業(yè)建構(gòu)合規(guī)計劃，并防控合規(guī)激勵被濫用的風險。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；合規(guī)模式；證明責任；合規(guī)計劃
5.憲法權(quán)利何時約束私人行為——美國的州行為理論及其借鑒
作者：鄒奕（四川大學法學院副教授）
摘要：憲法權(quán)利在何種情況下得以約束私人行為，是中美兩國共同的理論課題和現(xiàn)實議題。根據(jù)美國聯(lián)邦最高法院的州行為理論，憲法權(quán)利一般僅約束政府行為，但若私人行為與政府行為存在充分關(guān)聯(lián)，前者則有可能被擬制為“州行為”從而受到憲法權(quán)利的約束。從該法院的一系列相關(guān)案件來看，州行為的認定存在兩條基本進路：兩段分析法和歸類分析法。后者包括四個具體標準：政府影響、公共職能、聯(lián)合行為和司法執(zhí)行標準。對于私人行為構(gòu)成州行為的情形，兩段分析法有所遺漏同時限定不足；歸類分析法之下的聯(lián)合行為、司法執(zhí)行標準也存在邏輯局限。1970年以后，聯(lián)邦最高法院認定州行為的尺度趨于嚴格，憲法權(quán)利對私人行為的限制范圍明顯縮小。總體而言，州行為理論一方面有利于維系私人自治、契約自由和市場競爭，另一方面有助于防止政府間接侵犯憲法權(quán)利以及規(guī)避憲法責任，可以為我國提供鏡鑒。
關(guān)鍵詞：憲法權(quán)利；私人行為；美國聯(lián)邦最高法院；州行為理論
【視點·建設(shè)中國特色法治體系研究】
6.論應(yīng)急行政組織的效能原則
作者：金健（南京大學法學院專職科研人員；中德法學研究所副研究員）
摘要：應(yīng)對突發(fā)公共事件的行政組織效能關(guān)系到行政任務(wù)履行質(zhì)量，是組織法治之外另一重不可放棄的價值追求。然而，應(yīng)急行政組織效能和依法行政原則在憲法秩序下容易發(fā)生抵牾。憲法確立了應(yīng)急行政組織效能的規(guī)范基礎(chǔ)，國家保護義務(wù)、基本權(quán)利對組織規(guī)范的放射效應(yīng)及通過組織規(guī)范進行的基本權(quán)利保護為應(yīng)急行政組織效能形塑了憲法面向的解釋框架。應(yīng)急行政組織效能的提升須在組織法治框架內(nèi)進行，應(yīng)符合法律優(yōu)位、法律保留和法的安定性等原則。突發(fā)公共事件的特殊性決定了應(yīng)急行政組織法的適度韌性。在堅持應(yīng)急行政一體性的前提下應(yīng)充分發(fā)揮行政單位關(guān)系化協(xié)調(diào)機制的潛能，汲引直接介入權(quán)、職務(wù)協(xié)助、緊急管轄權(quán)等媒介，著力實現(xiàn)應(yīng)急行政組織效能的提升。
關(guān)鍵詞：應(yīng)急行政組織；效能原則；依法律行政；突發(fā)公共事件
7.總體國家安全觀下我國反洗錢的刑事法律規(guī)制
作者：王新（北京大學法學院教授）
摘要：非傳統(tǒng)國家安全是總體國家安全觀的重要內(nèi)容。隨著洗錢的日益發(fā)展，其危害性開始發(fā)生裂變，從初期依附于上游犯罪的單一屬性中脫離出來，逐漸地升級為非傳統(tǒng)安全的突出問題，反洗錢由此被提升到維護國家安全和國際政治穩(wěn)定的整體戰(zhàn)略高度。反洗錢作為一個連接點，將我國的金融安全、打擊恐怖主義、國際合作等許多非傳統(tǒng)國家安全問題聯(lián)系在一起，成為踐行總體國家安全觀的重要環(huán)節(jié)和抓手。鑒于洗錢的危害性和嚴峻態(tài)勢，我國已經(jīng)建立起比較完備的反洗錢刑事法律體系。但是，面對新的復(fù)雜形勢和國際合作的大背景，我們需要將反洗錢置于總體國家安全觀的視角下進行檢視，充分認識反洗錢在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、維護經(jīng)濟社會安全穩(wěn)定中的作用，并且以我國明確承諾執(zhí)行的國際反洗錢通行標準為參照系，從進一步完善反洗錢刑事立法、強化打擊洗錢犯罪的司法意識、提升司法實踐效果等多個層面予以落實。
關(guān)鍵詞：總體國家安全觀；洗錢；恐怖融資；罪名體系；金融行動特別工作組
8.論侵害人格權(quán)益財產(chǎn)損失賠償中的法院酌定
作者：王葉剛（中央財經(jīng)大學法學院副教授）
摘要：在人格權(quán)侵權(quán)中不斷擴大法院酌定賠償數(shù)額的權(quán)力，是比較法上重要的發(fā)展趨勢，我國《民法典》侵權(quán)責任編在《侵權(quán)責任法》立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對侵害人格權(quán)益財產(chǎn)損失賠償中的法院酌定規(guī)則作出了規(guī)定，順應(yīng)了這一發(fā)展趨勢。法院酌定的對象是受害人的財產(chǎn)損失數(shù)額，而非行為人的獲利數(shù)額；在人格權(quán)侵權(quán)中，受害人可以請求法院酌定賠償數(shù)額，法院也可以依據(jù)職權(quán)酌定賠償數(shù)額，而且在受害人請求行為人賠償財產(chǎn)損失但無法證明財產(chǎn)損失數(shù)額以及行為人的獲利數(shù)額時，法院也應(yīng)依職權(quán)酌定賠償數(shù)額。法院在酌定賠償數(shù)額時需要考慮多種因素，出于損害預(yù)防的需要，法院一般應(yīng)當以擬制的許可使用費數(shù)額、行為人的獲利數(shù)額等損害預(yù)防類的參考因素為基礎(chǔ)酌定賠償數(shù)額。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)；財產(chǎn)損失；損害預(yù)防；法院酌定
9.有限責任公司董事自我交易制度建構(gòu)與司法適用
作者：遲穎（中國政法大學比較法學研究院副教授）
摘要：股份公司的董事不得實施自我交易，應(yīng)由監(jiān)事會代理公司與董事進行交易，因此《公司法》第148條第1款第4項的規(guī)定僅可適用于有限責任公司�！豆痉ā返�148條第1款第4項的主體適用范圍為公司董事和高級管理人員，客體適用范圍包括董事以本公司名義與自己或自己所代理的第三方訂立合同或進行交易的行為�！豆痉ā返�148條第1款第4項的立法目的在于防范利益沖突的抽象風險，其適用不以利益沖突的實際存在為前提。公司通過章程授權(quán)或股東會以事先批準或事后追認的方式同意的董事自我交易即為有效，不宜采納英美法上的實質(zhì)公平審查制度允許法院對符合法律規(guī)定的董事自我交易的公平性進行二次審查。董事違反法律規(guī)定實施的自我交易屬于無權(quán)代理行為，其效力待定，公司可予以追認。
關(guān)鍵詞：董事自我交易；章程授權(quán)；股東會同意；無權(quán)代理；效力待定
10.股權(quán)代持協(xié)議的性質(zhì)與法律效力
作者：劉迎霜（華東師范大學法學院教授）
摘要：我國《公司法》和司法解釋對股權(quán)代持規(guī)范并不完整。股權(quán)代持協(xié)議可以根據(jù)隱名股東的“隱名”情況分為不同的情形，分別具有隱名代理、信托等法律性質(zhì)。規(guī)避法律法規(guī)的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)是違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的無效合同；違背公序良俗的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)無效。股權(quán)代持協(xié)議有效的法律后果應(yīng)是：名義股東為公司股東，對公司享有股東權(quán)利并承擔股東義務(wù)；隱名股東對名義股東可以主張公司股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。股權(quán)代持協(xié)議無效的法律后果應(yīng)是：名義股東繼續(xù)持有股權(quán)，但就股本金和獲益適當補償隱名股東。在上市公司或特殊金融公司中股權(quán)代持損害證券市場公開原則和金融市場秩序和安全時，股權(quán)應(yīng)由監(jiān)管部門或其下屬機構(gòu)或某種特定基金暫時持有，再拍賣給適格主體；股權(quán)代持協(xié)議雙方均不能獲得股權(quán)。我國《公司法》修訂應(yīng)完善隱名代理式股權(quán)代持制度和構(gòu)建信托式股權(quán)代持制度。
關(guān)鍵詞：股權(quán)代持；名義股東；隱名股東；信托；隱名代理
【爭鳴】
11.但書規(guī)定的司法功能考察及重述
作者：杜治晗（華中科技大學法學院講師）
摘要：我國《刑法》第13條的但書規(guī)定是刑法謙抑性的立法宣示，刑法學界對于其司法功能一直存在“出罪功能”與“入罪限制功能”的爭論。通過考察裁判文書可見，司法實踐將但書規(guī)定作為總括性的出罪標準，阻礙了其他出罪事由的正常運用。主張但書規(guī)定具有“入罪限制功能”的觀點具有正確的犯罪判斷觀念和定罪方法論，更為可取。在“出罪標準說”與“入罪限制說”的對立圖式下，但書規(guī)定的獨立意義被犯罪構(gòu)成理論遮蔽，以致產(chǎn)生虛置甚至取消但書規(guī)定的傾向。應(yīng)當克服這一對立圖式的局限性，以但書規(guī)定為本位，全面考察但書規(guī)定實際發(fā)揮的司法功能�！缎谭ā返�13條的但書規(guī)定在“入罪限制功能”之外還具有發(fā)展出罪事由的“接應(yīng)功能”，刑法理論及司法實踐可以妥善利用這一功能發(fā)展規(guī)范性、開放性、多元化的出罪事由體系。
關(guān)鍵詞：司法出罪；但書規(guī)定；出罪功能；入罪限制功能；接應(yīng)功能
12.論刑法中的合意關(guān)系
作者：王飛躍（中南林業(yè)科技大學政法學院教授）
摘要：對向犯理論存在諸多理論弊端，宜以合意關(guān)系取而代之。合意關(guān)系的成立具有“平等獨立的復(fù)數(shù)主體”“交換合致的復(fù)數(shù)意思”“共生共存的復(fù)數(shù)行為”三個要件。對向關(guān)系、單位犯罪過程中執(zhí)行單位慣常業(yè)務(wù)流程的職員之間的關(guān)系、中立業(yè)務(wù)行為的提供者與接收者之間的關(guān)系，均屬于典型的合意關(guān)系。刑法中合意關(guān)系的討論，不僅能夠釋清刑法理論上的若干誤識，也有利于刑事立法罪刑規(guī)范的科學設(shè)置以及司法實踐中對合意行為的準確定性。
關(guān)鍵詞：對向犯；合意關(guān)系；共犯；處罰范圍；權(quán)利保障
【評注】
13.《民法典》第641條（所有權(quán)保留買賣）評注
作者：王立棟（吉林大學法學院講師；吉林大學司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究人員）
摘要：《民法典》第641條允許買賣雙方在合同中約定保留所有權(quán)，且出賣人保留的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。從體系上看，所有權(quán)保留買賣的條文位于合同編，標的物的所有權(quán)保留之實現(xiàn)受制于動產(chǎn)物權(quán)變動的基本規(guī)則，這體現(xiàn)出一定的形式主義特征。然而，從《民法典》為被保留所有權(quán)之效果、出賣人的權(quán)利之實現(xiàn)等設(shè)置的規(guī)則觀之，立法者更傾向于從功能主義的角度規(guī)范所有權(quán)保留買賣，據(jù)此，被保留的所有權(quán)實為擔保物權(quán)。出賣人若于交付后10日內(nèi)辦理所有權(quán)保留登記，則享有超級優(yōu)先順位，其他情況可參照適用《民法典》第414條第1款確定出賣人的權(quán)利順位。買受人在條件成就前即已取得真正的所有權(quán)，條件成就后的所有權(quán)轉(zhuǎn)移僅僅意味著出賣人的擔保物權(quán)歸于消滅。因此，買受人于條件成就之前即可有效地在標的物上設(shè)定權(quán)利負擔；次買受人在買受人的正常經(jīng)�；顒又�，可取得無出賣人權(quán)利負擔的所有權(quán)。
關(guān)鍵詞：所有權(quán)保留買賣；功能主義；權(quán)利順位；正常經(jīng)營活動中的買受人