1. 中國法治指數設計的理論問題
蔣立山，法學博士，中國政法大學法學院教授。
摘要：與成熟法治國家的情況不同，探索編制一套以經濟社會發展為坐標、以分析法治狀況與經濟社會指標的相關性為核心內容的“法治國情指數”，可能有助于推進我國的法治國情研究，并服務于宏觀的法治決策。“法治國情指數”既不完全等同于國內各級黨政部門已經普遍開展的、主要用于工作考核的法治評價指標體系，也有別于國際上通行的單純評價法治狀況的“法治指數”。
關鍵詞：法治指數 法治國情指數 社會經濟指標 法治國情研究
2. 中國法院壓力之消解——一種法律組織學解讀
張洪濤，社會學博士，東南大學法學院教授。
摘要：法律洞的不可避免和正式職業保險制度的缺失，導致中國法院在消解外部不確定性風險和壓力時，形成了組織結構柔性化和組織功能普化的“十字形”調審組織。而嵌入其間的法官也相應地選取了調解型橫向分權式決策的“民主化”、審判型縱向分權式決策的“行政化”和調審型縱橫向分權式決策的“去司法化”等三種壓力消解方式。這些消解外部不確定性風險和壓力的方式，是以犧牲司法確定性而獲得的，導致了中國法院在制度性司法確定性方面的喪失。因此，要想在中國法院實現制度性司法確定性，必須針對司法的高風險特征，建立三位一體的正式職業保險制度。
關鍵詞：中國法院 法律洞 法律的嵌入性 調審組織 制度性司法確定性
3. 食品安全法治專題之二
王晨光，清華大學法學院教授；中國法學會衛生法研究會副主任；
楊建順，法學博士，中國人民大學法學院教授。
現行《中華人民共和國食品安全法》（簡稱《食品安全法》）正籌備修改中。該法的修訂，涉及民生和社會主義市場經濟秩序的完善。如何修改才能使這部法律更加符合中國社會實際，更能以法治思維治理食品安全，更有效地保障食品安全，是一個值得探討的課題。上期已就此刊載了一組探討文章，本期接續進行討論。
4. 嚴防冤案若干問題思考
陳光中，中國政法大學終身教授，司法文明協同創新中心研究員；
于增尊，中國政法大學訴訟法博士研究生。
摘要：冤案是指已生效的裁判對無罪者判定為有罪的案件。冤案是最大的司法不公。冤案難以避免，但不能以此為借口而不加嚴防。為此，必須杜絕刑訊逼供，保證辯護權的充分行使，運用證據準確認定案件事實，堅持疑罪從無原則，正確處理三機關關系，確保獨立行使審判權、檢察權。
關鍵詞：冤案 刑訊逼供 辯護權 準確認定事實
5. 《刑法》第29條第2款的法理分析
蔡桂生，法學博士，北京大學刑事法治研究中心研究員。
摘要：盡管刑法第23條第1款和第29條第1款給共犯從屬性說留出了論證空間，但刑法第29條第2款構成了該說的法律障礙，該款事實上反映的是教唆的獨立性。在解釋該款時，應將法律規定上教唆的未遂和學理上未遂的教唆區分開，并將該款解釋為立法上規定的、教唆犯獨立成立的例外條款。雖然獨立性例外說和兩重性說一樣，都會促成將第29條第2款解釋為未遂，以及都無法解決因立法之故而導致的處刑失調，但在法律適用上和從屬性原則立場上，獨立性例外說并不同于兩重性說。
關鍵詞：刑法第29條第2款 教唆的未遂 獨立性例外說 兩重性說
6. 民法上的利益位階及其考量
王利明，法學博士，中國人民大學法學院教授，中國人民大學民商事法律科學研究中心研究人員。
摘要：利益位階是解決民事權益沖突的途徑。確立利益位階的規則，可以包括權利優于利益、公共利益優于個體財產利益、人格利益優于財產利益、生命健康權優于一般人格權等規則。在確定具體利益位階時，如果法有規定，司法者應尊重立法者做出的價值選擇。如果法無規定或存在漏洞，則需要裁判者以利益平衡為目的，綜合考量系爭利益與個人生命健康、個人尊嚴、社會其他成員，以及社會經濟秩序等之間的關系，根據“實踐調和”原則行使自由裁量權，對沖突利益的位階進行排序，為解決利益沖突奠定基礎。本文系筆者主持的國家社科基金重大項目“法學方法論與中國民商法研究”（項目編號：13&ZD150）的階段性成果。
關鍵詞：利益沖突 利益位階 價值選擇 利益平衡 實踐調和
7. 原物返還請求權：物上請求權抑或侵權責任方式
王洪亮，法學博士，清華大學法學院教授。
摘要：在現行法上，既在物上請求權規則處規定了返還原物請求權，也在侵權責任法中將其規定為侵權責任。在這種雙軌機制下，司法實踐往往將返還原物請求權作為侵權責任予以適用，但從制度內容與功能上看，物上請求權以其抽象的構成要件，全面地保護絕對、自由的所有權或物權，反之，作為侵權責任的原物返還請求權，并不能完全救濟所有權與占有分離的情況，在法律效果上，也有失平衡。所以，應當取消侵權法上原物返還請求權的規則，僅保留物權法上的物上請求權。
關鍵詞：原物返還請求權 物上請求權 侵權責任
8. 論前合同責任的歸責標準
張家勇，法學博士，四川大學法學院教授。
摘要：通說認為我國合同法上的前合同責任為過錯責任，少數說認為應限制為故意責任，并例外承認無過失信賴責任。因我國合同法關于前合同責任的規定主要參考了《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》，故合同法相關規定的解釋應顧及此種法律繼受因素。從法律繼受過程及司法實踐來看，《合同法》第42條第3項具有前合同責任一般條款的屬性，其關于“違反誠實信用原則”的規定確立了前合同責任的一般歸責標準。在與傳統過錯標準的銜接上，客觀誠信觀念與客觀過失觀念具有一致性，與主觀過失觀念亦能相容，無需在違反誠信或客觀過失標準外另行承認無過失信賴責任的例外。
關鍵詞：前合同責任 誠實信用原則 客觀過失 信賴責任
9. 音樂著作權許可模式的轉型路徑選擇
熊琦，法學博士，中南財經政法大學知識產權研究中心副教授。
摘要：不同類型的音樂著作權許可模式旨在應對不同音樂產業商業模式的需求。面對網絡傳播技術的沖擊，音樂著作權人拒絕為網絡市場改變既有的商業模式，而新加入的網絡服務提供者則試圖以技術優勢主導音樂產業，使得現有許可模式無法通過轉型適應網絡環境下的音樂傳播與利用。許可模式轉型的正確路徑，應以實現音樂產業內部各主體共贏為目標，在滿足音樂著作權人與網絡服務提供者核心商業利益的前提下，排除既得利益者對許可模式改革的阻礙，并有效回應許可效率與傳播效率這兩個差異化的立法追求。
關鍵詞：音樂著作權 著作權許可 法定許可 集體管理組織
10. 民事糾紛解決中合意形成機制的檢討與反思——以當事人視角下的合意為中心
趙旭東，山東大學法學院博士研究生，西北政法大學教授。
摘要：在民事糾紛解決的合意形成機制中，存在著某些相互矛盾的現象，造成合意的方法在實際運行中出現理想與現實相互脫節的情形。對此，與其在理論上各執一詞，不如從當事人的角度觀察，可能會得出更加符合實際的結論。其中，自愿與強制是一對客觀存在的矛盾體，它們既互相排斥，又彼此依存；合意動機的不同，會影響當事人對于合意的態度和合意的效果；事實與責任在客觀上構成了合意的形成基礎；而在合意與決定之間始終存在著不可逾越的界限。
關鍵詞： 民事糾紛 糾紛解決 合意 正當性
11. 中歐上市公司審計監管合作法律問題研究
石佳友，中國人民大學法學院副教授、民商事法律科學研究中心研究人員。
摘要：審計是上市公司信息披露質量的保證，對于完善公司治理結構具有重要意義；資本流動的全球化使得上市公司審計監管的國際合作十分必要。就此而言存在著兩種主要模式：以美國薩班斯法為代表的信任本國和域外監管模式，以及以歐盟公司法第8號指令為代表的相互信任和母國監管模式。歐盟于2011年對我國上市公司的審計監管體制作出等效性認定，為中國和歐盟成員國的合作開創了重要條件，也對中美談判產生了積極影響。中國應充分利用歐盟的等效性認定，完成與歐盟成員國的談判并締結工作安排，完善有關立法，并聯合歐盟應對美國的聯合檢查要求。
關鍵詞：審計 等效性 充分性 相互信任 母國監管
12. 國際金融機構的公眾問責制
張曉靜，法學博士，遼寧大學法學院副教授。
摘要：國際社會意識到，為了給予私人應有的法律保護，應該存在一種對國際金融機構的公眾問責機制。在國際法律框架內，當私人利益受到國際金融機構侵害時，可以通過兩種途徑向機構問責：一是向國際金融機構內部的部門投訴，二是向所在國法院起訴。但實踐中，這兩種途徑都沒有為私人提供真正的法律救濟。也就是說，目前的問責制尚不足以使國際金融機構為其違法行為負責。這種狀況不符合國際法對國際金融機構的基本要求，也阻礙了私人受害方享受法律賦予的基本權利。在國際金融機構內部設立爭端解決機構非常困難，適當擴大國內法院的管轄權，限制對“職能必要”過于寬泛的解釋，應是一個可行的路徑選擇。
關鍵詞：國際金融機構 公眾問責 管轄豁免 職能必要
13. 制憲權與人權關系探源——以西耶斯的憲法人生為主線
王建學，法學博士，廈門大學法學院助理教授。
摘要：西耶斯并非決斷主義制憲權觀的源頭。在他的理論體系中，制憲權僅限于決定政制，而人權作為價值規范是其前提和目標。制憲權的至上性只是相對于憲制權而言，它服從于國民主權原則之下的代表制，且蘊含以勞動分工為基礎的分配正義。大革命之后，西耶斯意識到制憲權的危險并將其掩藏，構想了憲法審查會以實現違憲審查、憲法改良和人權的終極保障。我國“政治憲法學”與“規范憲法學”的主張者在論戰中各執制憲權與人權，但都忽視了西耶斯這個重要的理論源頭。特別是前者在闡釋西氏的制憲權理論時切斷了與人權的關聯，將制憲權的客體從政制擴大到政治體本身，將規范主義替換為決斷主義，忽視憲法在民主正當性之外的規范正當性。“政治憲法學”應當以積極姿態有效地融入人權話語，從而走出理論泥淖。
關鍵詞：制憲權 人權 憲制權 西耶斯 憲法的規范正當性