1. 法律對(duì)倫理的偏好與疏離——以中國(guó)艾滋病防治立法中的隱私保護(hù)條款為中心
張劍源，法學(xué)博士，云南大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：法律與倫理之間關(guān)系的展開(kāi)，往往呈現(xiàn)出兩個(gè)不同的具體面向：一為法律對(duì)倫理的偏好；二為法律對(duì)倫理的疏離。通過(guò)對(duì)中國(guó)艾滋病防治立法中隱私保護(hù)條款的梳理和討論發(fā)現(xiàn)，由于法律在對(duì)倫理的偏好與疏離之間存在著某種程度的緊張，立法往往呈現(xiàn)出對(duì)倫理討論“一一對(duì)應(yīng)”的情況，由此產(chǎn)生出不同立法規(guī)定之間的沖突、法律語(yǔ)言的模糊、立法與整體倫理討論的脫節(jié)等情況，削弱了法律的一般性、統(tǒng)一性和合法性。倫理討論是制定法律和政策的基礎(chǔ)，然而，法律制定在關(guān)照倫理討論的同時(shí)，需要建構(gòu)一種理性的政治過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上使規(guī)范明確化和具體化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律在實(shí)踐層面上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)制。
關(guān)鍵詞： 倫理 艾滋病防治立法 隱私保護(hù) 合法性
2. 城管執(zhí)法沖突的社會(huì)情境——以《城管來(lái)了》為文本展開(kāi)
陳柏峰，法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院博士后研究人員。
摘要 在當(dāng)下中國(guó)，城管的公共形象負(fù)面，幾乎被等同于暴力執(zhí)法、擾民、欺壓弱勢(shì)群體、腐敗等。然而，從其體制形成來(lái)看，城管執(zhí)法克服了多頭執(zhí)法體制的諸多弊端，大體上符合社會(huì)發(fā)展需要。從紀(jì)實(shí)作品《城管來(lái)了》來(lái)看，城管在食品安全、城市交通、市民人身財(cái)產(chǎn)安全、社區(qū)安寧等多方面均有著積極作用，執(zhí)法沖突的發(fā)生有其結(jié)構(gòu)性原因：執(zhí)法矛盾向城管集中、政府行政決策風(fēng)險(xiǎn)向城管轉(zhuǎn)移、執(zhí)法受益者是“沉默的大多數(shù)”。《城管來(lái)了》反映的執(zhí)法實(shí)踐與傳媒表達(dá)的大不相同，因?yàn)楹芏鄠髅綄�(gè)別城管執(zhí)法事件加以刻板印象化，掩蓋了城管執(zhí)法的積極面向，通過(guò)“污名”建構(gòu)了負(fù)面的城管整體形象，并將暴力抗法攤販的形象圓形化，將問(wèn)題歸結(jié)為抽象的體制問(wèn)題。這無(wú)助于解決問(wèn)題。傳媒應(yīng)當(dāng)客觀全面地報(bào)道城管執(zhí)法的社會(huì)情境，幫助不同人群共享經(jīng)驗(yàn)、凝聚共識(shí)、達(dá)致理解和彌合矛盾。
關(guān)鍵詞： 城管 執(zhí)法沖突 社會(huì)情境 《城管來(lái)了》 傳媒
3. 我國(guó)社會(huì)救助立法理念及其維度——兼評(píng)《社會(huì)救助法(征求意見(jiàn)稿)》的完善
蔣悟真，法學(xué)博士，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要 法理念是社會(huì)救助立法的指導(dǎo)思想和靈魂。我國(guó)社會(huì)救助立法理念包括國(guó)家與社會(huì)責(zé)任并重、城市與農(nóng)村一體化、輸血與造血方式同步、常規(guī)與應(yīng)急措施結(jié)合、社會(huì)救濟(jì)與保險(xiǎn)功能協(xié)調(diào)、實(shí)體法與程序法融合等內(nèi)涵。轉(zhuǎn)型期特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和社會(huì)救助生態(tài)狀況決定著我國(guó)社會(huì)救助立法理念的向度：在救助責(zé)任上應(yīng)彰顯國(guó)家責(zé)任、在救助對(duì)象上應(yīng)注重農(nóng)民、在救助方式上應(yīng)倡導(dǎo)造血手段、在救助內(nèi)容上應(yīng)突出常規(guī)措施、在救助功能上應(yīng)推崇社會(huì)救助底線，以及在救助價(jià)值目標(biāo)追求上應(yīng)強(qiáng)調(diào)程序正義。在我國(guó)《社會(huì)救助法(征求意見(jiàn)稿)》修正與社會(huì)救助法律制度構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)當(dāng)信守上述法理念。
關(guān)鍵詞： 社會(huì)救助法 立法理念 救助主體 救助內(nèi)容 救助程序
4. 食品安全法治專(zhuān)題之一
徐景和，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司司長(zhǎng)；?
劉俊海，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；?
高圣平，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
摘要 鑒于我國(guó)食品安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)及現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)食品安全法》（簡(jiǎn)稱《食品安全法》）的不適應(yīng)性，《食品安全法》正籌備修改中。修法涉及每一個(gè)人的生命和健康，因而引起社會(huì)各界關(guān)注。如何修改這部法律使之更加符合中國(guó)社會(huì)實(shí)際，更能以法治思維治理食品安全，更有效地保障食品安全，是一個(gè)值得探討的課題。本刊分兩期刊登在這一領(lǐng)域卓有研究的學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的探討文章。
5. 物權(quán)行為的規(guī)范結(jié)構(gòu)與我國(guó)之所有權(quán)變動(dòng)
朱慶育，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)副教授。
摘要 《物權(quán)法》雖已頒行有年，有關(guān)所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)則卻仍聚訟紛紜，在物權(quán)行為的規(guī)范結(jié)構(gòu)框架之下，我國(guó)之所有權(quán)變動(dòng)規(guī)則應(yīng)作系統(tǒng)檢討。立法已確立債物二分的格局，在維護(hù)私法自治的前提下，債權(quán)行為與物權(quán)行為的分離在既有規(guī)范脈絡(luò)中清晰可見(jiàn)；同時(shí)，我國(guó)物權(quán)公示以公信主義為原則，物權(quán)變動(dòng)的抽象原則亦有其制度基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞： 債務(wù)二分 物權(quán)行為 分離原則 抽象原則 無(wú)因原則
6. 虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論與立法問(wèn)題
梅夏英，法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授；
許可，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法博士研究生。
摘要 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承是我國(guó)《繼承法》修改中難以回避的議題之一。基于概念明晰性、規(guī)則可操作性和體系完備性的立法要求，虛擬財(cái)產(chǎn)須具體化為“虛擬入口”和“虛擬資產(chǎn)”兩類(lèi)財(cái)產(chǎn)，并應(yīng)以此為前提，逐步確立虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性、消除用戶協(xié)議對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的限制、化解虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與用戶隱私的潛在沖突，設(shè)計(jì)出既貼合我國(guó)現(xiàn)有法律、又能回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新型社會(huì)關(guān)系的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度。
關(guān)鍵詞： 虛擬財(cái)產(chǎn) 繼承 財(cái)產(chǎn)權(quán)用戶協(xié)議 隱私
7. 從負(fù)債應(yīng)償?shù)狡飘a(chǎn)免責(zé)：破產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任衍進(jìn)的中國(guó)法律史敘事
蔡曉榮，歷史學(xué)博士，福州大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要 中國(guó)固有法對(duì)于債務(wù)清償不能之法律調(diào)整，主要有以下二端：其一，以刑逼債，或?qū)鶆?wù)人科以刑事責(zé)任；其二，由債務(wù)人成年家屬承擔(dān)連帶償還責(zé)任。遜清之季，受華洋破產(chǎn)債務(wù)訴訟之促動(dòng)，遂有《大清破產(chǎn)律》之制訂。該律一度確立了破產(chǎn)免責(zé)原則，但旋被廢止。民初大理院涉及破產(chǎn)之判決例和解釋例，雖部分繼受《大清破產(chǎn)律》之精神，但仍秉承中國(guó)傳統(tǒng)之債務(wù)清償習(xí)慣，固守破產(chǎn)不免責(zé)主義。迨至南京國(guó)民政府時(shí)期1935年之《破產(chǎn)法》，最終在法律文本層面再次確立了破產(chǎn)免責(zé)原則。回溯中國(guó)法律史上破產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任衍進(jìn)之脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)，固有法中負(fù)債應(yīng)償?shù)膫鶆?wù)清償理念，與域外繼受而來(lái)的破產(chǎn)免責(zé)制度，在近代中國(guó)一直處于一種膠合對(duì)峙狀態(tài)。
關(guān)鍵詞： 負(fù)債應(yīng)償 破產(chǎn)免責(zé) 破產(chǎn)立法 中國(guó)法律史
8. 客觀歸責(zé)方法論的中國(guó)實(shí)踐
周光權(quán)，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要 對(duì)大量案例的分析表明，中國(guó)司法裁判上有時(shí)會(huì)對(duì)危險(xiǎn)制造、危險(xiǎn)的相當(dāng)實(shí)現(xiàn)、危險(xiǎn)升高作相對(duì)明確的表態(tài)，在經(jīng)驗(yàn)判斷之外進(jìn)行規(guī)范判斷，其方法論和客觀歸責(zé)論基本一致，使得中國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)疑難案件的處理和德、日等國(guó)沒(méi)有太大差異。如果考慮到相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)缺乏下位規(guī)則，體系化、規(guī)范性欠缺等不足，在未來(lái)中國(guó)重視客觀歸責(zé)的方法論意義是理所當(dāng)然的；承認(rèn)實(shí)行行為論并不一定要否定客觀歸責(zé)論中的危險(xiǎn)制造；是否采用客觀歸責(zé)論，與犯罪論體系的階層化關(guān)聯(lián)性很小。即便司法上未來(lái)不使用客觀歸責(zé)的術(shù)語(yǔ)，但在判斷邏輯上也要將事實(shí)判斷(經(jīng)驗(yàn)判斷)和規(guī)范判斷(價(jià)值判斷)區(qū)分開(kāi)來(lái)。
關(guān)鍵詞： 因果關(guān)系 客觀歸責(zé)論 方法論 司法實(shí)務(wù)
9. 真正身份犯之共犯問(wèn)題展開(kāi)——實(shí)行行為決定論的貫徹
林維，法學(xué)博士，中國(guó)青年政治學(xué)院法律系教授。
摘要 認(rèn)定真正身份犯的共犯應(yīng)貫徹實(shí)行行為決定論。無(wú)身份者教唆、幫助有身份者實(shí)施真正身份犯的，應(yīng)按照實(shí)行行為認(rèn)定構(gòu)成教唆或幫助犯。在無(wú)身份者和身份者共同“實(shí)行”真正身份行為時(shí)，無(wú)論是義務(wù)犯還是能力犯，無(wú)身份者形式上符合構(gòu)成要件的行為因不具備義務(wù)違反性而不能被評(píng)價(jià)為實(shí)行行為，原本不成立單獨(dú)實(shí)行犯的無(wú)身份者也就不能成立共同正犯。定罪時(shí)亦應(yīng)以身份犯的實(shí)行行為確定整體案件性質(zhì)，而不應(yīng)采取其他的標(biāo)準(zhǔn)。在身份者教唆無(wú)身份者代替或幫助其“實(shí)行”的場(chǎng)合，由于身份者不可能完全放棄實(shí)行，因此身份者仍然成立直接正犯，無(wú)身份者則成立幫助犯。此外，A身份者教唆、幫助無(wú)身份者實(shí)施一般犯罪，而刑法就同一行為規(guī)定了A身份犯的場(chǎng)合，同樣應(yīng)考察義務(wù)身份的利用與否來(lái)確定行為的性質(zhì)。
關(guān)鍵詞： 真正身份犯 共犯 實(shí)行行為
10. 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)——以“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”為切入的分析
陳瑞華，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院教授，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授。
摘要 現(xiàn)行刑事訴訟法將會(huì)見(jiàn)權(quán)僅定位為“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”，具有局限性。完整意義上的會(huì)見(jiàn)權(quán)還應(yīng)包括“在押犯罪嫌疑人、被告人要求會(huì)見(jiàn)辯護(hù)律師”。不僅如此，我國(guó)法律只承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人的“被動(dòng)性辯護(hù)權(quán)”，即交由辯護(hù)律師行使的辯護(hù)權(quán)，犯罪嫌疑人、被告人作為辯護(hù)權(quán)的享有者，在很多場(chǎng)合都被剝奪了自行行使辯護(hù)權(quán)的機(jī)會(huì)，成為在行使辯護(hù)權(quán)利方面的“無(wú)行為能力人”。為確保被告人獲得“有效辯護(hù)”的機(jī)會(huì)，并使被告人對(duì)律師辯護(hù)進(jìn)行有效的督促，有必要確立“被告人的自主性辯護(hù)權(quán)”，確保被告人有機(jī)會(huì)親自行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查權(quán)，從而與律師辯護(hù)權(quán)形成一種合力。
關(guān)鍵詞： 律師會(huì)見(jiàn)權(quán) 被告人會(huì)見(jiàn)權(quán) 被動(dòng)性辯護(hù)權(quán) 自主性辯護(hù)權(quán)
11. 論民事執(zhí)行和解司法審查的本質(zhì)、功能與效力
陳群峰，法學(xué)博士，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授；
雷運(yùn)龍，法學(xué)博士，北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心研究員。
摘要 民事執(zhí)行和解在實(shí)體上可以產(chǎn)生消滅實(shí)體法律關(guān)系和中斷申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的效力，在程序上具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力和中止、終結(jié)執(zhí)行程序的效力。民事執(zhí)行和解的效力來(lái)源于執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行和解的司法審查。這種審查既有對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人意思自治行為的司法確認(rèn)性質(zhì)，也發(fā)揮著協(xié)調(diào)當(dāng)事人私權(quán)和公共利益、法律秩序關(guān)系的功能。
關(guān)鍵詞： 民事執(zhí)行和解 司法審查 意思自治 執(zhí)行依據(jù)
12. 北極海域200海里外大陸架劃界與北極區(qū)域法律制度的建構(gòu)
黃德明，武漢大學(xué)法學(xué)院教授；章成，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要 北極海域200海里外大陸架劃界的法律問(wèn)題與北極區(qū)域法律制度建構(gòu)的路徑選擇有緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)北極海域200海里外大陸架劃界法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，必然涉及對(duì)于北極區(qū)域法律制度建構(gòu)的路徑選擇和前景判斷。北極海域200海里外大陸架劃界法律問(wèn)題的解決尚需時(shí)日，而北極區(qū)域法律制度的建構(gòu)有助于為北極國(guó)家與非北極國(guó)家的制度合作提供保障。在認(rèn)同國(guó)家在北極事務(wù)上的優(yōu)先權(quán)的同時(shí)，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)北極海域200海里外大陸架劃界問(wèn)題的法理解讀，以及對(duì)北極區(qū)域法律制度建構(gòu)議題的規(guī)范參與，以便更好地促進(jìn)各方的合作共贏，維護(hù)中國(guó)和廣大非北極國(guó)家在北極地區(qū)的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞： 北極海域 200海里外大陸架 劃界 北極區(qū)域法律制度