FEB
論行政公益訴訟制度運行的偏離與回歸（王春業(yè)）
民生保障的權(quán)利話語辨析及其超越（張晗）
行政機關(guān)利用個人信息進行自動化決策的合憲性檢視（王明敏）
刑法功能性擴張的人權(quán)法邊界（王科）
基本權(quán)利視野下義務(wù)教育就近入學(xué)制度的憲法調(diào)適（陳征）
社會相當(dāng)性理論對法定犯的合理限制（童德華）
完善涉外刑事訴訟若干問題探討（陳光中）
導(dǎo)致法律行為無效的強制性規(guī)定之識別（李敏）
實體與程序之間的職務(wù)代理權(quán)范圍確定（孫新寬）
論訴訟抵銷的行使方式——以債權(quán)的確定性與關(guān)聯(lián)性為視角（方瑾業(yè)）
人口老齡化背景下非全日制用工規(guī)則之重構(gòu)（王倩）
生育津貼給付中的不當(dāng)限制及其糾正（李海明）
論行政公益訴訟制度運行的偏離與回歸
作者：王春業(yè)
作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域法治研究院
內(nèi)容摘要：行政公益訴訟制度運行中出現(xiàn)偏離問題，學(xué)界或建議對其進行非訴訟功能改造，或強調(diào)檢察機關(guān)在公共利益維護中的作用。行政公益訴訟應(yīng)嚴(yán)格定位為訴訟制度，保持其訴訟的屬性，不能使其衍化為一種協(xié)商調(diào)解機制。同時，檢察機關(guān)雖具有維護公共利益的職能，但不能將其看作提起行政公益訴訟的唯一主體。必須對行政公益訴訟制度進行重新定位，實現(xiàn)功能回歸，在守正基礎(chǔ)上實現(xiàn)制度的再完善。要將訴前程序從行政公益訴訟中分離出去，補齊違法型行政公益訴訟的制度短板，完善行政公益訴訟與其他訴訟類型的關(guān)系。提起行政公益訴訟的主體實行多元化，協(xié)調(diào)提起主體與作為被告的行政機關(guān)之間對公共利益的理解，法院要在其中承擔(dān)主要的司法協(xié)調(diào)作用。
關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 訴訟功能 訴前程序
民生保障的權(quán)利話語辨析及其超越
作者：張 晗
作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院、中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）法學(xué)教研部
內(nèi)容摘要：民生乃國之根本。以權(quán)利話語關(guān)涉民生保障是重要的立場和方法，但具有復(fù)雜面向的民生保障問題不能簡單化為權(quán)利問題。民生保障當(dāng)然具有權(quán)利維度，可以被理解為一種最低限度的社會權(quán)或經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。然而，民生保障遠非權(quán)利話語可以窮盡：在話語內(nèi)容上，它逐漸超越經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的范疇；在保障方式上，它更多被政策所驅(qū)動而非為法律所救濟；在規(guī)范本質(zhì)上，它首先應(yīng)被理解為一種個人之先在義務(wù)�；诖耍裆Ｕ系睦碚摻�(gòu)應(yīng)當(dāng)超越寬泛的權(quán)利話語：在價值理念上，可以將民生保障發(fā)展為一套具有中國特色的社會公正標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮其對民生政策供給的表達與評價功能；在制度規(guī)范上，應(yīng)將民生保障作為憲法確立的國家目標(biāo)予以解釋、實施和監(jiān)督，充分發(fā)揮其對民生事務(wù)的規(guī)范與保障功能，從而更為全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識民生保障問題。
關(guān)鍵詞：民生保障 民生權(quán) 權(quán)利競合 社會公正 國家目標(biāo)
行政機關(guān)利用個人信息進行自動化決策的合憲性檢視
作者：王明敏
作者單位：山東師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：自動化決策的深度應(yīng)用是數(shù)字政府建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動力。行政機關(guān)利用個人信息進行自動化決策實質(zhì)上構(gòu)成行政權(quán)對基本權(quán)利的限制，需在合憲性法秩序中加以檢視，分別從權(quán)力正當(dāng)性與基本權(quán)利干預(yù)的合憲性視角來考察。行政自動化決策本質(zhì)上是算法賦能行政權(quán)，其權(quán)力運作同時遵循傳統(tǒng)行政權(quán)和算法行政權(quán)的雙重邏輯。憲法和行政法尚未明確行政自動化決策的行為性質(zhì)，當(dāng)前法規(guī)范對其規(guī)制存在諸多不足。從規(guī)范依據(jù)來看，行政機關(guān)利用個人信息進行自動化決策的憲法基礎(chǔ)是個人信息自決權(quán)及其基本權(quán)利功能；作為對基本權(quán)利的限制，行政自動化決策應(yīng)受比例原則、法律保留原則等法治國原則的拘束。合憲性法秩序是人的主體性和人類智能的最后屏障，為檢視和控制公權(quán)力乃至演化中的算法權(quán)力提供了價值基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)，對數(shù)字法治政府建設(shè)中多重價值目標(biāo)的平衡與兼顧具有關(guān)鍵意義。
關(guān)鍵詞：行政自動化決策 個人信息保護 基本權(quán)利限制 比例原則
刑法功能性擴張的人權(quán)法邊界
作者：王 科
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：人權(quán)經(jīng)歷長期的歷史發(fā)展，從一種哲學(xué)理念演進為自然權(quán)利，再成為國家社會建構(gòu)之基礎(chǔ)的基本權(quán)利被寫入憲法。縱觀人權(quán)法的發(fā)展脈絡(luò)，自誕生之初它就一直是政治生活孜孜以求的終極目標(biāo)，人權(quán)法在理論和實踐上均具有共識性的高級法地位�，F(xiàn)今社會轉(zhuǎn)型的變革、風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，強化了社會主體通過法律保護自身利益的意愿。為應(yīng)對這種現(xiàn)實需求，刑法的法益保護和犯罪預(yù)防功能被放大，刑法開始出現(xiàn)功能性擴張的態(tài)勢。這種功能性擴張在立法和司法兩個層面均沖擊了人權(quán)法的高級法地位，因而必須將刑法擴張約束在人權(quán)法的合理框架內(nèi)。比例原則因其對人權(quán)保障的重要作用和實操性強的實踐特征，得以在人權(quán)法體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。運用比例原則審查刑法擴張是人權(quán)法限制刑法邊界的應(yīng)有之義。而人權(quán)法的多元限制機制的貫徹完善，將促成“全過程人權(quán)”的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)法 高級法 刑法功能性擴張 比例原則
基本權(quán)利視野下義務(wù)教育就近入學(xué)制度的憲法調(diào)適
作者：陳 征
作者單位：中國政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源供給有限的情況下，設(shè)置特定的入學(xué)分配標(biāo)準(zhǔn)成為必然選擇，當(dāng)前立法者選擇了以戶籍所在地為原則性標(biāo)準(zhǔn)的就近入學(xué)制度。就近入學(xué)制度對某些基本權(quán)利構(gòu)成典型性干預(yù)，借助歸責(zé)理論對基本權(quán)利防御范圍的界定可以發(fā)現(xiàn)，該制度對部分基本權(quán)利還構(gòu)成不具直接性和目的性的干預(yù)，針對若干基本權(quán)利則呈現(xiàn)替代性干預(yù)的形式。無論對于何種干預(yù)行為，均需要進行正當(dāng)性論證。為了更充分地滿足憲法基本權(quán)利的要求，應(yīng)對《義務(wù)教育法》進行合憲性調(diào)適。除了細化促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的措施，還應(yīng)對關(guān)于就近入學(xué)制度的規(guī)定進行修改和完善，尤其應(yīng)將戶籍所在地從原則性標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為參考性標(biāo)準(zhǔn)，從而為各地根據(jù)自身實際情況制定具體辦法留出更多空間。
關(guān)鍵詞：義務(wù)教育 就近入學(xué) 戶籍所在地 基本權(quán)利 比例原則
社會相當(dāng)性理論對法定犯的合理限制
作者：童德華
作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在法定犯時代提倡社會相當(dāng)性理論，有利于克服從行政規(guī)范或法益視角解釋法定犯的不足，有利于實現(xiàn)對法定犯的合理限制，從而有效控制犯罪過度化危機。傳統(tǒng)觀點將法定犯與社會道德切割，其理據(jù)并不充分。法定犯與自然犯同樣存在反道德性，而不同的是，它們在立法中所體現(xiàn)的道德性感知路線相反，前者是自上而下的，后者是自下而上的。社會相當(dāng)性理論是實現(xiàn)法定犯道德評價的重要方式，它通過合理判斷行為的實質(zhì)違法性來限制法定犯。但社會相當(dāng)性地位不限于此，它既可以作為刑法立法原理，也可以作為刑法解釋原理，還可以作為法益的限制理論。刑法中的容許理論無法替代社會相當(dāng)性的機能。社會相當(dāng)性具有抽象性。就社會相當(dāng)性明確性任務(wù)而言，可以從主體、經(jīng)驗、規(guī)范和歷史四個視角加以限制。為了減少抽象性帶來的問題，還可考慮在立法時確定社會相當(dāng)性衍化規(guī)則，據(jù)此強化法定犯中行為社會相當(dāng)性的衰敗機理；在司法中確定附屬規(guī)則，將社會相當(dāng)性評價限定于存在法益侵害的場合。
關(guān)鍵詞：法定犯 行政規(guī)范 社會相當(dāng)性 容許理論 衍化規(guī)則
完善涉外刑事訴訟若干問題探討
作者：陳光中
作者單位：中國政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中有關(guān)涉外刑事訴訟的條款相當(dāng)匱乏，與實踐需求存在較大差距，建議在《刑事訴訟法》第四次修改中增設(shè)涉外刑事訴訟專章。在專章中要明確規(guī)定堅持國家主權(quán)、信守國際條約、訴訟權(quán)利義務(wù)平等、使用中國通用語言文字進行訴訟及指定或委托中國律師參加訴訟五項基本原則。專章應(yīng)明確涉外刑事案件指定管轄和提級管轄的適用情形，以優(yōu)化司法職能配置；針對域外證據(jù)的準(zhǔn)據(jù)法沖突問題，分類制定域外證據(jù)審查的標(biāo)準(zhǔn)及細則；擴寬涉外案件中域外證人出庭作證的方式，以充分保障被告人的對質(zhì)權(quán)；確保訴訟參與人獲得翻譯的權(quán)利，并著力構(gòu)建與之相適配的翻譯制度體系；完善針對外國人的法律援助制度，有效平衡控辯雙方的地位；構(gòu)建對外國人采取強制性措施的明確法律指引，把握好強制措施適用的比例原則；健全跨部門、跨境協(xié)作機制，加強技術(shù)支持與資源整合，深度優(yōu)化國際司法協(xié)作模式。
關(guān)鍵詞：涉外刑事訴訟 《刑事訴訟法》修改 基本原則 管轄 域外證據(jù)審查
導(dǎo)致法律行為無效的強制性規(guī)定之識別
作者：李 敏
作者單位：中南林業(yè)科技大學(xué)
內(nèi)容摘要：關(guān)于法律行為違法無效問題的既往研究大多集中于合同領(lǐng)域，《民法典》第153條第1款使得效力性強制性規(guī)定的識別問題不再局限于合同領(lǐng)域�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第16條雖然反映了既往司法實踐經(jīng)驗，但排除非無效情形的列舉式規(guī)范價值有限�；趯娭菩砸�(guī)定所屬場域的觀察可以發(fā)現(xiàn)，法律行為違反公法上強制性規(guī)定的，僅當(dāng)公法效果不足以實現(xiàn)強制性規(guī)范目的時，方可產(chǎn)生行為無效的私法效果；對私法上強制性規(guī)定之違反，如另有其他效果，同樣并不導(dǎo)致法律行為無效。基于法律行為類型的觀察表明，影響雙方法律行為和多方法律行為效力的私法強制性規(guī)范，往往與權(quán)限規(guī)范混淆，不同類型的法律行為由于行為成立所需意思表示數(shù)量不同，受強制性規(guī)定的影響程度各不相同。“兩層三步五考量”的分析框架或可助益于識別導(dǎo)致法律行為無效的強制性規(guī)定。其中，“兩層”為私法規(guī)范與公法規(guī)范的區(qū)分識別，“三步”為在“兩層”基礎(chǔ)上對權(quán)限規(guī)范/公法規(guī)制效果、私法規(guī)范效果和公序良俗原則的檢視，“五考量”體現(xiàn)為在檢視法律行為是否違反公序良俗原則的過程中對于強制目的、強制對象、強制范圍、強制內(nèi)容和社會后果諸要素的綜合考量。
關(guān)鍵詞：強制性規(guī)定 權(quán)限規(guī)范 法律行為無效 公序良俗
實體與程序之間的職務(wù)代理權(quán)范圍確定
作者：孫新寬
作者單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：職務(wù)代理的性質(zhì)為意定代理，工作人員職務(wù)代理權(quán)范圍的判斷依據(jù)是代理權(quán)授權(quán)行為，職務(wù)并非職務(wù)代理權(quán)范圍確定的實體法標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第21條第2款規(guī)定的職務(wù)代理權(quán)范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不契合職務(wù)代理的意定代理性質(zhì)，類型化理論也無助于職務(wù)代理權(quán)范圍的判斷。職務(wù)代理制度應(yīng)當(dāng)在法人和非法人組織以及相對人利益之間進行平衡，著重規(guī)范職務(wù)代理中相對人的證明風(fēng)險問題。《民法典》第170條第1款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第21條第2款第4項應(yīng)當(dāng)被重構(gòu)為關(guān)于職務(wù)代理權(quán)范圍的推定規(guī)則。在職務(wù)代理權(quán)范圍推定說之下，法人和非法人組織的工作人員在通常職權(quán)范圍內(nèi)實施的代理行為應(yīng)被推定為有權(quán)代理。
關(guān)鍵詞：職務(wù)代理 通常職權(quán)范圍 推定規(guī)則
論訴訟抵銷的行使方式——以債權(quán)的確定性與關(guān)聯(lián)性為視角
作者：方瑾業(yè)
作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：訴訟抵銷的內(nèi)部構(gòu)造為抵銷之行使與抵銷之主張。訴訟抵銷本身蘊含抗辯和反訴的屬性。鑒于該屬性，被告既可選擇抗辯、又可選擇反訴提出訴訟抵銷，因此被告享有選擇權(quán)并且選擇權(quán)的行使不具有拘束力。債權(quán)確定性將影響原告的程序利益以及被告的實體利益，因此是調(diào)整訴訟抵銷的一個重要因素。債權(quán)確定性是指其存在與數(shù)額的明確，但非屬實體法上的構(gòu)成要件。在程序法上，被告的訴訟抵銷應(yīng)被認(rèn)定為損害原告的程序利益，推定為程序不法。而被告可通過舉證債權(quán)確定性這一違法阻卻事由行使訴訟抵銷。債權(quán)確定性源自關(guān)聯(lián)性、生效的裁判書與仲裁裁決書、原告的認(rèn)可。在實體法上，程序不法僅否定此次抵銷權(quán)的實體效力，但是被告仍享有抵銷權(quán)。關(guān)聯(lián)性債權(quán)包括同一法律關(guān)系的債權(quán)與同一交易的債權(quán)。而同一交易債權(quán)的判斷依據(jù)為牽連性。
關(guān)鍵詞：訴訟抵銷 抗辯 反訴 債權(quán)確定性 債權(quán)關(guān)聯(lián)性
人口老齡化背景下非全日制用工規(guī)則之重構(gòu)
作者：王 倩
作者單位：上海政法學(xué)院上海司法研究所
內(nèi)容摘要：人口老齡化背景下的勞動用工法律制度亟須進行“適老化”和“家庭友好型”改造。我國《勞動合同法》等相關(guān)規(guī)定對非全日制用工的定位偏差和設(shè)計缺陷導(dǎo)致了該用工方式在某種程度上既未實現(xiàn)立法目的、又被勞資雙方“嫌棄”的尷尬境地，重構(gòu)非全日制用工規(guī)則可以為勞動者提供“全職工作”與“停止工作”之間的第三種選擇。未來修法應(yīng)區(qū)分一般情形下的非全日制用工和基于特定事由的非全日制用工，對前者貫徹禁止歧視原則，對后者則作出特殊安排，幫助老年勞動者順利地從職場生活過渡到退休狀態(tài)，解決中青年勞動者照顧家人與發(fā)展事業(yè)之間的矛盾。在規(guī)則設(shè)計上，不僅要平衡好靈活性與安全性之間的關(guān)系，還需要通過合理的成本分配和風(fēng)險共擔(dān)來確�？沙掷m(xù)性。
關(guān)鍵詞：人口老齡化 非全日制用工 家庭友好 就業(yè)促進
生育津貼給付中的不當(dāng)限制及其糾正
作者：李海明
作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：生育津貼是我國《社會保險法》規(guī)定的一項生育保險待遇，“兩險”合并實施后由職工基本醫(yī)療保險基金支付。在制度落實和司法實踐中，生育津貼給付中存在著三個層面的限制：其一，制度本身設(shè)置了參保要求和性別限制，用人單位未參保繳費，女職工生育津貼常會落空，即便參保繳費，職工未就業(yè)配偶也不能享受生育津貼；其二，各地在細化生育津貼給付時增加了繳費期限要求，使基金支出更為保守；其三，司法實踐中限制解釋生育津貼，使生育津貼成為對用人單位的補貼。在優(yōu)化生育政策、完善生育休假和生育法律制度的當(dāng)下，這種從立法、執(zhí)法到司法的系統(tǒng)性限制從其歷史的合理性轉(zhuǎn)變?yōu)闀r下的不當(dāng)性，亟待進行修正。這些生育津貼給付限制的不當(dāng)性還根源于其違反了至少三個方面的法律原則——損害了家庭的生育福利權(quán)益、對不穩(wěn)定就業(yè)者構(gòu)成間接歧視、放棄了法律解釋中的有利勞動者原則。糾正不當(dāng)限制、保障女性的生育津貼請求權(quán)，是優(yōu)化生育政策中措施較為簡單、效果較為明顯、內(nèi)容較為基礎(chǔ)的選擇，所以，系統(tǒng)檢討生育津貼給付中的不當(dāng)限制不僅可行而且必要，更應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞：生育津貼請求權(quán) 未就業(yè)配偶 保險等待期 法律解釋 優(yōu)化生育政策