国产伦久视频免费观看视频,国产精品情侣呻吟对白视频,国产精品爽爽VA在线观看无码,韩国三级HD中文字幕

論習近平法治思想中的國家制度和法律制度理論

　　作者：王  旭

　　作者單位：中國人民大學法學院

　　內(nèi)容摘要：習近平法治思想緊緊圍繞建立“保證億萬人民當家作主的新型國家制度”，通過貫通“中國特色社會主義制度”“中國特色社會主義法治體系”和“國家治理體系”三大主題，遵循政治文明與法治文明雙重邏輯，聚焦政權(quán)建設與國家治理兩條主線，原創(chuàng)性提出“國家制度和法律制度”這個獨立范疇。這個范疇的學理內(nèi)涵建立在國家制度和法律制度五個關系性命題之上，以三個支撐性原理為理論根據(jù)，圍繞四個邏輯層次，從國家性質(zhì)、國家目標、國家形態(tài)、國家組織與治理、國家安全等五個方面建構(gòu)了總體性理論，提出了一系列重大原創(chuàng)性命題。加快國家制度和法律制度“三大體系建設”具有理論和實踐的重要意義。

　　關鍵詞：習近平法治思想　國家制度　法律制度　國家治理

論中國式現(xiàn)代化視域下良法的德性價值

　　作者：徐　明

　　作者單位：華中科技大學法學院

　　內(nèi)容摘要：在中國式現(xiàn)代化建設過程中，法治為國家治理注入了良法的基本價值，而中國式現(xiàn)代化下的豐富社會實踐又推動良法產(chǎn)生新的價值意蘊。良法在中國式現(xiàn)代化中具有“智”德性、“善”德性、“民”德性三重意蘊。“智”德性體現(xiàn)在良法基于“明智、理智、睿智”的理性智慧制定，堅持科學立法、民主立法和依法立法。“善”德性體現(xiàn)在良法基于“和善、友善、仁善”的情理道德制定，以“權(quán)利本位”賦予良法之“善”，以自由、正義等法律的目的價值賦予良法之“善”，以良好道德風尚賦予良法之“善”。“民”德性體現(xiàn)在良法基于“為民、愛民、親民”的民本情懷制定，以人民為中心。踐行中國特色社會主義良法應堅持系統(tǒng)思維的法治觀，堅持黨的領導，構(gòu)建中國式現(xiàn)代化中良法德性價值體系，在中國特色社會主義法治下真正實現(xiàn)良法之治。

　　關鍵詞：中國式現(xiàn)代化　良法　“智”德性　“善”德性　“民”德性

清代循吏法律實踐中的“中道”理念

　　作者：閆竑羽 

　　作者單位：中共中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部，法學博士后流動站

　　內(nèi)容摘要：循吏既是清代法律實踐的重要群體，也是“中道”理念的主要詮釋者。清代循吏在秉承前朝循吏共性的基礎上，于民眾教化、調(diào)訴息爭、審冤斷獄等法律實踐中形成了內(nèi)涵豐富的“中道”理念，包括“以教止爭、以調(diào)息訟”的中和之道，“致公致允、審斷平明”的中正之道，“援情入法、因勢制宜”的時中之道。這些“中道”理念體現(xiàn)了清代循吏對“奉職循理”“恤人體國”等為政之德的自覺踐行，反映出中國傳統(tǒng)社會對教化與懲戒、人治與法治、國法與人情等重大命題的深刻思考，對于實現(xiàn)中國式法治現(xiàn)代化具有重要的啟發(fā)意義與借鑒價值。

　　關鍵詞：清代循吏　法律實踐　“中道”理念　中國式法治現(xiàn)代化

論基本權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵保障——以終身監(jiān)禁為例

　　作者：王  鍇

　　作者單位：北京航空航天大學法學院

　　內(nèi)容摘要：基本權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵使得基本權(quán)利具有了一個國家權(quán)力不能觸及的核心，一旦觸及本質(zhì)內(nèi)涵即意味著公民喪失了行使該項基本權(quán)利的可能性。國家對公民基本權(quán)利的限制不能導致公民徹底失去基本權(quán)利。基本權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵不同于比例原則，它是受到絕對保護而無法在個案中進行權(quán)衡的。基本權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵保障和比例原則都是國家限制公民基本權(quán)利的憲法正當化條件，但兩者在邏輯上有先后之別，本質(zhì)內(nèi)涵保障是解決能否限制的問題，而比例原則是解決如何限制的問題。通過對國內(nèi)外終身監(jiān)禁的比較可以得出，德國和歐洲人權(quán)法院對終身監(jiān)禁的合憲性采取了本質(zhì)內(nèi)涵保障審查，而美國采取比例原則審查的后果就是，只能判斷個別類型的犯罪判處終身監(jiān)禁是否合憲，但無法從根本上對終身監(jiān)禁本身的合憲性進行反思，從而導致終身監(jiān)禁的泛濫。我國的終身監(jiān)禁不得假釋、減刑，從目前來看適用特赦的情形也很少，對人身自由的本質(zhì)內(nèi)涵保障不利，有必要通過相關的合憲性改進來為判處終身監(jiān)禁的罪犯保留未來行使人身自由的可能性，從而符合《憲法》第28條規(guī)定的懲辦和改造犯罪分子并重的刑罰目的。

　　關鍵詞：基本權(quán)利　本質(zhì)內(nèi)涵　比例原則　終身監(jiān)禁

論體育行政部門對單項體育協(xié)會的監(jiān)管范圍

　　作者：王青斌

　　作者單位：中國政法大學法治政府研究院

　　內(nèi)容摘要：2022年修訂的《體育法》第67條明確了單項體育協(xié)會接受體育行政部門的監(jiān)管，但在第10章“監(jiān)督管理”部分并無任何具體規(guī)定。法定而明確的監(jiān)管制度對協(xié)會實體化改革至關重要，體育法律規(guī)范體系需進一步明確體育行政部門對單項體育協(xié)會的監(jiān)管范圍。單項體育協(xié)會的行為可分為依授權(quán)行為、依政府委托行為、依成員權(quán)利讓渡的公權(quán)力行為和民事行為四大類型，反映了協(xié)會的社會公權(quán)力主體和民事主體兩種法律屬性。體育行政部門與單項體育協(xié)會總體呈現(xiàn)“監(jiān)護型”關系，其中包括培育、合作和監(jiān)管三類關系，而監(jiān)管關系是影響單項體育協(xié)會走向完全社會化的關鍵因素。體育行政部門應恪守其職能邊界和尊重協(xié)會的自治權(quán)限，監(jiān)管單項體育協(xié)會的依授權(quán)行為、依政府委托行為、民事行為中的法定體育業(yè)務監(jiān)管部分，而不再監(jiān)管依成員權(quán)利讓渡的公權(quán)力行為。

　　關鍵詞：體育行政部門　單項體育協(xié)會　協(xié)會行為　監(jiān)管范圍

非法經(jīng)營罪中支付結(jié)算業(yè)務的界定

　　作者：勞東燕

　　作者單位：清華大學法學院

　　內(nèi)容摘要：司法實務中對支付結(jié)算型非法經(jīng)營罪存在泛化適用的傾向，根本原因是由于對“非法從事資金結(jié)算業(yè)務”做寬泛解讀所致。只有作為提供支付結(jié)算服務的中介機構(gòu)，其從事的業(yè)務才可能成立非法經(jīng)營罪中的支付結(jié)算業(yè)務，這符合支付結(jié)算業(yè)務作為特許業(yè)務的要求，并有《商業(yè)銀行法》等前置性規(guī)定作為規(guī)范依據(jù)。據(jù)此，現(xiàn)行司法解釋中有關支付結(jié)算型非法經(jīng)營罪的規(guī)定存在正當性方面的疑問，以是否借助虛假交易等形式套現(xiàn)來理解支付結(jié)算型的非法經(jīng)營罪，是對該罪構(gòu)成要件與不法本質(zhì)的曲解。無論是通過信用卡套現(xiàn)與“養(yǎng)卡”的行為，還是為票據(jù)套現(xiàn)提供中介服務的行為，抑或利用單位賬戶套現(xiàn)或轉(zhuǎn)入私人賬戶的行為，都難以構(gòu)成支付結(jié)算型非法經(jīng)營罪；但相關行為可能成立騙取貸款罪或洗錢罪等罪名，在無法成立其他犯罪的情況下，對相應行為應做無罪處理。

　　關鍵詞：非法經(jīng)營罪　支付結(jié)算業(yè)務　信用卡套現(xiàn)　票據(jù)套現(xiàn)　單位賬戶套現(xiàn)

量刑起點的規(guī)范解釋與實例檢驗

　　作者：劉崇亮

　　作者單位：上海政法學院刑事司法學院

　　內(nèi)容摘要：量刑起點系我國量刑規(guī)范化改革中自創(chuàng)的概念，但通常與量刑基準混淆。量刑基準是抽象個罪的基準線，量刑起點則是具體犯罪中根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實確定的刑罰量，每個案件的量刑起點并不相同。《關于常見犯罪的量刑指導意見》對量刑起點與基準刑的確定根據(jù)進行了拆分，但這種“拆分”式量刑起點確定方式違背犯罪構(gòu)成原理。以4238個危險駕駛罪樣本判決為例，進行回歸分析，對該罪量刑起點的確定方式進行驗證，結(jié)果顯示，決定危險駕駛罪量刑起點的基本犯罪構(gòu)成事實決定著主刑量，其他非基本犯罪構(gòu)成事實對刑量的影響并不明顯，并且因為量刑起點不明確，導致量刑失衡。在明確量刑起點與量刑基準界限的前提下，應對量刑起點確定所對應的幅度經(jīng)過實證檢驗，并且量刑起點的確定應該堅持對基本犯罪構(gòu)成事實進行整體評價，以便縮小量刑起點確定的差異。

　　關鍵詞：量刑起點　量刑基準　犯罪構(gòu)成事實　回歸分析

意思自治原則下債之混同規(guī)則的適用限制

　　作者：凌駿達

　　作者單位：北京大學法學院

　　內(nèi)容摘要：債之混同規(guī)則的正當性源于混同當事人之意思，混同債權(quán)的消滅并非基于事件，而是基于混同當事人所實施的清償或者免除的自我行為。在混同債權(quán)本身具有流通性利益、經(jīng)營管理利益，以及混同債權(quán)之上存在預告登記、責任保險與第三人擔保等權(quán)利或者利益等典型案型下，混同當事人還可能不實施任何行為以使債權(quán)存續(xù)。目前的學界通說既忽視了混同當事人之意思，又無法妥當處理上述典型案型。在對債之混同展開具體分析時，應當區(qū)分主體合并與自我行為兩個層次：主體合并不導致債權(quán)消滅，而僅排除該債權(quán)的可訴性；一般財團與特別財團（包括發(fā)生混同的債權(quán)在內(nèi)）通過自我行為完成清算，最終決定混同債權(quán)的命運。《民法典》第576條主文系意思表示解釋規(guī)則，而但書系當事人實施自我行為之權(quán)限的注意規(guī)定。

　　關鍵詞：債之混同　債的消滅事由　可訴性排除　自我行為　財團清算

宣告死亡準用說的證成與展開

　　作者：張煥然

　　作者單位：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院

　　內(nèi)容摘要：雖然法條中使用了“推定死亡”的表述，但宣告死亡的性質(zhì)不是推定，因為其不符合推定規(guī)范的必要特征，應舍棄推定說。盡管“視為死亡”亦可能為宣告死亡的語詞標志，但將其解釋為虛構(gòu)死亡事實會與既有規(guī)定相矛盾，應拋棄擬制說。無論法條中使用何種表述，宣告死亡的性質(zhì)均為準用規(guī)范。在自然人失蹤與自然死亡的相似之處，宣告死亡的效果與自然死亡的效果亦相同；在自然人失蹤與自然死亡的不同之處，這兩類死亡的效果亦有所區(qū)別。我國《民法典》關于宣告死亡的規(guī)定系準用規(guī)范的具體外化。宣告死亡規(guī)范群在后案中的適用前提是生效的宣告死亡判決，若要消除判決的既判力，后訴的當事人須另案申請撤銷死亡宣告，同時申請中止訴訟。唯有采準用說，所有關于宣告死亡的實體法規(guī)定和程序法規(guī)定才能被無矛盾地加以解釋。

　　關鍵詞：宣告死亡　推定　擬制　準用　非訟程序

申訴啟動刑事再審的證據(jù)類型區(qū)分與審理方式優(yōu)化

　　作者：李   作

　　作者單位：中國政法大學紀檢監(jiān)察學院

　　內(nèi)容摘要：通過申訴啟動刑事再審程序難是導致冤假錯案不易被糾正的直接原因。從證據(jù)維度考察，再審程序啟動難既歸因于申訴人隨意套用證據(jù)理由提起申訴，亦與法院和檢察院過度拔高再審程序啟動的證據(jù)要求密切相關。從程序維度考察，同質(zhì)化的審理方式無法滿足不同的申訴證據(jù)類型糾錯指向，導致原判決、裁定即使明顯錯誤也難以及時被糾錯。審視《刑事訴訟法》第253條第1項和第2項的規(guī)定及近年來通過申訴啟動再審程序改判的典型案件，可以提煉出證據(jù)錯誤型、證據(jù)不足型和證據(jù)矛盾型三種以申訴啟動再審程序的證據(jù)理由。證據(jù)錯誤型指向原判決、裁定定罪量刑確有錯誤，由于這一申訴證據(jù)內(nèi)容往往在再審審查時就能被查清，因此其再審審理的目的在于快速糾錯，法院可以在“調(diào)查訊問”后盡快改判。而證據(jù)不足型和證據(jù)矛盾型指向原判決、裁定定罪量刑存疑，再審審查只是動搖了法官的心證，案件事實需要通過再審審理進一步查明，法院應當采取開庭審理的方式。

　　關鍵詞：刑事申訴　刑事再審　證據(jù)類型　審理方式　無罪類型

非稅法律中稅收優(yōu)惠條款的法理省思與立法協(xié)同

　　作者：葉金育

　　作者單位：西南大學法學院

　　內(nèi)容摘要：稅收優(yōu)惠條款不只出現(xiàn)于稅法場域，亦頻見于諸多非稅法律領域，已然形成一種橫跨非稅法律和稅法的獨特法域鏡像。非稅法律中稅收優(yōu)惠條款出現(xiàn)的定制依據(jù)紊亂、限定條件空洞、具體類型模糊等問題，成因繁雜，但根源恐怕還在于這些條款違背了法典化思維轉(zhuǎn)化之規(guī)律、偏離了法秩序統(tǒng)一性原理之要義、背離了稅收法定原則之精神。走出該困局，既要遵循法典化思維、法秩序統(tǒng)一性原理和稅收法定原則，還需貫徹非稅部門與稅務部門的協(xié)同立法、非稅法律與稅法的主導原則協(xié)同以及非稅法律與稅法的立法技術(shù)協(xié)同。據(jù)此，一方面，宜在《稅收征管法》中增設稅收優(yōu)惠樞紐條款，于非稅法律上創(chuàng)制優(yōu)惠范式條款，并以此體系化改造既有的稅收優(yōu)惠條款，統(tǒng)一新設稅收優(yōu)惠條款表達，以此打通非稅法律與稅法的連通渠道，形成稅收優(yōu)惠的法際共治，破除非稅法律之間的法際藩籬，形成非稅法律場域稅收優(yōu)惠條款的體系協(xié)調(diào)。另一方面，宜完備契合非稅法律場域稅收優(yōu)惠條款“非稅，亦稅”本質(zhì)的解釋機制，引入稅收優(yōu)惠清理規(guī)范機制，建立稅收優(yōu)惠政策指引機制，以此夯實非稅法律中稅收優(yōu)惠條款進階的配套設施，助推非稅法律中稅收優(yōu)惠條款的“良法善治”。

　　關鍵詞：法典化思維　非稅法律　稅收優(yōu)惠　稅收法定　法秩序統(tǒng)一性

證券虛假陳述案中中介機構(gòu)責后追償問題研究

　　作者：虞李輝

　　作者單位：華東師范大學法學院

　　內(nèi)容摘要：2022年最高人民法院頒布的《關于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》在明確中介機構(gòu)承擔連帶責任后享有追償權(quán)的同時，也進一步將《證券法》第85、163條所稱的“過錯”區(qū)分為故意及過失兩種情形，試圖與《九民紀要》《審計侵權(quán)規(guī)定》《債券紀要》等文件中對責任承擔與主觀狀態(tài)相匹配的要求相呼應。依據(jù)“權(quán)責一致”“過罰得當”的責任承擔要求，司法實踐中雖將《民法典》第178條分化出比例連帶責任這一特殊類型，但其并非是最終責任的判定，無法解決內(nèi)部責任的劃分問題。比例的效力僅對外、不對內(nèi)在滿足《證券法》第85、163條關于連帶責任要求的同時，又作出區(qū)別于傳統(tǒng)的以全部債務對外承擔連帶責任的判定，可以避免按份責任制度被架空。此外，中介機構(gòu)追償權(quán)的行使需要充分尊重委托人的獨立法人地位，明確中介機構(gòu)是否在對內(nèi)關系上屬于共同侵權(quán)人，并結(jié)合司法實踐將主觀狀態(tài)的過失進一步細分為重大過失和一般過失。

　　關鍵詞：證券虛假陳述　主觀狀態(tài)　比例連帶責任　追償權(quán)