国产伦久视频免费观看视频,国产精品情侣呻吟对白视频,国产精品爽爽VA在线观看无码,韩国三级HD中文字幕

　　習(xí)近平生態(tài)文明思想的“最嚴(yán)法治”論

　　作者：呂忠梅

　　作者單位：中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論以“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為核心，內(nèi)涵豐富、論述深刻，為新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)提供了科學(xué)指引。“最嚴(yán)法治”論結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際不斷探索和發(fā)展，把握新時(shí)代強(qiáng)國(guó)復(fù)興偉業(yè)規(guī)律不斷創(chuàng)新和完善，用最嚴(yán)格的制度推動(dòng)生態(tài)文明體制改革、用最嚴(yán)密的法治推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。“最嚴(yán)法治”論理性融通馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三種資源，在兩個(gè)結(jié)合過(guò)程中建構(gòu)中國(guó)特色的生態(tài)文明法治觀(guān)。“最嚴(yán)法治”論指引建構(gòu)中國(guó)自主的環(huán)境法知識(shí)體系，推動(dòng)完善生態(tài)文明法治體系。

　　關(guān)鍵詞：習(xí)近平生態(tài)文明思想　“最嚴(yán)法治”論　自主知識(shí)體系　生態(tài)環(huán)境法治系統(tǒng)

　　法律解釋中的詞典解釋及其運(yùn)用規(guī)則

　　作者：于　洋

　　作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：詞典解釋作為一種法律解釋工具，不僅關(guān)聯(lián)法律文本的通常含義、提供法律解釋的權(quán)威結(jié)論，而且能夠揭示法律文本的立法目的，是獲取法律解釋共識(shí)的“最佳來(lái)源”，具有司法運(yùn)用的正當(dāng)性。在司法實(shí)踐中，很多法院在裁判理由中“顯性”提及與展示詞典解釋的過(guò)程，不僅用來(lái)定義法律術(shù)語(yǔ)、澄清法律概念含義、解釋法律文本的句法結(jié)構(gòu)，而且經(jīng)常為司法論證提供權(quán)威性論據(jù)，具有重要的方法論功能。然而，法院當(dāng)下運(yùn)用詞典解釋的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則很不明確，導(dǎo)致了詞典解釋運(yùn)用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。為規(guī)范詞典解釋的運(yùn)用，法院應(yīng)當(dāng)秉持方法論自覺(jué)，構(gòu)造體系化的運(yùn)用規(guī)則，即基于解釋對(duì)象的性質(zhì)確定詞典的選擇標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律解釋的要求采用語(yǔ)境解釋方法，根據(jù)司法論證的目標(biāo)選擇論證方式。

　　關(guān)鍵詞：詞典解釋　法律解釋　法律論證　法律方法論

　　中國(guó)自主法教義學(xué)知識(shí)體系之本土資源探析——以中國(guó)古代法釋義學(xué)為中心

　　作者：張　順

　　作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：中國(guó)古代法釋義學(xué)（律典解釋學(xué)）是構(gòu)建中國(guó)自主法教義學(xué)知識(shí)體系的重要本土資源。中國(guó)古代法釋義學(xué)以探尋律義為目標(biāo)，逐漸產(chǎn)生了一套以刑律注釋為主的知識(shí)體系。在立法層面，法釋義學(xué)成果直接融入立法文本，成為立法理論發(fā)展的推動(dòng)力。在司法層面，律學(xué)著作對(duì)司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)作用，各級(jí)司法機(jī)關(guān)廣泛援引其觀(guān)點(diǎn)作為裁判依據(jù)。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法釋義學(xué)通過(guò)詮釋法律精神，提升執(zhí)法者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，塑造了公正、為民、嚴(yán)格、和諧的執(zhí)法理念。借鑒中國(guó)古代法釋義學(xué)突破學(xué)科藩籬的歷史經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科、社科法學(xué)與法教義學(xué)以及法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的競(jìng)合，為構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系作出貢獻(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)自主法教義學(xué)知識(shí)體系　本土資源　律學(xué)　法釋義學(xué)

　　行政程序立法中兜底條款設(shè)置的原理及技術(shù)

　　作者：陳　潘

　　作者單位：南京師范大學(xué)法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：兜底條款是最為常見(jiàn)的立法模式之一，也普遍存在于行政程序法律規(guī)范中。行政程序立法中兜底條款有多種樣態(tài)，設(shè)置呈現(xiàn)出差異性，有違法制的統(tǒng)一性，如何設(shè)置兜底條款這一基本問(wèn)題有待澄清。兜底條款頻繁設(shè)置于行政程序立法之中，是因?yàn)槎档讞l款可以調(diào)和規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行與行政程序立法的不完整性之間的矛盾。以所在程序規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，兜底條款可分為權(quán)利性程序兜底條款與義務(wù)性程序兜底條款兩類(lèi)。兩類(lèi)兜底條款都遵循明確性原則，但各自的影響、遵循的原則以及明確性程度又有所區(qū)別。據(jù)此，權(quán)利性程序兜底條款可多設(shè)，宜以單純“其他”型樣態(tài)來(lái)表達(dá)；義務(wù)性程序兜底條款應(yīng)慎設(shè)，宜以“規(guī)范+其他”型樣態(tài)來(lái)表達(dá)，其中，“規(guī)范”為哪個(gè)層級(jí)的法，視兜底條款所指向的義務(wù)性程序之重要性而定。此外，由于兜底條款的設(shè)置需例舉規(guī)定襄助，例舉規(guī)定的設(shè)計(jì)至少應(yīng)符合數(shù)量、內(nèi)容和外觀(guān)要求。

　　關(guān)鍵詞：行政程序立法　兜底條款設(shè)置　權(quán)利性程序兜底條款　義務(wù)性程序兜底條款　明確性原則

　　生成式人工智能生成內(nèi)容刑法保護(hù)的新路徑

　　作者：劉憲權(quán)

　　作者單位：華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)對(duì)著作權(quán)法和刑法所保護(hù)“作品”的范圍設(shè)定是以預(yù)設(shè)的主體為前提，進(jìn)而認(rèn)為人類(lèi)之外主體的生成內(nèi)容均不屬于“作品”。但這一觀(guān)點(diǎn)存在邏輯誤區(qū)，應(yīng)予以糾偏。生成式人工智能生成內(nèi)容在性質(zhì)上應(yīng)歸屬于著作權(quán)法和刑法保護(hù)“作品”的范圍之中，其衍生權(quán)利應(yīng)作為侵犯著作權(quán)罪侵害的法益。生成式人工智能的生成內(nèi)容具有客觀(guān)上的知識(shí)成果價(jià)值，并對(duì)知識(shí)成果創(chuàng)作秩序造成現(xiàn)實(shí)影響。生成式人工智能生成的“作品”是其自我創(chuàng)作的過(guò)程，應(yīng)該同時(shí)伴生著作權(quán)。不應(yīng)因生成式人工智能暫時(shí)不具備獨(dú)立的權(quán)利主體地位而簡(jiǎn)單否認(rèn)其實(shí)際存在的創(chuàng)作權(quán)利，進(jìn)而忽視生成式人工智能生成內(nèi)容對(duì)“作品”創(chuàng)作領(lǐng)域帶來(lái)的影響，從而否定相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。生成式人工智能生成內(nèi)容的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)歸屬于研發(fā)者、生產(chǎn)者或公共知識(shí)領(lǐng)域，而應(yīng)轉(zhuǎn)移給使用者享有。生成式人工智能的生成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪對(duì)象，生成式人工智能生成內(nèi)容衍生的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移不會(huì)影響侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定。

　　關(guān)鍵詞：生成式人工智能　生成內(nèi)容　作品　著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移　侵犯著作權(quán)罪

　　價(jià)值判斷在抽象性法律規(guī)定中的運(yùn)用——以奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的解釋與適用為切入

　　作者：姚建龍

　　作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：我國(guó)刑法中不乏“情節(jié)惡劣”“情節(jié)嚴(yán)重”等抽象性法律規(guī)定，但是司法機(jī)關(guān)很多時(shí)候未能準(zhǔn)確理解和適用這些規(guī)定，這是因?yàn)槠錈o(wú)法很好地將價(jià)值判斷與法律規(guī)范相結(jié)合。隨著最有利于未成年人原則正式確立，以及未成年人性權(quán)利保護(hù)的指導(dǎo)案例的豐富與相關(guān)司法解釋的施行，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)已然成為適用奸淫幼女“情節(jié)惡劣”之規(guī)定的重要指引。將該原則融入到性侵未成年人案件判斷中，不僅能夠在刑法教義學(xué)中找到適當(dāng)?shù)倪B接點(diǎn)，還能夠在司法適用中尋得妥當(dāng)解決方式。事實(shí)上，只要能夠保證價(jià)值判斷在刑法教義學(xué)的體系下進(jìn)行，并且把握好價(jià)值判斷的限度，價(jià)值判斷就能為個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)提供助力。

　　關(guān)鍵詞：奸淫幼女　情節(jié)惡劣　價(jià)值判斷　最有利于未成年人　刑法教義學(xué)

　　同類(lèi)財(cái)產(chǎn)混合私法調(diào)整的共有路徑及其展開(kāi)

　　作者：張　靜

　　作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

　　內(nèi)容摘要：在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)日益呈現(xiàn)同質(zhì)化特征，同類(lèi)財(cái)產(chǎn)混合是常見(jiàn)現(xiàn)象。同類(lèi)財(cái)產(chǎn)之認(rèn)定以一般社會(huì)觀(guān)念為標(biāo)準(zhǔn)。在同類(lèi)財(cái)產(chǎn)混合中，所涉財(cái)產(chǎn)既可能因物權(quán)客體資格消滅而喪失特定性，也可能因舉證不能而喪失特定性。同類(lèi)財(cái)產(chǎn)混合導(dǎo)致按份（準(zhǔn)）共有，不論被混合的財(cái)產(chǎn)存在何種數(shù)量關(guān)系。這一（準(zhǔn)）共有具有救濟(jì)性和臨時(shí)性，被混合財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人能夠免受強(qiáng)制執(zhí)行和破產(chǎn)之影響，并能通過(guò)分割共有財(cái)產(chǎn)間接實(shí)現(xiàn)“原物返還”。混合財(cái)產(chǎn)因占有人（控制者）的處分或第三人的侵害而流出的，權(quán)利人的共有份額發(fā)生相應(yīng)的上浮，其仍能通過(guò)分割“取回”等量財(cái)產(chǎn)。當(dāng)剩余的混合財(cái)產(chǎn)少于應(yīng)予返還的財(cái)產(chǎn)時(shí)，權(quán)利人能否在差額范圍內(nèi)請(qǐng)求處分相對(duì)人返還財(cái)產(chǎn)，取決于后者能否主張善意取得。在善意取得的情形中，處分行為人所獲對(duì)價(jià)構(gòu)成代位物，權(quán)利人可就此主張物上代位。物上代位效果具有法政策上的妥當(dāng)性，但在教義學(xué)上仍面臨障礙。

　　關(guān)鍵詞：同類(lèi)財(cái)產(chǎn)　混合　共有　份額　第三人

　　后民法典時(shí)代意定監(jiān)護(hù)制度的體系化建構(gòu)

　　作者：鄭曉劍

　　作者單位：廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：我國(guó)立法機(jī)關(guān)順應(yīng)學(xué)界呼聲，追趕域外先進(jìn)立法潮流，在《民法典》第33條對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度作出了原則性規(guī)定。不過(guò)，該條的規(guī)范內(nèi)容較為粗疏，缺失意定監(jiān)護(hù)的重要內(nèi)容及相關(guān)配套規(guī)則，使其在實(shí)踐運(yùn)行中存在諸多隱憂(yōu)。雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第11條對(duì)其作出了一定的填補(bǔ)，但并不全面，而且這種“零敲碎打”式的修補(bǔ)無(wú)助于統(tǒng)一、完整的意定監(jiān)護(hù)制度的體系構(gòu)造。在后民法典時(shí)代，應(yīng)秉持一種解釋論與立法論有機(jī)協(xié)同的策略實(shí)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)制度的體系化建構(gòu)。申言之，在解釋論層面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)與行為能力欠缺認(rèn)定之間的“軟脫鉤”，從而為后續(xù)的立法完善奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在立法論層面，應(yīng)當(dāng)舍棄“司法解釋模式”而采“單行法模式”，充分參考域外正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在一部法律中系統(tǒng)地規(guī)定意定監(jiān)護(hù)的實(shí)體及程序規(guī)則，消除規(guī)則之間的重復(fù)與沖突，填補(bǔ)缺漏，增強(qiáng)法律適用的明確性及可預(yù)期性，為意定監(jiān)護(hù)制度的利用主體提供豐富且明晰的行為指引及規(guī)范依據(jù)，充分發(fā)揮意定監(jiān)護(hù)制度在老齡化社會(huì)中的重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)　成年監(jiān)護(hù)　意定監(jiān)護(hù)　老齡化社會(huì)　《民法典》第33條

　　繼承取得的宅基地使用權(quán)及其規(guī)則構(gòu)造——“純粹用益物權(quán)繼承取得說(shuō)”之提倡

　　作者：謝　瀟

　　作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：在宅基地三權(quán)分置理論視閾內(nèi)，《民法典》第363條規(guī)定的宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為兼具宅基地資格權(quán)能與宅基地地上權(quán)能的用益物權(quán)。而為使繼承人可以繼承宅基地使用權(quán)，在法理上應(yīng)當(dāng)將宅基地使用權(quán)繼承視為宅基地三權(quán)分置的特殊情形。申言之，一旦被繼承人死亡，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在被繼承人死亡時(shí)，被繼承人宅基地使用權(quán)或者其所擁有的宅基地使用權(quán)份額將被直接分置為被繼承人宅基地資格權(quán)與欠缺宅基地資格權(quán)能的宅基地使用權(quán)或其份額。其中，被繼承人宅基地資格權(quán)因其身份因素與專(zhuān)屬于被繼承人的性質(zhì)即時(shí)歸于消滅，而欠缺宅基地資格權(quán)能的作為純粹用益物權(quán)的宅基地使用權(quán)或其份額，則可在繼承人契合特定條件時(shí)為繼承人所繼承。不過(guò)，根據(jù)繼承人的不同條件，繼承取得的宅基地使用權(quán)可區(qū)分為一般宅基地使用權(quán)與特殊宅基地使用權(quán)兩個(gè)類(lèi)型，不同類(lèi)型的繼承取得的宅基地使用權(quán)在效力與規(guī)則上亦有所不同。

　　關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán)　宅基地資格權(quán)　宅基地地上權(quán)　一戶(hù)一宅　繼承取得

　　中國(guó)刑事審級(jí)制度反思與改革理路

　　作者：魏曉娜

　　作者單位：中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心

　　內(nèi)容摘要：我國(guó)刑事審級(jí)制度形成于20世紀(jì)50年代，慣常的制度實(shí)踐現(xiàn)已出現(xiàn)諸多悖論和問(wèn)題，亟需一次全面檢修。一方面，刑事審級(jí)制度的設(shè)計(jì)具有一些類(lèi)型化規(guī)律，歐洲大陸和英美的刑事審級(jí)制度有著明顯的區(qū)別。中國(guó)清末修律取法歐陸，奠定了我國(guó)刑事審級(jí)制度的基本底色。另一方面，帝制時(shí)代的上控與審轉(zhuǎn)覆核制仍有一些特殊遺產(chǎn)影響至今。未來(lái)中國(guó)刑事審級(jí)制度的改革應(yīng)以事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的區(qū)分為起點(diǎn)，在事實(shí)問(wèn)題上，通過(guò)實(shí)質(zhì)化的一審消化絕大部分事實(shí)爭(zhēng)議，并強(qiáng)化審級(jí)的獨(dú)立性；以上訴范圍限制二審的審理范圍，全面實(shí)行開(kāi)庭審理；為加強(qiáng)法律統(tǒng)一適用，增設(shè)第三審，通過(guò)訴訟機(jī)制帶動(dòng)法律爭(zhēng)議進(jìn)入高級(jí)別法院的視野，克服司法地方化。

　　關(guān)鍵詞：審級(jí)制度　上訴制度　庭審實(shí)質(zhì)化　事實(shí)問(wèn)題　法律問(wèn)題

　　論商業(yè)賄賂行為的類(lèi)型化處理——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款的修訂

　　作者：侯利陽(yáng)

　　作者單位：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商業(yè)賄賂的定義存在同義反復(fù)，導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中亂象頻發(fā)。2022年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》不但未回應(yīng)此問(wèn)題，甚至還將更為含糊的“交易相對(duì)方”納入了受賄主體的范疇。明晰商業(yè)賄賂定義的關(guān)鍵在于通過(guò)執(zhí)法實(shí)踐探究該行為在不同場(chǎng)景中的侵害客體。以相關(guān)執(zhí)法案件為基礎(chǔ)，可將商業(yè)賄賂作類(lèi)型化處理，分為代理人型商業(yè)賄賂、非代理人型商業(yè)賄賂和賬外暗中型商業(yè)賄賂三類(lèi)。代理人型商業(yè)賄賂的核心侵害客體為代理人忠誠(chéng)義務(wù)，在例外情形中輔以侵害競(jìng)爭(zhēng)秩序。非代理人型商業(yè)賄賂雖是通過(guò)秘密推銷(xiāo)來(lái)侵犯消費(fèi)者對(duì)秘密推銷(xiāo)方的信賴(lài)關(guān)系，但不宜將之直接認(rèn)定為違法，而應(yīng)設(shè)置信息披露的前置義務(wù)。將賬外暗中型商業(yè)賄賂認(rèn)定違法屬于執(zhí)法實(shí)踐中的便宜處理，但是，賬外暗中是實(shí)施商業(yè)賄賂的必要而非充分條件，故而應(yīng)將其與商業(yè)賄賂的關(guān)系設(shè)定為可反駁的法律推定。

　　關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂　代理人忠誠(chéng)義務(wù)　秘密推銷(xiāo)　賬外暗中

　　納稅人保護(hù)主義視角下欠稅公告制度省思

　　作者：李慈強(qiáng)

　　作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

　　內(nèi)容摘要：欠稅公告是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)未依法及時(shí)足額繳納稅款的納稅人實(shí)施的行政行為，對(duì)于督促納稅人履行義務(wù)、保障稅源收入和維護(hù)征管秩序具有積極作用。但是，該制度實(shí)施二十余年來(lái)，因使用過(guò)于寬泛頻繁、缺乏完備的配套保障措施，已與征管實(shí)踐發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)，不僅存在形式化和程序空轉(zhuǎn)之嫌，而且不利于保護(hù)納稅人權(quán)利。現(xiàn)行欠稅公告制度沿襲的是國(guó)庫(kù)中心主義的傳統(tǒng)，其片面強(qiáng)調(diào)欠稅的客觀(guān)事實(shí)，而忽視了稅收作為公法之債其權(quán)利實(shí)現(xiàn)主要基于請(qǐng)求權(quán)，且過(guò)于強(qiáng)調(diào)事后的“聲譽(yù)罰”，缺乏對(duì)稅收征管中的風(fēng)險(xiǎn)防范與過(guò)程性控制，未能體現(xiàn)納稅人本位的法治理念。完善欠稅公告制度應(yīng)當(dāng)遵循程序正當(dāng)原則，在實(shí)踐中秉持慎用、少用的立場(chǎng)，同時(shí)規(guī)范具體操作的程序規(guī)則，加強(qiáng)與配套程序的協(xié)調(diào)。通過(guò)督促納稅人自覺(jué)繳納欠稅，防范和化解欠稅風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、累積和擴(kuò)散，從而達(dá)到維護(hù)稅收征管秩序、保障財(cái)政公共利益的目的。

　　關(guān)鍵詞：欠稅公告　國(guó)庫(kù)中心主義　納稅人權(quán)利保護(hù)　程序正當(dāng)原則