論法治自信的法理闡釋及其實(shí)踐邏輯（張清） 社會(huì)權(quán)視閾下“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益保障（宋保振） 概念法學(xué)作為法典化“科學(xué)的”路徑之證成（周小凡） 人體基因增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的憲法界限（李海平） 行政黑名單制度功能的重新定位（廖呂有） 論故意傷害案件量刑建議的理論樣態(tài)與實(shí)踐模式（自正法） 輕罪規(guī)范的適用立場(chǎng)及其實(shí)現(xiàn)（劉浩） 債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人保證債權(quán)的行使（高圣平） 論法院數(shù)字共同體的構(gòu)建：以人工智能輔助司法為視角（陳羅蘭） 反思民事訴訟中對(duì)立案證據(jù)的要求（曹志勛） 法典編纂視野下勞動(dòng)法域外適用制度的體系化建構(gòu)（班小輝） 法律域外適用體系建設(shè)中的管轄權(quán)：演化規(guī)則與關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)（孫南翔） 論法治自信的法理闡釋及其實(shí)踐邏輯 作者：張 清 作者單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院、廣陵學(xué)院 內(nèi)容摘要：習(xí)近平總書記提出的“法治自信”這一極具原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性的法治概念，是對(duì)當(dāng)代中國法治發(fā)展規(guī)律的新概括、新認(rèn)識(shí)。法治自信是法治理論自信、法治道路自信、法律制度自信和法治文化自信的總和。法治自信是基于新時(shí)代法治實(shí)踐和成功經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的對(duì)法治理論、法治道路、法律制度、法治文化的積極評(píng)價(jià)，更是未來法治進(jìn)化、法治升華并成為世界法治發(fā)展范式的思想指引。在新時(shí)代，習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化時(shí)代化“兩個(gè)結(jié)合”的光輝典范，彰顯了法治理論自信的思想偉力；堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路，是我國法治道路自信的明確宣示；完善中國特色社會(huì)主義法治體系，指明了法律制度自信的發(fā)展方向；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，是法治文化自信的歷史底蘊(yùn)和文化基礎(chǔ)。法治領(lǐng)域的四個(gè)自信凸顯了法治自信的法理進(jìn)路和實(shí)踐邏輯。 關(guān)鍵詞：法治自信 法治道路自信 法治理論自信 法律制度自信 法治文化自信 社會(huì)權(quán)視閾下“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益保障 作者：宋保振 作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：如何有效保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益，是落實(shí)數(shù)字人權(quán)并達(dá)致數(shù)字正義的重要步驟。當(dāng)下“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益法律保障并未從公民基本權(quán)利出發(fā)來選擇妥適路徑，這成為制約權(quán)益保障實(shí)效的“元問題”。須由社會(huì)權(quán)保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益的理據(jù)有三：社會(huì)權(quán)對(duì)弱者的救濟(jì)、社會(huì)權(quán)的數(shù)字化拓展以及“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)益與社會(huì)權(quán)的契合。在具體操作中，一方面，依照社會(huì)權(quán)的任務(wù)為權(quán)益保障設(shè)置階段目標(biāo)，既維持?jǐn)?shù)字化生活的“最低水準(zhǔn)”，實(shí)現(xiàn)數(shù)字紅利分配正義，以及從個(gè)體救助轉(zhuǎn)向普惠福利；另一方面，發(fā)揮社會(huì)權(quán)的功能以為權(quán)益保障提供路徑指引，既在防御權(quán)、客觀價(jià)值秩序和受益權(quán)指引下，構(gòu)造國家的尊重、保護(hù)和給付義務(wù)。 關(guān)鍵詞：“數(shù)字弱勢(shì)群體” 社會(huì)權(quán) 數(shù)字人權(quán) 數(shù)字正義 概念法學(xué)作為法典化“科學(xué)的”路徑之證成 作者：周小凡 作者單位：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 內(nèi)容摘要：概念法學(xué)為“科學(xué)的”法典化提供了科學(xué)的方法路徑。一方面，其法典化立法結(jié)果影響到近代歐洲乃至世界私法學(xué)的成長，另一方面，其法典化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為此后的法典編纂與法律實(shí)施提供了優(yōu)化思路。在概念法學(xué)之“科學(xué)的”法典化路徑上，18、19 世紀(jì)理性自然法思潮至歷史法學(xué)派對(duì)科學(xué)體系的追求成為法典化科學(xué)方法之濫觴；薩維尼、普赫塔、耶林和溫德沙伊德等傳統(tǒng)“概念法學(xué)”者完成的潘德克頓法學(xué)建構(gòu)成為 1900年《德國民法典》的創(chuàng)新之本。法典化并非靜止的立法過程，其實(shí)踐中產(chǎn)生的問題所引發(fā)的針對(duì)概念法學(xué)的激烈學(xué)術(shù)爭(zhēng)論提供了法典化成效的評(píng)價(jià)依據(jù)。梳理論證概念法學(xué)“科學(xué)的”法典化歷程，提煉其對(duì)于建構(gòu)和諧的法典結(jié)構(gòu)體系、孕育法律進(jìn)化理念以及充分發(fā)揮法學(xué)家建構(gòu)功用之經(jīng)驗(yàn)，有利于發(fā)揮概念法學(xué)關(guān)注體系性、融貫性等天然優(yōu)勢(shì)，為我國穩(wěn)健的法典化進(jìn)程提供了有益的方法借鑒。 關(guān)鍵詞：法典化 概念法學(xué) “科學(xué)的”立法 人體基因增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的憲法界限 作者：李海平 作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：人體基因增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用與生育權(quán)、養(yǎng)育權(quán)、兒童權(quán)利密切相關(guān)，需要分別在基本權(quán)利保護(hù)范圍和基本權(quán)利行使的限制兩個(gè)層面，劃定其內(nèi)部憲法界限和外部憲法界限。內(nèi)部憲法界限的劃定，應(yīng)當(dāng)考量人體基因增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用對(duì)人的自然出生的改變、對(duì)兒童權(quán)利和公共利益的影響等因素，結(jié)合該技術(shù)應(yīng)用的具體類型作出綜合判斷；符合帕累托改進(jìn)的生理增強(qiáng)和認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用，可被納入生育權(quán)和養(yǎng)育權(quán)的保護(hù)范圍，而情感增強(qiáng)和外觀增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用須被排除在生育權(quán)和養(yǎng)育權(quán)的保護(hù)范圍之外。在外部憲法界限上，基于兒童權(quán)利的國家保護(hù)義務(wù)，國家具有禁止實(shí)施情感增強(qiáng)和外觀增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的義務(wù)，且這種義務(wù)的履行無須受法律保留原則的約束，可以通過制定法規(guī)、規(guī)章的方式禁止此類技術(shù)應(yīng)用；對(duì)于生理增強(qiáng)和認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用，其外部憲法界限的劃定除了應(yīng)當(dāng)符合法律保留原則和比例原則外，還應(yīng)當(dāng)符合科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方面的要求，最高立法機(jī)關(guān)禁止基因增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的立法具有合憲性。 關(guān)鍵詞：人體基因增強(qiáng)技術(shù) 憲法界限 生育權(quán) 養(yǎng)育權(quán) 兒童權(quán)利 行政黑名單制度功能的重新定位 作者：廖呂有 作者單位：西南政法大學(xué) 內(nèi)容摘要：行政黑名單制度具有失信懲戒和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防雙重功能。而目前的行政黑名單制度以失信懲戒為主，導(dǎo)致失信懲戒功能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能的擠壓，行政黑名單制度與行政處罰、行政強(qiáng)制重疊，行政黑名單制度設(shè)計(jì)預(yù)期的落空，以及對(duì)信用主體權(quán)益的不當(dāng)侵害。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能與失信懲戒功能在規(guī)制目的、規(guī)制地位、正當(dāng)性依據(jù)等諸多方面存在本質(zhì)差異。基于“信用”的風(fēng)險(xiǎn)工具屬性、“放管服”改革與優(yōu)化營商環(huán)境的要求，以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能的獨(dú)立性等理據(jù)，行政黑名單制度應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防定位，并需在列入程序、跨領(lǐng)域參考、合比例衡量、修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行變革和完善。 關(guān)鍵詞：行政黑名單制度 失信懲戒 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防 信用規(guī)制 論故意傷害案件量刑建議的理論樣態(tài)與實(shí)踐模式 作者：自正法 作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：量刑建議應(yīng)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化已成為檢法機(jī)關(guān)及學(xué)界共識(shí)，但對(duì)其如何實(shí)現(xiàn)量刑精準(zhǔn)化仍存在分歧。故意傷害作為一種常發(fā)性且有被害人的案件類型，通過對(duì)其1144份裁判文書進(jìn)行實(shí)證分析可知，目前速裁程序的適用與量刑建議的精準(zhǔn)化要求不匹配：檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議的形式與考量情節(jié)不符合“精”的標(biāo)準(zhǔn)，法院陷入對(duì)量刑建議高采納率的誤區(qū)導(dǎo)致量刑建議的“準(zhǔn)”不足。因此，在對(duì)確定刑與幅度刑量刑模式進(jìn)行優(yōu)劣勢(shì)分析后，提升故意傷害案件量刑建議精準(zhǔn)化程度，確認(rèn)可采以確定刑量刑為主、兼采幅度刑量刑的量刑建議模式，加強(qiáng)對(duì)量刑建議表現(xiàn)形式的規(guī)范及量刑情節(jié)的全面考量與說理，同時(shí)準(zhǔn)確定位被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的角色。 關(guān)鍵詞：故意傷害案件 量刑建議精準(zhǔn)化 量刑說理 確定刑量刑 幅度刑量刑 輕罪規(guī)范的適用立場(chǎng)及其實(shí)現(xiàn) 作者：劉 浩 作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 內(nèi)容摘要：隨著輕罪立法的不斷擴(kuò)張以及著眼于輕罪規(guī)范的不同屬性，在已有刑法解釋的基礎(chǔ)上可以有針對(duì)性地明確輕罪規(guī)范的適用立場(chǎng)與解釋方案。一方面，輕罪規(guī)范的適用立場(chǎng)對(duì)于輕罪規(guī)范的解釋具有指引作用；另一方面，輕罪規(guī)范的解釋方案旨在有效實(shí)現(xiàn)輕罪規(guī)范的適用立場(chǎng)。輕罪規(guī)范的適用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持輕緩立場(chǎng)，合理限縮輕罪規(guī)范的處罰范圍，注重解釋論層面的體系建構(gòu)。在堅(jiān)持輕緩立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，具體層面的解釋論內(nèi)容包括一般法益論層面的法理限縮；具體法益論層面傾向于限縮輕罪規(guī)范處罰范圍的法益界定；整體法秩序?qū)用姹３植煌?guī)范的體系協(xié)同；對(duì)輕罪規(guī)范涉及的一些影響構(gòu)罪范圍的要素予以合理限定。面對(duì)輕罪規(guī)范不斷設(shè)置的當(dāng)下現(xiàn)狀與未來趨勢(shì)，在刑法適當(dāng)參與社會(huì)治理的語境下，應(yīng)當(dāng)積極尋求輕罪立法與輕罪司法之間的動(dòng)態(tài)平衡，尋求解釋論層面的相應(yīng)實(shí)現(xiàn)方法。 關(guān)鍵詞：輕罪立法 輕罪規(guī)范 解釋論 法益論 整體法秩序 債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人保證債權(quán)的行使 作者：高圣平 作者單位：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心 內(nèi)容摘要：在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人既可以向破產(chǎn)管理人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人履行保證債務(wù)，還可以在申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的同時(shí)或者之后請(qǐng)求保證人履行保證債務(wù)。為避免債權(quán)人同時(shí)向破產(chǎn)管理人和保證人主張權(quán)利所可能導(dǎo)致的超額受償問題，在債權(quán)人因保證人的代償行為獲得全部清償?shù)那樾蜗�，保證人法定地承受債權(quán)人的地位，在債務(wù)人破產(chǎn)程序中行使權(quán)利。在債權(quán)人因保證人的代償行為未獲全部清償?shù)那樾蜗拢ＷC人同樣在其代償范圍內(nèi)承受債權(quán)人的地位，債務(wù)人的破產(chǎn)管理人原已確認(rèn)的債權(quán)人的債權(quán)由債權(quán)人和保證人“準(zhǔn)共有”，若保證人已經(jīng)履行全部保證債務(wù)，則債權(quán)人與保證人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中平等受償；若保證人僅履行了部分保證債務(wù)，則債權(quán)人的剩余債權(quán)就同一債權(quán)的破產(chǎn)分配額優(yōu)先于保證人而受償。債權(quán)人無論采取何種方式主張保證債權(quán)，均受保證期間和保證債務(wù)訴訟時(shí)效的限制，關(guān)于債權(quán)人在“破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月”內(nèi)主張保證債權(quán)的規(guī)則即應(yīng)不再適用。 關(guān)鍵詞：債務(wù)人破產(chǎn) 禁止重復(fù)申報(bào) 申報(bào)恒定 保證期間 保證債務(wù)訴訟時(shí)效 論法院數(shù)字共同體的構(gòu)建：以人工智能輔助司法為視角 作者：陳羅蘭 作者單位：浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院 內(nèi)容摘要：人類個(gè)體知識(shí)傳遞面臨如何轉(zhuǎn)化為群體知識(shí)、如何實(shí)現(xiàn)代際傳承兩大難題，具體到法律領(lǐng)域表現(xiàn)為教育的代際遞減、案例的信息過載與立法的過度抽象，從而導(dǎo)致了“同案不同判”“同錯(cuò)常同犯”以及裁判規(guī)則難以轉(zhuǎn)化為社會(huì)行為準(zhǔn)則三大問題。各國司法將視線投向人工智能技術(shù)，在智能輔助司法事務(wù)和有限的智能審判上的探索初具成效，但讓算法學(xué)會(huì)裁判的“正向路徑”則受各種因素影響而舉步維艱。在強(qiáng)人工智能成熟前，人民法院通過構(gòu)建案件質(zhì)量回溯數(shù)字共同體以避免法官辦理錯(cuò)案的“反向路徑”更為可行。通過錯(cuò)案規(guī)則的結(jié)構(gòu)化、代碼化、平臺(tái)化，徹底打破個(gè)體與群體、群體代際之間的隔閡，以此為雛形逐步構(gòu)建出司法數(shù)據(jù)共建共治、司法資源共通共享、法律知識(shí)共學(xué)共用的數(shù)字共同體，以司法領(lǐng)域人機(jī)共融的路徑實(shí)現(xiàn)從碳基生命向硅基生命的跨越式革命。 關(guān)鍵詞：數(shù)字共同體 人工智能司法 智能輔助裁判 案件質(zhì)量回溯機(jī)制 反思民事訴訟中對(duì)立案證據(jù)的要求 作者：曹志勛 作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：雖然歷經(jīng)改革努力與修法，立案審查問題及“立案難”現(xiàn)象仍然存在。我國現(xiàn)行法和司法實(shí)踐通常要求原告在起訴時(shí)提供相關(guān)證據(jù)，但是其具體標(biāo)準(zhǔn)并不明確。包括“預(yù)立案”現(xiàn)象在內(nèi)的司法實(shí)踐對(duì)立案證據(jù)的重視有多重理由。對(duì)立案證據(jù)的要求與我國現(xiàn)行法和立案登記制改革的大方向存在張力，無法在立案階段完成要件化的改造，兩大法系的共通經(jīng)驗(yàn)也不包括這一要求。對(duì)立案證據(jù)的要求也不符合民事訴訟中立案前后階段的分工，法院更應(yīng)當(dāng)在立案且送達(dá)后收集證據(jù)并據(jù)此審查訴訟要件。證據(jù)調(diào)查在庭審結(jié)構(gòu)中的位置與證據(jù)調(diào)查的直接原則也反對(duì)對(duì)立案證據(jù)的要求。不過，在涉及純粹程序性事項(xiàng)和與公益相關(guān)的特別規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)例外地承認(rèn)立案證據(jù)要求。 關(guān)鍵詞：立案審查 立案登記 訴訟要件 被告答辯 證據(jù)調(diào)查 法典編纂視野下勞動(dòng)法域外適用制度的體系化建構(gòu) 作者：班小輝 作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院 內(nèi)容摘要：在加快推進(jìn)涉外法治制度建設(shè)的背景下，域外適用是我國勞動(dòng)法典編纂論證中必須重點(diǎn)考慮的問題之一。結(jié)合立法與實(shí)踐，我國事實(shí)上形成了兩條勞動(dòng)法的域外適用路徑：一是直接適用勞動(dòng)法；二是依據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法指引適用。然而，上述路徑的相互關(guān)系和內(nèi)在適用邏輯并不清晰。從立法技術(shù)層面考慮，在編纂勞動(dòng)法典時(shí)應(yīng)當(dāng)明確域外適用范圍的條款表述，且不宜納入法律適用法規(guī)則。以是否存在統(tǒng)一的涉外勞動(dòng)合同法律適用規(guī)則作為考察依據(jù)，不同國家勞動(dòng)立法呈現(xiàn)出差異化的域外適用表述，但在司法實(shí)踐中存在共性的立法管轄標(biāo)準(zhǔn)，即以“真實(shí)聯(lián)系”為核心。故此，在設(shè)計(jì)勞動(dòng)法典的域外適用條款時(shí)，可考慮在地域適用范圍中融入真實(shí)聯(lián)系原則，以完善域外適用的表述，同時(shí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)法典域外適用與法律適用法規(guī)則的內(nèi)在邏輯，謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制性規(guī)范，將域外適用范圍作為最密切聯(lián)系的情形，并允許當(dāng)事人做出對(duì)勞動(dòng)者更為有利保護(hù)的法律選擇。 關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法典編纂 域外適用 真實(shí)聯(lián)系原則 法律適用法 法律域外適用體系建設(shè)中的管轄權(quán)：演化規(guī)則與關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu) 作者：孫南翔 作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所 內(nèi)容摘要：國家管轄規(guī)則及其結(jié)構(gòu)安排是法律域外適用體系建設(shè)的核心之一。域外管轄的傳統(tǒng)法理基礎(chǔ)來自國家對(duì)領(lǐng)土的有效管轄，并在實(shí)踐中派生出領(lǐng)土延伸和域外投射兩種類型。隨著全球化和數(shù)字化時(shí)代的到來，國家對(duì)人、事物、行為和場(chǎng)所的管轄均具有了衍生特征。與其從領(lǐng)土的角度考察域外管轄權(quán)，不如以“聯(lián)系”為焦點(diǎn)探索國家管轄規(guī)則。國家管轄權(quán)的合理配置面臨大國過度管轄與小國“搭便車”等難題，對(duì)此可在認(rèn)可多元主義管轄權(quán)必然存續(xù)的背景下，探索將國家與管轄對(duì)象之間“聯(lián)系”的緊密和重要程度作為評(píng)價(jià)管轄權(quán)行使正當(dāng)性的方法，同時(shí)發(fā)揮跨國企業(yè)的主動(dòng)選擇能動(dòng)性，強(qiáng)化各國維護(hù)國際公共秩序的責(zé)任。在推動(dòng)我國法域外適用的法律體系建設(shè)中，“真實(shí)聯(lián)系”與“合法利益”應(yīng)是行使域外管轄權(quán)考量的核心要素。 關(guān)鍵詞：管轄權(quán) 域外適用 真實(shí)聯(lián)系 合法利益