目錄
中國式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)（楊凱）
正當(dāng)裁判對依法裁判的超越與融貫（張途）
環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)（趙俊）
行政許可告知承諾制風(fēng)險防范制度之法治建構(gòu)（徐曉明）
刑法教義學(xué)中的語義解釋（陳興良）
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代盜竊罪去行為秘密性要件變動的時代要義（梁云寶）
合同未獲追認(rèn)時限制民事行為能力人的締約過失責(zé)任（繆宇）
家庭協(xié)議適用合同法規(guī)范的路徑與意義（李鼎熙）
刑事境外證據(jù)“絕對本國法”審查規(guī)則的反思與重塑（吳國章）
民事保全的必要性及其司法審查（占善剛）
因應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場化配置全周期治理的挑戰(zhàn)（陳兵）
海洋競爭利用關(guān)系中的“相互適當(dāng)顧及”原則研究（李文杰）
中國式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)
作者：楊 凱
作者單位：華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院、司法部與華東政法大學(xué)部校共建“公共法律服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新與數(shù)字治理研究基地”
內(nèi)容摘要：隨著生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，民事訴訟程序和非訴訟糾紛解決程序均已邁入數(shù)字化發(fā)展模式，但二者的公共服務(wù)功能供給不足，與當(dāng)前基層社會治理需求不匹配，亟待從民事“訴非融合”協(xié)同創(chuàng)新和底層邏輯重構(gòu)的雙重維度尋求解決之道。在數(shù)字化協(xié)同創(chuàng)新方面，需進(jìn)一步完善民事訴訟程序和非訴訟糾紛解決程序的銜接與融合，強(qiáng)化人工智能技術(shù)在多元化糾紛解決程序中的應(yīng)用；在底層邏輯重構(gòu)方面，應(yīng)全方位融合民事訴訟程序與非訴訟程序，進(jìn)行“一體化”制度融合，進(jìn)而全面完善預(yù)防性法律制度，提升民事“訴非融合”型“訴源治理”水平和能力，有效防范和控制社會風(fēng)險，破解基層社會治理矛盾糾紛妥善化解難題，促進(jìn)中國式現(xiàn)代化民事“訴非融合”社會治理體系完善和社會治理效能整體提升。
關(guān)鍵詞：多元化糾紛解決機(jī)制 “訴源治理” “訴非對接” “訴非融合”
正當(dāng)裁判對依法裁判的超越與融貫
作者：張 途
作者單位：上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：法官對一般案件負(fù)有“依法裁判”的義務(wù)，對疑難案件需要作出建立在政治道德共識基礎(chǔ)上的“正當(dāng)裁判”。在疑難案件中，除非將法官的裁判結(jié)論等同于“什么是法律”，否則無論法官“越法裁判”進(jìn)行自由裁量，還是依靠法律解釋，都超越了法教義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中的法律在進(jìn)行正當(dāng)裁判。正當(dāng)裁判之所以能超越依法裁判，是因為兩者本質(zhì)融貫，即司法裁判的本質(zhì)目標(biāo)就是正當(dāng)裁判，依法裁判是實現(xiàn)正當(dāng)裁判不可或缺的手段。法的安定性有助于呈現(xiàn)這一融貫關(guān)系。依法裁判能充分實現(xiàn)法的安定性，因為大部分時候法官正是通過依法裁判維系一個在政治道德上相對合理可靠的社會秩序。在絕大多數(shù)情況下，法官的依法裁判正是建立在正當(dāng)裁判的前提之上。
關(guān)鍵詞：依法裁判 正當(dāng)裁判 政治道德 法的安定性
環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)
作者：趙 俊
作者單位：上海政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在行為標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和綜合標(biāo)準(zhǔn)的爭議。環(huán)境行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)履職的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)選擇行為標(biāo)準(zhǔn)，其主要理由有三：一是從環(huán)境損害的固有特征來看，行為標(biāo)準(zhǔn)契合環(huán)境損害的特性，有助于行政機(jī)關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)，發(fā)揮其在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用；二是從現(xiàn)有行政體制內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不足來看，行為標(biāo)準(zhǔn)有助于發(fā)揮環(huán)境行政公益訴訟的監(jiān)督作用，彌合現(xiàn)有行政體制內(nèi)部監(jiān)管的縫隙；三是從訴訟制度的目的和構(gòu)造來看，行為標(biāo)準(zhǔn)不僅是實現(xiàn)環(huán)境行政公益訴訟目的的需要，還與客觀訴訟的訴訟構(gòu)造的宗旨完全契合，是客觀訴訟構(gòu)建的一個必要環(huán)節(jié)。
關(guān)鍵詞：行為標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)果標(biāo)準(zhǔn) 綜合標(biāo)準(zhǔn) 環(huán)境損害特征 行政管理體制
行政許可告知承諾制風(fēng)險防范制度之法治建構(gòu)
作者：徐曉明
作者單位：揚州大學(xué)法學(xué)院，揚州大學(xué)市域社會治理現(xiàn)代化研究中心
內(nèi)容摘要：作為準(zhǔn)入監(jiān)管與后續(xù)監(jiān)管職能交叉互嵌式優(yōu)化整合機(jī)制，告知承諾制體現(xiàn)了以遞延實質(zhì)審查時間來換取規(guī)制改革空間的策略安排，引發(fā)了規(guī)制風(fēng)險結(jié)構(gòu)體系的改變，也凸顯了系統(tǒng)建構(gòu)風(fēng)險防范制度的現(xiàn)實必要性。告知承諾制弱化了準(zhǔn)入監(jiān)管風(fēng)險預(yù)防規(guī)制功能，形塑了后續(xù)監(jiān)管在整個風(fēng)險防范制度體系中的支柱性地位，顯示出信用監(jiān)管在風(fēng)險防范制度體系中的核心規(guī)制價值。告知承諾制適用范圍的確定需考量公共利益關(guān)聯(lián)度、決策信息對稱度和規(guī)制風(fēng)險度等因素。在風(fēng)險防范制度建構(gòu)方面，需要建立信用主體資格篩查前提下的自主運行機(jī)制、建立雙公開模式下的承諾兌現(xiàn)監(jiān)管機(jī)制和差異化責(zé)任規(guī)則下的法律責(zé)任實現(xiàn)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：行政許可 告知承諾 風(fēng)險防范
刑法教義學(xué)中的語義解釋
作者：陳興良
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：語義解釋是刑法的基本解釋方法，其他法律解釋方法通常都是建立在語義解釋基礎(chǔ)之上。法律文本是以語言方式呈現(xiàn)的，語義解釋就是以揭示語言的含義為目標(biāo)的解釋方法。法律文本中的規(guī)定具有不同形式，因而在進(jìn)行語義解釋時，應(yīng)根據(jù)不同的法律規(guī)定，采用平義解釋、填充解釋、語境解釋和補(bǔ)正解釋等方法。
關(guān)鍵詞：語義解釋 平義解釋 填充解釋 語境解釋 補(bǔ)正解釋
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代盜竊罪去行為秘密性要件變動的時代要義
作者：梁云寶
作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院、泰興市人民檢察院
內(nèi)容摘要：我國傳統(tǒng)的盜竊罪結(jié)構(gòu)存在缺陷，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代亟需進(jìn)行現(xiàn)代化的革新。域外盜竊罪結(jié)構(gòu)曾發(fā)生的去行為秘密性要件的變動與該罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化關(guān)系不大，維護(hù)治安穩(wěn)定才是其真實的歷史動因。“行為秘密性”存廢分歧實質(zhì)是兩套盜竊罪結(jié)構(gòu)之爭，它們分別以占有和取得為中心，對秘密性作“實質(zhì)解釋”后是否取消這一要件所形成的處罰范圍差異并不大，真正擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的是財產(chǎn)性利益納入了盜竊罪對象。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，我國盜竊罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的關(guān)鍵不在于去秘密性，而在于對擴(kuò)張的財產(chǎn)性利益如何進(jìn)行規(guī)范化，短期內(nèi)試圖以精確的類型化方案進(jìn)行根本解決似乎為時尚早，去除替代盜竊罪構(gòu)成要件分析的類推適用等措施才更妥當(dāng)，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代探討去行為秘密性變動的真正時代要義所在。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代 盜竊罪 行為去秘密性 財產(chǎn)性利益
合同未獲追認(rèn)時限制民事行為能力人的締約過失責(zé)任
作者：繆 宇
作者單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：若限制民事行為能力人訂立了不能獨立訂立的合同，且該合同未獲法定代理人追認(rèn)，對善意相對人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)適用監(jiān)護(hù)人責(zé)任，但具有故意的限制民事行為能力人須承擔(dān)締約過失責(zé)任。限制民事行為能力人承擔(dān)締約過失責(zé)任的正當(dāng)性在于其故意實施了欺騙等違背誠信原則的締約行為，引起了相對人對合同無須他人同意即可生效的誤信。善意相對人還可以依據(jù)權(quán)利外觀法理主張合同生效，也可以舉證證明法定代理人已經(jīng)表示了默示同意或默示追認(rèn)。此外，法定代理人在知道限制民事行為能力人訂立合同后未及時告知的，應(yīng)對善意相對人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，將善意相對人的法律地位恢復(fù)至及時告知時的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：限制民事行為能力 追認(rèn) 締約過失責(zé)任 監(jiān)護(hù)人責(zé)任
家庭協(xié)議適用合同法規(guī)范的路徑與意義
作者：李鼎熙
作者單位：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：依目前民法學(xué)界的通行觀點，私人協(xié)議按照“倫理性”的強(qiáng)弱可以被劃分為“財產(chǎn)協(xié)議”與“身份協(xié)議”，而合同法的適用范圍僅限于財產(chǎn)協(xié)議。由于家庭協(xié)議的性質(zhì)處于兩者的交叉地帶，故其效力因為混沌不明的“倫理性”因素而處于不確定的狀態(tài)。但此種對私人協(xié)議性質(zhì)的二分法缺乏實體法上的依據(jù)；并且，在權(quán)利多元化的現(xiàn)代社會，若司法裁判對家庭協(xié)議的效力認(rèn)定依賴于“倫理性”要素，既不利于法規(guī)范的安定性，也不符合經(jīng)濟(jì)效率，甚至逾越了法官造法的邊界。因此“家庭倫理”不應(yīng)當(dāng)成為判斷合同法規(guī)范可否適用于家庭協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。我國《民法典》第464條第2款為家庭協(xié)議回歸合同法規(guī)范提供了可能的路徑。在處理家庭協(xié)議引起的糾紛時，合同法規(guī)范的妥切適用也有助于保障個人在家庭關(guān)系中的合理信賴?yán)妗?/p>
關(guān)鍵詞：家庭協(xié)議 婚內(nèi)贈與 彩禮協(xié)議 贈與合同 合同法規(guī)范
刑事境外證據(jù)“絕對本國法”審查規(guī)則的反思與重塑
作者：吳國章
作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國刑事訴訟法是刑事訴訟中審查境外證據(jù)合法性的唯一準(zhǔn)據(jù)法，據(jù)此確立的審查規(guī)則可稱為“絕對本國法”審查規(guī)則。該規(guī)則順應(yīng)了境外證據(jù)準(zhǔn)據(jù)法模式的發(fā)展趨勢，但不能呼應(yīng)國家主權(quán)的“相對化”演變，也不能滿足深化國際合作的需求，在司法實踐中造成了對境外證據(jù)的“不審查”后果，有損刑事正當(dāng)程序。刑事境外證據(jù)合法性審查規(guī)則的確立，應(yīng)兼顧本國主權(quán)、他國主權(quán)、國際法義務(wù)、打擊犯罪和保障人權(quán)等多項議題。在重塑我國“絕對本國法”審查規(guī)則時，應(yīng)以實現(xiàn)對被告人平等保護(hù)為軸線，適度借鑒歐盟“統(tǒng)一可采標(biāo)準(zhǔn)”和“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”中的合理元素，分層次、分階段地實現(xiàn)相對本國法審查規(guī)則。
關(guān)鍵詞：刑事境外證據(jù) 絕對本國法 平等保護(hù) 統(tǒng)一可采標(biāo)準(zhǔn) 最底限度標(biāo)準(zhǔn)
民事保全的必要性及其司法審查
作者：占善剛
作者單位：武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：保全的必要性為民事保全訴訟程序固有的實體要件，其與被保全的權(quán)利共同構(gòu)成民事保全訴訟程序的審理對象。保全的必要性在立法表達(dá)上應(yīng)依被保全請求權(quán)的類型而定。現(xiàn)行《民事訴訟法》區(qū)分訴前保全與訴訟中保全就保全的必要性作出的不同規(guī)定，是未能厘定保全訴訟程序的目的與性質(zhì)的錯誤立法。債權(quán)人申請保全應(yīng)具體陳述構(gòu)成保全必要性的事實并負(fù)有疏明責(zé)任。法院審查保全的必要性應(yīng)首先判斷債權(quán)人的權(quán)利主張是否具有“充足性”，在此基礎(chǔ)上還須進(jìn)一步審查債權(quán)人關(guān)于保全必要性的主張能否獲得大體的確信。我國法院對保全必要性的審查一直處于虛化的狀態(tài)，這不僅減損了保全訴訟程序固有機(jī)能的有效發(fā)揮，也不當(dāng)?shù)厍治g了債務(wù)人的合法利益。
關(guān)鍵詞：保全的必要性 給付請求權(quán) 實體要件 疏明 司法審查
因應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場化配置全周期治理的挑戰(zhàn)
作者：陳 兵
作者單位：南開大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)是推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，因為其不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)原料和創(chuàng)新要素，也具有巨大的市場交易價值與交易需求。近年來，國家在頂層設(shè)計和相關(guān)具體法律法規(guī)及政策方面對數(shù)據(jù)要素的全周期治理給予了高度重視。數(shù)據(jù)要素的市場化過程復(fù)雜，各環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，通過全周期治理能夠充分審視問題，以問題為導(dǎo)向，探索具有可及性和可行性的對策。當(dāng)前，面對數(shù)據(jù)要素全周期治理中數(shù)據(jù)權(quán)屬制度待落地、數(shù)據(jù)交易市場秩序待規(guī)范、數(shù)據(jù)市場競爭規(guī)則待明晰、數(shù)據(jù)安全保障制度待提升等問題，建議以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為基準(zhǔn)細(xì)化數(shù)據(jù)權(quán)屬設(shè)置；明確數(shù)據(jù)交易中心（所）在數(shù)據(jù)要素市場化中的地位；規(guī)范數(shù)據(jù)市場競爭行為，完善數(shù)據(jù)競爭規(guī)制方法，將認(rèn)定的重點轉(zhuǎn)向競爭行為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)；細(xì)化數(shù)據(jù)安全規(guī)則相關(guān)內(nèi)容，從內(nèi)外兩個層面加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全治理，形成法治架構(gòu)下的數(shù)據(jù)要素市場化配置的全周期治理格局與方案。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素 全周期治理 市場化配置 與數(shù)據(jù)相關(guān)行為
海洋競爭利用關(guān)系中的“相互適當(dāng)顧及”原則研究
作者：李文杰
作者單位：國際關(guān)系學(xué)院法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在厘清同義詞互替，以及與“合理顧及”“特別顧及”間的關(guān)系問題后，可發(fā)現(xiàn)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》中存在大量“適當(dāng)顧及”之規(guī)定。其中，“相互適當(dāng)顧及”規(guī)定因在海洋競爭利用關(guān)系中發(fā)揮的協(xié)調(diào)性功能而最受矚目，且應(yīng)是在現(xiàn)代國際海洋法中具有強(qiáng)行法特征的基石性原則。在“相互適當(dāng)顧及”的適用方面，不少觀點主張因其與“剩余權(quán)利”或“善意原則”實為一體故可直接互用相關(guān)理論，但三者間雖聯(lián)系緊密卻相互獨立。關(guān)于該原則的履行，在滿足特定條件時必須事先進(jìn)行協(xié)商，但無論協(xié)商程序啟動或成功與否，國家在行動過程中應(yīng)始終盡力使各方權(quán)益處于協(xié)調(diào)狀態(tài)。同時，不僅比例原則可作為判斷的輔助工具，還應(yīng)允許存在不可抗力等可減免義務(wù)的特殊情況。當(dāng)前，在通過“和平利用海洋”“禁止使用武力”“剩余權(quán)利”否定外國在他國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)平時軍事活動的權(quán)利方面尚有癥結(jié)時，可運用“相互適當(dāng)顧及”對之進(jìn)行有力限制。
關(guān)鍵詞：海洋競爭利用 相互適當(dāng)顧及原則 協(xié)調(diào)性功能 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)平時軍事活動