目 錄
當(dāng)代中國人權(quán)的內(nèi)生性發(fā)展（齊延平）
懲防村級小微權(quán)力腐敗體制機(jī)制反思（郝鐵川）
城市化中行政法學(xué)的內(nèi)在發(fā)展（朱芒）
以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性——以“永佳紙業(yè)案”為例的考察（劉飛）
公共安全治理中監(jiān)管過失行為的刑法規(guī)制（劉軍）
被害人教義學(xué)的法理基礎(chǔ)與功能定位（鄧卓行）
論《著作權(quán)法》中“署名推定”的適用（王遷）
論效率減損對履行請求權(quán)的限制（陳韻希）
基因編輯植物法律規(guī)制的困境及出路（蔣莉）
“禁止倒果為因”原則：以沉默權(quán)的起源、功能為視角（佀化強(qiáng)）
中國環(huán)境法學(xué)的社會(huì)理論進(jìn)路：學(xué)源、功能與場域（秦天寶）
新經(jīng)濟(jì)模式下經(jīng)營所得課稅之優(yōu)化（歐陽天健）
當(dāng)代中國人權(quán)的內(nèi)生性發(fā)展
作者：齊延平
作者單位：北京理工大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：當(dāng)代中國人權(quán)基于自身文化主體性而內(nèi)生性發(fā)展，屬于轉(zhuǎn)型人權(quán)而非理念定型人權(quán)，是我國憲法規(guī)范的“民生性—民權(quán)型”人權(quán)形態(tài)，與西方的“政治性—分權(quán)型”屬性相分殊。在使命型政黨政治引領(lǐng)下，諸人權(quán)發(fā)展機(jī)制結(jié)構(gòu)耦合、系統(tǒng)運(yùn)作，具備極強(qiáng)的穩(wěn)定秩序、轉(zhuǎn)危為機(jī)和創(chuàng)新發(fā)展能力。當(dāng)代中國憲法建基于“以人權(quán)聯(lián)結(jié)國家與個(gè)人”“以人權(quán)成就人”的價(jià)值之上，成功將人權(quán)整飭為社會(huì)團(tuán)結(jié)、行動(dòng)有序和發(fā)展向善的建設(shè)性因素。中國“國家治理主義”文化傳統(tǒng)與執(zhí)政黨的使命性、國家定位的積極 職責(zé)性、憲法的行動(dòng)綱領(lǐng)性相統(tǒng)一，催生出積極促進(jìn)人權(quán)與司法救濟(jì)人權(quán)并行的憲法模式；其以人民性為人權(quán)制度根基，以平等共享為人權(quán)原則，與嚴(yán)重單極化和深度內(nèi)卷化的西方人權(quán)形成反思參照。
關(guān)鍵詞：中國人權(quán) 內(nèi)生性發(fā)展 民生性—民權(quán)型 轉(zhuǎn)型人權(quán) 平等共享
懲防村級小微權(quán)力腐敗體制機(jī)制反思
作者：郝鐵川
作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：改革開放以來，中國共產(chǎn)黨在懲防村級小微權(quán)力腐敗方面主要建立了兩大制度，一是在黨的十九大之前確立了以村內(nèi)部各類組織之間監(jiān)督為主、國家機(jī)關(guān)監(jiān)督為輔的懲防小微權(quán)力腐敗的體制機(jī)制，代表性成果是“四議兩公開”制度；二是在黨的十九大前后黨中央肯定并推廣的對村級干部提級巡察的制度。中國懲防村級小微權(quán)力腐敗的經(jīng)驗(yàn)表明，必須堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，堅(jiān)持地方基層實(shí)踐創(chuàng)新和中央機(jī)關(guān)提煉推廣相結(jié)合的創(chuàng)新之路，同時(shí)要探索建立村干部“以俸養(yǎng)廉”制度。中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)的懲治村級小微權(quán)力腐敗的體制機(jī)制，將為人類社會(huì)懲防公權(quán)力腐敗貢獻(xiàn)中國智慧和方案。
關(guān)鍵詞：村級小微權(quán)力腐敗 村內(nèi)監(jiān)督 四議兩公開 提級巡察
城市化中行政法學(xué)的內(nèi)在發(fā)展
作者：朱芒
作者單位：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院
內(nèi)容摘要：形成于農(nóng)業(yè)社會(huì)的法律和法學(xué)，在應(yīng)對城市化時(shí)其自身應(yīng)如何變革發(fā)展，是當(dāng)今法學(xué)研究應(yīng)予關(guān)注的重要問題。本文通過對其他國家既有理論及其形成過程， 尤其是其中的核心問題的整理，建構(gòu)起“三角形的城市”的分析框架，通過梳理城市化兩個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)與相應(yīng)法律制度的特征，闡述了“城市規(guī)劃與法律秩序的內(nèi)在轉(zhuǎn)換”“空間性權(quán)益的呈現(xiàn)”和“治理結(jié)構(gòu)中的主體間互動(dòng)與公開”三個(gè)層面所呈現(xiàn)的行政法學(xué)內(nèi)在發(fā)展，其中的核心法律問題為“無規(guī)劃則無開發(fā)自由”與“最小限度的限制”之間的關(guān)系。與此同時(shí)，國外在城市化歷史過程中呈現(xiàn)出來的問題，在我國則屬于同生共存于同一個(gè)空間中的問題，因此，這也逼迫國內(nèi)行政法學(xué)者必須在借鑒的基礎(chǔ)上予以理論創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：城市化 行政法學(xué) 空間利益 城市治理 城市規(guī)劃
以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性——以“永佳紙業(yè)案”為例的考察
作者：劉飛
作者單位：中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院
內(nèi)容摘要：行政協(xié)議進(jìn)入行政訴訟受案范圍后，行政協(xié)議司法解釋確定的識(shí)別公式為“具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容 = 行政協(xié)議”，并未考慮以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性。然而，該可能性完全可以成立于行政實(shí)踐中的具體事實(shí)構(gòu)成上。行政法學(xué)理中，盡管存在不同的研究路徑，實(shí)際上均承認(rèn)以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性。實(shí)體性行政法律規(guī)范中雖未予明確，但由于民事法律規(guī)范向來予以認(rèn)可，因此該可能性亦可在成文規(guī)范體系中成立。從法律制度構(gòu)建這一更為宏觀的層面上來看，亦應(yīng)對以民事合同方式完成行政任務(wù)持開放包容的態(tài)度。因此在識(shí)別行政協(xié)議的過程中，應(yīng)考慮以民事合同方式完成行政任務(wù)的可能性。即便行政機(jī)關(guān)與相對人之間訂立的協(xié)議“具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容”，該協(xié)議仍有可能被定性為民事合同。
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議 行政任務(wù) 民事合同
公共安全治理中監(jiān)管過失行為的刑法規(guī)制
作者：劉軍
作者單位：上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院
內(nèi)容摘要：加強(qiáng)公共安全監(jiān)管執(zhí)法，預(yù)防公共安全風(fēng)險(xiǎn)，是貫徹落實(shí)“總體國家安全觀”“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國”的重要舉措。不同于玩忽職守罪中的過失，公共安全監(jiān)管過失是一種新型的監(jiān)督過失，在犯罪構(gòu)造中存在著作為“中間項(xiàng)” 的第三人過失行為甚至故意行為，正是因?yàn)槌霈F(xiàn)被監(jiān)管者危害公共安全的行為，反證了從事監(jiān)管執(zhí)法的公務(wù)人員存在過失。公共安全監(jiān)管過失既是過失犯也是不作為犯，存在雙重開放的構(gòu)成要件。應(yīng)當(dāng)專門立法設(shè)立公共安全監(jiān)管失職罪，完善其主客觀要件，以便統(tǒng)一司法適用，罰當(dāng)其罪、兼顧預(yù)防，促使監(jiān)管行為人恰當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)，積極履行作為義務(wù)，有效防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)，遏制公共安全事件的發(fā)生，不斷提升公共安全治理水平。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防 公共安全 監(jiān)管過失 預(yù)防性法律制度
被害人教義學(xué)的法理基礎(chǔ)與功能定位
作者：鄧卓行
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：被害人作為影響刑事司法的重要因素，與其相關(guān)的理論研究在兩方面展開：一是基于社會(huì)學(xué)研究方法的犯罪被害人學(xué)；二是本文所論及的基于體系邏輯發(fā)展而來的被害人教義學(xué)。被害人教義學(xué)主張，若可期待被害人采取自我保護(hù)措施免受侵害，而被害人竟未進(jìn)行自我保護(hù)，那么刑法就無須介入，損害后果應(yīng)由被害人自行承擔(dān)。被害人教義學(xué)的法理基礎(chǔ)包含四方面內(nèi)容：刑法從家長主義轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕覜Q定；汲取犯罪被害人學(xué)的研究成果；貫徹最后手段原則；從被害人視角認(rèn)定犯罪。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，以上四方面內(nèi)容皆不妥當(dāng)。自由法治并不意味著刑法減少對國民安全的保護(hù)；犯罪被害人學(xué)的研究成果被片面截取；最后手段原則僅適于立法論，被害人因素并不影響行為人成立犯罪，因此，從被害人視角認(rèn)定犯罪并不妥適，反倒是量刑領(lǐng)域可以妥帖貫徹被害人教義學(xué)思想，讓裁判者根據(jù)被害人因素決定是否從寬處罰。也因此，刑事司法應(yīng)鼓勵(lì)行為人與被害人的良性溝通。
關(guān)鍵詞：被害人教義學(xué) 犯罪被害人學(xué) 被害人因素 從寬處罰
論《著作權(quán)法》中“署名推定”的適用
作者：王遷
作者單位：華東政法大學(xué)
內(nèi)容摘要：我國《著作權(quán)法》及司法解釋根據(jù)《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定了三項(xiàng)“署名推定”，但對其如何理解和適用存在諸多爭議。“署名”應(yīng)限于表明作者和表演者的身份。其他民事主體試圖表明自己為權(quán)利人的權(quán)利聲明和標(biāo)記并不是“署名”，不能直接適用 “署名推定”。只能在兩種情況下準(zhǔn)用“署名推定”：一是其他民事主體依法律規(guī)定直接原始取得著作權(quán)或鄰接權(quán)；二是法律規(guī)定在作者或表演者未與其他特定民事主體就著作權(quán)或鄰接權(quán)的歸屬作出約定或約定不明的情況下，由其他特定民事主體原始取得著作權(quán) 或鄰接權(quán)。《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》以出版者的名稱準(zhǔn)用“署名推定”的條款，既可能體現(xiàn)了美方對保護(hù)其出版商的特別要求，也可能體現(xiàn)了《伯爾尼公約》第 15條第 3款對作者身份不明的作品由出版者代表作者保護(hù)其權(quán)利的規(guī)定，但該條款尚未被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。
關(guān)鍵詞：署名推定 權(quán)利歸屬推定 權(quán)利聲明與標(biāo)記 法人作品
論效率減損對履行請求權(quán)的限制
作者：陳韻希
作者單位：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國司法實(shí)踐中所謂的合同僵局，大多系因債務(wù)人實(shí)施的止損型違約而起。在處理此類糾紛時(shí)，為了促使合同雙方有效率地減少損失和浪費(fèi)，有必要在債務(wù)人履行負(fù)擔(dān)過重而且債權(quán)人的給付利益能夠通過損害賠償獲得完全填補(bǔ)的條件下，排除債權(quán)人的履行請求權(quán)，并使其承擔(dān)減損義務(wù)。以效率減損限制履行請求權(quán)并不違背合同嚴(yán)守原則。《民法典》中的履行費(fèi)用過高和禁止權(quán)利濫用的規(guī)定乃是排除履行請求權(quán)的法律依據(jù)。債務(wù)人繼續(xù)履行義務(wù)的排除和債權(quán)人減損義務(wù)的發(fā)生均可早于合同實(shí)際解除的時(shí)點(diǎn)。違約方申請解除制度的作用主要是處理履行請求權(quán)被排除后的財(cái)產(chǎn)返還及清算問題，故有必要適度擴(kuò)張?jiān)撝贫鹊倪m用范圍至金錢債務(wù)，以使其更好地發(fā)揮作用。
關(guān)鍵詞：效率減損 履行請求權(quán) 填補(bǔ)賠償 違約方申請解除
基因編輯植物法律規(guī)制的困境及出路
作者：蔣莉
作者單位：同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
內(nèi)容摘要：新型基因編輯技術(shù)成功突破了傳統(tǒng)育種障礙，實(shí)現(xiàn)快速、高效育種， 強(qiáng)勢開啟了農(nóng)業(yè)育種和食品領(lǐng)域新賽道。在世界范圍內(nèi)，基因編輯植物的法律規(guī)制主要依賴于轉(zhuǎn)基因法律，表現(xiàn)為基于實(shí)質(zhì)等同原則的產(chǎn)品監(jiān)管模式、基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過程監(jiān)管模式和過程轉(zhuǎn)向產(chǎn)品的單獨(dú)監(jiān)管模式。機(jī)械地運(yùn)用這些傳統(tǒng)監(jiān)管模式忽視了基因編輯技術(shù)與轉(zhuǎn)基因之間的本質(zhì)不同，產(chǎn)生了科技樂觀主義與科技悲觀主義兩種極端態(tài)度，從而進(jìn)入技術(shù)放任主義和限制主義的誤區(qū)。鑒于此，應(yīng)脫離轉(zhuǎn)基因法律而進(jìn)行基因編輯植物的單獨(dú)立法，通過轉(zhuǎn)變立法觀念重塑立法原則、重構(gòu)法律規(guī)范，以防止基因編輯技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的誤用、亂用與濫用。
關(guān)鍵詞：基因編輯植物 轉(zhuǎn)基因 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則 實(shí)質(zhì)等同原則
“禁止倒果為因”原則：以沉默權(quán)的起源、功能為視角
作者：佀化強(qiáng)
作者單位：華東師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：沉默權(quán)和禁止倒果為因原則以及“調(diào)查—訊問”二元程序是猶太教和基督教血罪觀念的產(chǎn)物。2 世紀(jì)以降，為保護(hù)法官，猶太教奉行絕對沉默權(quán)。在基督教世界，隨著神明裁判的廢除和審前訊問程序的確立，為保護(hù)訊問官員，絕對沉默權(quán)被改造為附條件沉默權(quán)，審前正當(dāng)程序也得以塑造。首先，無原告或公共惡名，不得啟動(dòng)調(diào)查，不得拘捕嫌疑人；達(dá)不到“嫌疑”標(biāo)準(zhǔn)，不得訊問嫌疑人，嫌疑人享有沉默權(quán)。其次，調(diào)查在先、訊問在后，禁止先行訊問；訊問事項(xiàng)不得超出調(diào)查范圍；訊問之果不得反證訊問之因。再次，為防止供出余罪，嫌疑人有權(quán)知悉“被控具體罪行”，否則享有沉默權(quán)。最后，禁止倒果為因，所供余罪予以排除，這也成為現(xiàn)代非法證據(jù)排除的基石。在 17 世紀(jì)后期，英國將附條件沉默權(quán)上升為絕對沉默權(quán)，適用范圍也從死刑案擴(kuò)展到非死刑案，其功能相應(yīng)地從保護(hù)官員轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)嫌疑人。
關(guān)鍵詞：禁止倒果為因 沉默權(quán) 調(diào)查—訊問 知情權(quán)
中國環(huán)境法學(xué)的社會(huì)理論進(jìn)路：學(xué)源、功能與場域
作者：秦天寶
作者單位：武漢大學(xué)環(huán)境法研究所
內(nèi)容摘要：中國環(huán)境法學(xué)的跨域性和非自決性決定了其研究進(jìn)路除了內(nèi)部視角， 也需要從社會(huì)層面觀察環(huán)境法律現(xiàn)象的外部視角，這使社會(huì)理論介入環(huán)境法學(xué)有了可能。社會(huì)理論古典大師馬克思關(guān)于人與自然、人與社會(huì)、社會(huì)與自然聯(lián)系的經(jīng)典論斷揭示了環(huán)境問題的社會(huì)性和場域性，提出了研究進(jìn)路多元化的要求，是中國環(huán)境法學(xué)社會(huì)理論進(jìn)路的思想基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。社會(huì)理論的研究進(jìn)路，不僅助益于本土環(huán)境法文化的底蘊(yùn)挖掘和現(xiàn)時(shí)塑造，為環(huán)境法規(guī)范意涵的法理論證提供外部論據(jù)，而且可以推動(dòng)環(huán)境法制度的自主創(chuàng)新，明確環(huán)境法學(xué)科的屬性定位。中國環(huán)境法學(xué)對社會(huì)理論的接納并無意弱化甚至否定環(huán)境法教義學(xué)進(jìn)路的重要性，實(shí)際上，借助社會(huì)理論的外部加持能夠促進(jìn)環(huán)境事理向環(huán)境法理的轉(zhuǎn)化。兩種進(jìn)路各有作用場域，理應(yīng)互補(bǔ)余缺、適度結(jié)合，從而構(gòu)建中國環(huán)境法學(xué)研究的多元格局。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué) 社會(huì)理論 法教義學(xué)
新經(jīng)濟(jì)模式下經(jīng)營所得課稅之優(yōu)化
作者：歐陽天健
作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：經(jīng)營所得是我國《個(gè)人所得稅法》立法之初即存在的傳統(tǒng)稅目，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下又被賦予了新的意涵。出于特定目的之考量，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下自雇者的收入多被按照經(jīng)營所得課征個(gè)人所得稅。本質(zhì)上，經(jīng)營所得是作為一種“勞資兼營”的所得類型被列入立法中的，無論從稅收公平的角度，還是從納稅人發(fā)展權(quán)的角度考量，對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下自雇者所得的性質(zhì)都需要重新進(jìn)行審視，對其中不具備“自備生產(chǎn)資料”成分的所得，應(yīng)當(dāng)按照綜合所得課稅，具備“自備生產(chǎn)資料”者方能按照經(jīng)營所得課稅。具體到課稅模式上，可在肯認(rèn)委托代征與核定征收的必要性前提下，進(jìn)一步規(guī)范二者的適用程序與范圍，同時(shí)完善經(jīng)營所得扣除制度，以更為完備的課稅規(guī)則促使納稅人選取查賬征收，規(guī)范經(jīng)營所得的稅收征管。
關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅法 經(jīng)營所得 平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 稅收公平