目 錄
成文法：中國租界法制的一個共性（王立民）
自由貿(mào)易試驗區(qū)授權(quán)立法方式的優(yōu)化（陳建平）
單位行政違法雙罰制的立法模式選擇（楊東升）
妨害興奮劑管理罪的爭議問題（李冠煜）
違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法益證成與教義學解讀——基于《刑法修正案（十一）》的立法修正（商浩文）
輕微違約下限制約定解除權(quán)之質(zhì)疑（劉凝）
金融機構(gòu)適當性義務糾紛中的過失相抵法理（尚連杰）
問責原則與安全原則下的個人信息泄露侵權(quán)認定（林洹民）
刑事訴訟參與人的教義延展（蔡元培）
論金融監(jiān)管法的體系化建構(gòu)（靳文輝）
從單向負擔到多元分擔：生育假期制度之重塑（戰(zhàn)東升）
財產(chǎn)稅制度的分配邏輯及法學解構(gòu)（胡翔）
國際稅收爭議解決機制的新發(fā)展及其應對（盧穎異）
成文法：中國租界法制的一個共性
作者：王立民
作者單位：華東政法大學法律學院、涉外法治研究院
內(nèi)容摘要：中國租界法制是一種由相關(guān)國家在中國的租界自己制定或認可，并在本租界實施的近代區(qū)域法制。當時的中國租界分別為英美法系、大陸法系、斯拉夫法系三個法系國家所建立，它們的法制有一個共性，即成文法，而非判例法。它們的立法主體、法律淵源、法律體例與法條等都與成文法高度吻合，而與判例法體系相差甚遠。形成這一共性的成因主要是：中國租界的成文法是成文化的不平等條約的延伸與具體化、中國租界的成文法符合中國的法制傳統(tǒng)、英美法系國家建立的中國租界傳承了其本國制定成文法的做法，以及上海租界的成文法被中國其他租界仿效等。中國租界成文法具有重要啟示，即它的制定與修訂都是為了解決租界存在的問題，這也是租界法制發(fā)展的內(nèi)在動力。
關(guān)鍵詞：中國租界法制 成文法 近代中國法制
自由貿(mào)易試驗區(qū)授權(quán)立法方式的優(yōu)化
作者：陳建平
作者單位：西南政法大學行政法學院
內(nèi)容摘要：自由貿(mào)易試驗區(qū)授權(quán)立法是國家在特定區(qū)域調(diào)整中央與地方權(quán)限的立法試驗，這種授權(quán)既要求確保中央的統(tǒng)一領導，也要求賦予地方必要的權(quán)限，以發(fā)揮地方主動性和積極性。但我國目前自由貿(mào)易試驗區(qū)授權(quán)立法方式仍存在不足，既表現(xiàn)在立法沒有完全主動適應改革發(fā)展的需要，也表現(xiàn)在自由貿(mào)易試驗區(qū)地方自主權(quán)模糊、管理體制設置不清晰、授權(quán)立法監(jiān)督不完善等方面。完善自由貿(mào)易試驗區(qū)授權(quán)立法方式優(yōu)化的路徑包括：制定《自由貿(mào)易試驗區(qū)法》，通過法條方式進行授權(quán)立法；在中央設置中國自由貿(mào)易試驗區(qū)管理委員會，授予其管理自由貿(mào)易試驗區(qū)的一切職權(quán)；授予地方自由貿(mào)易試驗區(qū)管理機構(gòu)地方性法規(guī)擬制權(quán)；完善立法監(jiān)督方式，實現(xiàn)制度創(chuàng)新與法治的雙向推進。
關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易試驗區(qū) 授權(quán)立法 地方立法 中央與地方關(guān)系
單位行政違法雙罰制的立法模式選擇
作者：楊東升
作者單位：泰州學院公法研究中心
內(nèi)容摘要：單位行政違法雙罰制作為未來推動中國行政法治邁向新高度的重要制度，可以彌補“單罰制”的制裁漏洞，遏制單位負責人利用單位實施違法行為謀取個人利益及規(guī)避法律責任。“行政違法責任連帶”“民事委托代理理論”“法人人格否認理論”“制裁漏洞論”為單位行政違法雙罰制提供了法理基礎。結(jié)合我國立法現(xiàn)狀，借鑒域外法制經(jīng)驗，通過修訂《行政處罰法》全面建立“普遍適用”的雙罰制模式具有必要性和可行性。為防止行政機關(guān)濫用雙罰制，規(guī)范其裁罰行為，雙罰制具體立法條款應對單位負責人的范疇、單位負責人存有故意或者重大過失的主觀過錯、未盡善良管理人的注意義務的判定、單位負責人采取的必要監(jiān)督措施應有“期待可能性”、單位負責人的責任限度等因素予以考量，作為并同處罰單位負責人的構(gòu)成要件。
關(guān)鍵詞：行政處罰 單位行政違法 雙罰制 立法模式
妨害興奮劑管理罪的爭議問題
作者：李冠煜
作者單位：華中科技大學法學院
內(nèi)容摘要：妨害興奮劑管理行為入刑后，其保護法益、犯罪結(jié)構(gòu)和罪量要素尚待進一步研究。這三個問題不僅密切相關(guān)，而且與歸責目的、歸責類型和歸責要素相對應，從而決定了本罪的歸責必要性與合理性。本罪侵犯的法益是體育競賽公平競爭價值倡導下運動員們的身體健康，屬于真正的集合法益。本罪在整體上是情節(jié)犯，具體來說屬于情節(jié)犯群組中的抽象危險犯。以促使行為對使用行為的作用力為分類標準，其不法行為可被分為精神推使型、直接推使型和強力推使型三類。“情節(jié)嚴重”僅限于客觀的構(gòu)成要件要素，且本罪抽象危險犯的性質(zhì)無法容納結(jié)果不法要素，故罪量要素包括行為不法要素和客觀外界要素。
關(guān)鍵詞：妨害興奮劑管理罪 保護法益 犯罪結(jié)構(gòu) 罪量要素
違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法益證成與教義學解讀——基于《刑法修正案（十一）》的立法修正
作者：商浩文
作者單位：北京師范大學法學院暨刑事法律科學研究院
內(nèi)容摘要：為了有效懲治信息披露違法行為，《刑法修正案（十一）》因應新《證券法》中證券發(fā)行注冊等資本制度改革，對違規(guī)披露、不披露重要信息罪作了重大修改。立法修改后，該罪的形式法益體現(xiàn)為信息披露制度，實質(zhì)法益應界定為金融信用。在司法適用中，應以《證券法》規(guī)范等前置法為依據(jù)來確定其犯罪主體，對控股股東、實際控制人進行實質(zhì)認定；在入罪判斷標準上，應當依據(jù)不同的犯罪主體區(qū)分相關(guān)犯罪行為類型；直接責任人員與控股股東、實際控制人身份競合時，應結(jié)合利益歸屬、是否利用支配力等因素確定直接責任人員及其刑事責任范圍。
關(guān)鍵詞：違規(guī)披露、不披露重要信息罪 法益侵害 控股股東 實際控制人 直接責任人員
輕微違約下限制約定解除權(quán)之質(zhì)疑
作者：劉 凝
作者單位：北京大學法學院
內(nèi)容摘要：《全國法院民商事審判工作會議紀要》第47條確立了輕微違約下限制約定解除權(quán)發(fā)生的規(guī)則。司法實踐在適用該規(guī)則時主要考量“是否補正履行”“義務違反程度”“因合同關(guān)系產(chǎn)生的既有投入”等因素。盡管該規(guī)則在司法實踐中得到全面認可，比較法上亦不乏采納類似立場者，但其正當性值得懷疑。以實質(zhì)意義上的當事人真意不能證成該規(guī)則的合理性，至多只能作為概括約定與具體約定的區(qū)分依據(jù)；由于所涉利益狀況的不同，違約金酌減等司法干預規(guī)則不足以從體系評價一致性上說明該規(guī)則具有合理性；誠實信用原則雖然構(gòu)成對解除權(quán)行使的限制，但不能證成輕微違約下應當一般性地限制約定解除權(quán)發(fā)生，當事人利益可能失衡的問題可以交由解除制度內(nèi)外的一系列規(guī)則處理。該規(guī)則可能排斥當事人關(guān)于解除事項的特別安排并損害當事人對于法律關(guān)系確定性的信賴，因而會架空約定解除權(quán)的主要功能，《民法典》第562條未承認類似規(guī)則的做法應予肯定。
關(guān)鍵詞：輕微違約 約定解除權(quán) 合同解釋 誠實信用原則 利益平衡
金融機構(gòu)適當性義務糾紛中的過失相抵法理
作者：尚連杰
作者單位：南京大學法學院
內(nèi)容摘要：當金融機構(gòu)違反適當性義務時，應當承認過失相抵規(guī)則的適用空間，從而實現(xiàn)買者當心和賣者盡責兩項原則之間的平衡。既有的司法實踐揭示了當事人在分擔損失時應考慮的要素，雖具有一定的合理性，但也存在相當?shù)捻б饪臻g。過錯、原因力、風險三項要素的綜合權(quán)衡方案的可操作性存疑，應轉(zhuǎn)向過錯要素的單一權(quán)衡方案。具言之，應區(qū)分投資者類型、認知能力和判斷能力的大小以及金融機構(gòu)類型，對雙方的過錯程度進行判斷。在此基礎之上，區(qū)分投資者與金融機構(gòu)均為故意或重大過失、金融機構(gòu)為故意或重大過失而投資者為一般過失、金融機構(gòu)為一般過失而投資者為故意或重大過失、投資者與金融機構(gòu)均為一般過失四種情形，確定更為精確的損失分擔方案。
關(guān)鍵詞：適當性義務 過失相抵 過錯 損失分擔
問責原則與安全原則下的個人信息泄露侵權(quán)認定
作者：林洹民
作者單位：浙江大學光華法學院
內(nèi)容摘要：當發(fā)生個人信息泄露時，個人信息主體多因泄露源頭不清而難以有效證明侵權(quán)責任的成立。對此司法機關(guān)或利用表見證據(jù)規(guī)則，或利用因果關(guān)系倒置，平衡兩造在訴訟中的力量關(guān)系，但也存在合法性欠缺、混淆行為與損害等問題。破題之策在于借助《個人信息保護法》第9條規(guī)定的問責原則與安全原則，柔化《民法典》一般侵權(quán)規(guī)范的適用。根據(jù)問責原則，個人信息處理者應自證個人信息處理行為的合規(guī)性，證明已經(jīng)履行必要的作為義務。與之配合，安全原則要求個人信息處理者承擔特殊的安全管理義務，義務內(nèi)容包括但不限于《個人信息保護法》第51條的相關(guān)規(guī)定。就因果關(guān)系證明而言，問責原則要求個人信息處理者對民事?lián)p害負責，當存在不法個人信息處理行為時，可以依據(jù)法規(guī)目的說判定因果關(guān)系的成立；鑒于個人信息處理者承擔特殊的安全管理義務，即便個人信息是從第三人處泄露或存在第三人故意介入的因素，因果關(guān)系也并非當然中斷。
關(guān)鍵詞：個人信息泄露 問責原則 安全原則 安全管理義務 因果關(guān)系
刑事訴訟參與人的教義延展
作者：蔡元培
作者單位：中國政法大學刑事司法學院
內(nèi)容摘要：隨著刑事訴訟制度不斷走向民主化和現(xiàn)代化，越來越多的人逐漸參與到刑事訴訟當中。然而《刑事訴訟法》第108條對“訴訟參與人”的窮舉式定義，導致“參與訴訟的人”未必都能夠成為“訴訟參與人”。“名分”并非可有可無，名不正則言不順，擁有“名分”可以使得參與訴訟的人享有更多的訴訟權(quán)利和更高的訴訟地位，從而更好地發(fā)揮訴訟活動監(jiān)督者、輔助者和見證者的角色。作為訴訟的主體，人只要被卷入到訴訟中，就必然享有一定的與之相伴的訴訟權(quán)利，不能因缺乏明文規(guī)定就予以否認。常規(guī)的解釋方案無法填補這一漏洞，需要對具體的權(quán)利條款作類推解釋，并適時啟動修法。法律是由概念構(gòu)成的，但法律沒有必要對每個概念都作定義式概括。法律定義的失誤，不僅會導致相關(guān)概念無法適應制度變革，制造法律適用上的分歧和障礙，也浪費了立法資源。
關(guān)鍵詞：訴訟參與人 訴訟主體 訴訟權(quán)利 法律定義
論金融監(jiān)管法的體系化建構(gòu)
作者：靳文輝
作者單位：重慶大學法學院
內(nèi)容摘要：金融監(jiān)管法的體系化建構(gòu)對于保障金融監(jiān)管的連貫性、一致性、條理性和穩(wěn)定性至為關(guān)鍵。當下我國的金融監(jiān)管法因體系化不足導致的立法碎片化現(xiàn)象客觀存在，監(jiān)管法實施中的波動現(xiàn)象時有發(fā)生。隨著金融市場的發(fā)展，金融監(jiān)管法數(shù)量急劇增加、制度規(guī)模不斷擴大、規(guī)范內(nèi)容日益龐雜的現(xiàn)實使得金融監(jiān)管法的體系化建構(gòu)尤為迫切。金融監(jiān)管法應以金融安全原則、金融公平原則和金融效率原則為內(nèi)容及序位來構(gòu)建內(nèi)在體系所要求的價值系統(tǒng)，以監(jiān)管行為為“規(guī)定功能”的法概念，以預防行為、預警行為和處置行為為內(nèi)容來構(gòu)建外在體系所要求的規(guī)則系統(tǒng)。實踐中，對金融監(jiān)管法的融貫性和開放性的保障，對“原則—規(guī)則”模式的落實，是金融監(jiān)管法體系化功能展開的具體內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管法 體系化 內(nèi)在體系 外在體系
從單向負擔到多元分擔：生育假期制度之重塑
作者：戰(zhàn)東升
作者單位：西南政法大學經(jīng)濟法學院
內(nèi)容摘要：隨著社會少子高齡化程度的加深，作為生育政策重要配套支持措施之一的生育假期制度不斷調(diào)整，這雖對促進我國人口增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有積極意義，但也極易對女性勞動權(quán)益保障產(chǎn)生逆向激勵作用。現(xiàn)行的傳統(tǒng)單向型生育假期制度模式具體表現(xiàn)為對女性生育責任過度強調(diào)所形成的制度思路單向，以及對企業(yè)生育責任過度分配所形成的假期成本分擔單向。應對該制度模式予以反思，建議向多元參與型生育假期制度模式進行轉(zhuǎn)變：在理念上，強調(diào)性別平等以均衡女性和男性之間的家庭生育責任，合理分配企業(yè)、國家和社會之間的生育假期負擔成本；在實施路徑上，通過保障男性休假權(quán)利、靈活設置休假安排、合理設計休假長度等實現(xiàn)對生育假期制度的重塑，同時通過完善生育保險制度、加大財稅政策支持力度等方式，提供更加全面的配套支持措施，最終實現(xiàn)生育權(quán)與勞動權(quán)之間的動態(tài)平衡。
關(guān)鍵詞：生育假期 假期成本 傳統(tǒng)單向型 多元參與型 女性勞動權(quán)益保障
財產(chǎn)稅制度的分配邏輯及法學解構(gòu)
作者：胡 翔
作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院
內(nèi)容摘要：財產(chǎn)稅制是我國新時期稅制改革的薄弱環(huán)節(jié)，其制度調(diào)整過緩的深層原因在于對財產(chǎn)稅的分配邏輯不夠明晰。財產(chǎn)稅的歷史發(fā)展趨勢表明，調(diào)節(jié)分配已成為其制度的核心功能，可從價值取向、功能定位、關(guān)聯(lián)場域等方面明確財產(chǎn)稅的分配內(nèi)涵，進而為制度設計找準邏輯基礎。制度變革需從規(guī)范層面發(fā)軔，基于對財產(chǎn)稅主體、客體、行為等要素進行的法學解構(gòu)，統(tǒng)籌稅收關(guān)系內(nèi)部的利益分配與外部的可能影響。為了回應我國加快推進共同富裕的政治呼吁，財產(chǎn)稅制度改革宜以調(diào)節(jié)財產(chǎn)分配作為主要目標，在此基礎上進一步完善財產(chǎn)稅制度的法律框架，同時基于財產(chǎn)稅制度具備較強的外部影響，還須重視相鄰領域制度的配套與協(xié)同。
關(guān)鍵詞：共同富裕 財產(chǎn)稅制改革 分配功能 規(guī)范解構(gòu)
國際稅收爭議解決機制的新發(fā)展及其應對
作者：盧穎異
作者單位：武漢大學法學院
內(nèi)容摘要：經(jīng)濟全球化和數(shù)字化的高速發(fā)展為資本跨境流動創(chuàng)造了條件，但在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，法律規(guī)則的滯后性導致國家間稅制協(xié)調(diào)和稅收利益分配方面的矛盾日益凸顯。為了消除國際經(jīng)濟交往中的稅收沖突，世界各國開始嘗試對傳統(tǒng)國際稅收爭議解決機制進行改革。美國在雙邊稅收協(xié)定網(wǎng)絡中引入了強制性仲裁程序，歐盟從《仲裁公約》到《爭議解決指令》，實現(xiàn)了類仲裁機制的設置和完善，OECD全球稅改方案提出了具有強制性、有約束力的爭議預防與解決機制。中國作為深度參與全球稅收治理的發(fā)展中國家，應從縱深發(fā)展和橫向輻射兩個角度探索爭議解決機制的完善思路，充分發(fā)揮“一帶一路”倡議的引領作用，在國際合作中設置多邊稅收爭議解決常設機構(gòu)，在國內(nèi)區(qū)域間引入咨詢委員會獨立意見程序，以此提高區(qū)域間稅收爭議的解決效率，為國際稅收協(xié)調(diào)提供創(chuàng)新性產(chǎn)品，同時推動中國深度參與全球稅收治理。
關(guān)鍵詞：國際稅收協(xié)調(diào) 稅收爭議解決 相互協(xié)商程序 稅收仲裁