司法政治研究范式的檢視與重塑——以司法與意識形態(tài)的關(guān)系分析為視點
作者：張昌輝
作者單位：安徽師范大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：司法政治是以司法的政治維度及其運轉(zhuǎn)邏輯為考察對象的跨學(xué)科研究，研究范式在司法政治研究領(lǐng)域具有重要的認(rèn)識論價值和方法論意義。以國內(nèi)學(xué)界在司法與意識形態(tài)關(guān)系問題上的研究成果檢視，可以看出國內(nèi)司法政治研究的范式大體分化出“泛意識形態(tài)”的嵌入型范式、“去意識形態(tài)”的自治型范式、“辯證關(guān)系”的互動型范式三種主要類型。整體上看，國內(nèi)司法政治研究范式意識自發(fā)而不甚自覺、范式分化不足且精細(xì)化不夠。梳理當(dāng)代中國政法理論發(fā)展與政法實踐演進歷程，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)既有范式之間呈現(xiàn)出一種演變轉(zhuǎn)換態(tài)勢：嵌入型范式因時過境遷而日漸式微，自治型范式雖可圈可點但矯枉過正，互動型范式稍顯粗泛但日趨主流。面向當(dāng)代中國、植根政法實踐、借鑒域外經(jīng)驗，交互型范式是一種更富前景也更為妥當(dāng)?shù)膬?yōu)化方案。
關(guān)鍵詞：司法 意識形態(tài) 司法政治 交互型研究范式
類案裁判要點的運用方法及其完善
作者：孫 躍
作者單位：山東工商學(xué)院法學(xué)院
內(nèi)容摘要：類案裁判要點的運用主要依靠類比、歸納及演繹等法律推理方法，在應(yīng)用中存在類比推理運用不充分、歸納的裁判要點難以滿足決疑需求、作為演繹推理大前提的裁判要點規(guī)則不明確的問題。這些問題的癥結(jié)主要是對基于類案適用的類比推理缺乏重視、類案裁判要點聚焦效果不明顯且內(nèi)容功能單調(diào)、類案裁判要點規(guī)則的構(gòu)建缺乏法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的支持。完善類案裁判要點的運用方法，需要提升類比推理的運用精度并擴展其運用場合，在歸納時結(jié)合爭議焦點增強裁判要點的聚焦效果并擴展其內(nèi)容與功能的維度以提升其決疑效果，為類案裁判要點規(guī)則的構(gòu)建提供法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的支持。
關(guān)鍵詞：裁判要點 類案檢索 指導(dǎo)性案例 法律方法
比例原則在憲法平等權(quán)分析中的運用
作者：王 鍇
作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：憲法上的平等權(quán)是指規(guī)范自身的平等，不同于其他公法領(lǐng)域的規(guī)范實施的平等和民法上的私人之間的平等。我國傳統(tǒng)上分析憲法平等權(quán)的思路——禁止不合理的差別，存在標(biāo)準(zhǔn)不確定，及“只解決差別、不解決對待”的問題，可以將比例原則適用于憲法平等權(quán)分析來彌補上述缺陷。具體來說，用比例原則中的目的正當(dāng)性、妥當(dāng)性來分析是否存在不合理的差別，如果規(guī)范分類的目的不符合憲法的要求或者雖然區(qū)分的目的正當(dāng)，但現(xiàn)有的區(qū)分無法實現(xiàn)區(qū)分的目的，就可以認(rèn)為該差別不合理，從而不能進行不同對待。如果差別合理，即規(guī)范分類通過了目的正當(dāng)性和妥當(dāng)性的審查，就可用來進一步分析應(yīng)實行何種不同對待。此時可以用比例原則中的必要性和均衡性來分析，即在多個不同對待中，應(yīng)當(dāng)選擇造成損害最小的不同對待；同時，不同對待的幅度應(yīng)當(dāng)與差別不同的幅度保持均衡，從而最終確定合理的不同對待方式。用比例原則來加強憲法平等權(quán)分析的說理有助于健全法律面前人人平等保障機制。
關(guān)鍵詞：規(guī)范自身平等 恣意禁止 比例原則 不合理的差別 不合理的對待
生命科技風(fēng)險的憲法回應(yīng)
作者：石 晶
作者單位：東北師范大學(xué)政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：生命科技風(fēng)險導(dǎo)致人的主體性受到威脅、法律歸責(zé)實效性弱化和公共安全不確定性增強，對價值秩序、規(guī)范秩序和社會秩序產(chǎn)生影響。然而，由于抽象的憲法價值缺乏限定，傳統(tǒng)的文義解釋方法難以推動部門法適用，國家權(quán)力對社會秩序的干預(yù)缺乏必要限度，既有回應(yīng)方案明顯無法有效規(guī)制生命科技風(fēng)險。部門憲法的方法和視角有助于克服既有局限，其在科技領(lǐng)域內(nèi)的功能指向能夠厘定憲法價值，實踐面向的解釋方法能夠強化法律實效性，調(diào)整對象的公共性限定有利于矯正社會秩序。據(jù)此，需要依托作為部門憲法的科技憲法，通過以實存秩序為根據(jù)的制度性保障、以動態(tài)性發(fā)展為視角的風(fēng)險管理、以基本權(quán)利為取向的法律解釋回應(yīng)生命科技風(fēng)險。
關(guān)鍵詞：生命科技風(fēng)險 部門憲法 科技憲法
《刑法修正案（十一）》后時代藥品犯罪圈的重置
作者：喻海松
作者單位：最高人民法院研究室
內(nèi)容摘要：《刑法修正案（十一）》修改假、劣藥犯罪，增設(shè)妨害藥品管理罪，可謂是對藥品犯罪的體系重建。對藥品犯罪的探究，不僅要立足假、劣藥犯罪和妨害藥品管理罪，還要考慮對破壞藥品管理秩序行為可能適用的其他罪名，以防止“出了此罪，又入彼罪”。在《刑法修正案（十一）》施行后，藥品犯罪的適用遇到一系列爭議問題，犯罪圈的界限尚需進一步明晰。藥品犯罪的保護法益是公眾生命健康，但表征法益是藥品管理秩序。以此為基礎(chǔ)，“假藥”“劣藥”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《藥品管理法》的相關(guān)規(guī)定，并以賣家對產(chǎn)品主要功效的標(biāo)示或者宣傳為標(biāo)準(zhǔn)界分藥品與食品。妨害藥品管理罪是具體危險犯，但應(yīng)當(dāng)區(qū)分行為類型來判斷具體危險程度，以便利實務(wù)操作。
關(guān)鍵詞：假、劣藥犯罪 妨害藥品管理罪 藥品犯罪圈
提供虛假證明文件罪的立法技術(shù)研究
作者：杜小麗
作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院；上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：提供虛假證明文件罪是規(guī)制中介組織人員出具證明文件失范行為的核心罪名。該罪的罪狀表述同時具有繁復(fù)不簡約和模糊不明確兩種缺陷，不符合刑法的明確性和概括性要求。提供虛假證明文件罪的主體不斷拓展，已開始突破該罪的典型樣態(tài)及規(guī)制目的。行政犯在立法技術(shù)上適合選擇空白罪狀模式，以保證行政犯的穩(wěn)定性與靈活性。提供虛假證明文件罪作為行政犯，其立法技術(shù)應(yīng)由敘明罪狀轉(zhuǎn)為空白罪狀。“中介組織”這個概念在我國現(xiàn)有法學(xué)體系下具有規(guī)范性、確定性和適當(dāng)?shù)拈_放性，符合法律規(guī)范概念的一般要求，可繼續(xù)使用。提供虛假證明文件罪侵犯的是市場經(jīng)濟中中介組織人員的職業(yè)信用。以法律系統(tǒng)論為理論支撐，可以嘗試構(gòu)建妨害信用的罪名體系，以助力現(xiàn)代誠信社會建設(shè)。
關(guān)鍵詞：提供虛假證明文件罪 罪狀 中介組織 妨害信用 罪名體系
實際股東的學(xué)理解釋及主要類型
作者：葛偉軍
作者單位：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：股東資格與股東權(quán)利相互影響。如具備股東資格，可以推定其享有股東權(quán)利，但權(quán)利的實際行使也可導(dǎo)致資格的確認(rèn)。股權(quán)在三種層次上被混用：出資份額或股份、依附于出資份額或股份的廣義上的類別權(quán)利、股東權(quán)利。對股權(quán)享有利益的人包括名義股東、實際股東以及股權(quán)利益分享人。名義股東為法律上的股東，享有法定利益。實際股東享有股權(quán)的受益性或物權(quán)性利益，而股權(quán)利益分享人的利益主要是契約性或身份性利益。根據(jù)實際股東與名義股東或公司之間的關(guān)系是否是信義關(guān)系，實際股東又可以分為受益股東和非受益股東兩大類。應(yīng)當(dāng)在厘清股東資格、股東權(quán)利以及股權(quán)等概念的基礎(chǔ)上識別實際股東，平衡其與名義股東之間的關(guān)系，并維護其合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：股東資格 股東權(quán)利 名義股東 實際股東 股權(quán)利益
《民法典》體系下共同擔(dān)保人分擔(dān)責(zé)任之實質(zhì)理據(jù)
作者：李 宇
作者單位：上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：共同擔(dān)保人之一對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可以同其他共同擔(dān)保人分擔(dān)責(zé)任，這不僅在《民法典》上有充足依據(jù)，而且符合民法的內(nèi)在價值。《民法典》中連帶債務(wù)、連帶責(zé)任人追償權(quán)一般規(guī)范及代位規(guī)范適用于作為特別情形的共同擔(dān)保。連帶債務(wù)不以債務(wù)人有意思聯(lián)絡(luò)為要件，無意思聯(lián)絡(luò)不足以否定共同擔(dān)保人之間的追償。連帶債務(wù)雖屬對意思自治原則的偏離，但通過追償權(quán)的配置，最終回歸于意思自治原則的本旨，而不真正連帶債務(wù)理論中的否定追償說徹底背離了意思自治原則。肯定共同擔(dān)保人內(nèi)部分擔(dān)是有效率的默認(rèn)規(guī)則，有助于減少交易成本和案件處理成本。對照《民法典》中體現(xiàn)公平價值的諸多制度可見，肯定論與之更為相契。否定共同擔(dān)保人內(nèi)部分擔(dān)的見解，不符《民法典》體系與價值，有違意思自治原則，既不公平又無效率，誘發(fā)諸多道德風(fēng)險而無可行的防范對策。
關(guān)鍵詞：民法典 共同擔(dān)保 共同保證 追償權(quán) 代位
一身專屬性理論視角下的數(shù)字遺產(chǎn)繼承
作者：張 挺
作者單位：杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院
內(nèi)容摘要：數(shù)字遺產(chǎn)的屬性爭論對于數(shù)字遺產(chǎn)可否繼承并無實質(zhì)意義，難以解釋人格性數(shù)字遺產(chǎn)的可繼承性問題。將數(shù)字遺產(chǎn)區(qū)分為財產(chǎn)性數(shù)字遺產(chǎn)和人格性數(shù)字遺產(chǎn)從而區(qū)分可否繼承的分離理論難以自圓其說。我國《民法典》第1122條第2款“根據(jù)其性質(zhì)不得繼承”之規(guī)定應(yīng)解釋為具有一身專屬性的數(shù)字遺產(chǎn)不得繼承。以金錢給付以及可轉(zhuǎn)化為金錢給付為權(quán)利義務(wù)的數(shù)字遺產(chǎn)可以繼承，人格性數(shù)字遺產(chǎn)并非完全不能繼承。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中“不得繼承”的格式條款并非當(dāng)然無效，至于是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯事由，則需要查明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的信任、能力和技術(shù)狀況，尊重網(wǎng)絡(luò)用戶的意思。通信秘密不能成為數(shù)字遺產(chǎn)繼承的抗辯事由，而繼承人可能侵害被繼承人死后人格權(quán)的要件事實可以作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯事由。
關(guān)鍵詞：數(shù)字遺產(chǎn) 一身專屬性 死后人格權(quán) 通信秘密
合規(guī)改革背景下企業(yè)犯罪行刑平行執(zhí)法程序構(gòu)建
作者：陶朗逍
作者單位：北京科技大學(xué)文法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在涉案企業(yè)合規(guī)改革中，傳統(tǒng)行刑銜接程序以檢察監(jiān)督職能為紐帶，在合規(guī)互認(rèn)、合規(guī)監(jiān)管接力等方面陷入困境。企業(yè)犯罪的雙重違法性和行刑機關(guān)的權(quán)屬分立使企業(yè)競合責(zé)任的處理程序成為固有難題，“先刑后行”和“先行后刑”都會降低辦案效率，無法合理落實“一事不二罰”原則推動形成的“一體化處罰觀”。 域外國家在面臨相似問題時改先后執(zhí)法模式為平行執(zhí)法模式，鼓勵行刑機關(guān)配合執(zhí)法，以“捆綁式和解”處理企業(yè)犯罪案件。我國應(yīng)將企業(yè)犯罪的主要辦案順序由“行刑銜接”改為“行刑平行”，結(jié)合第三方機制的本土經(jīng)驗，由行刑機關(guān)聯(lián)合成立委員會，指導(dǎo)辦案人員在保障執(zhí)法和司法獨立性的前提下，在調(diào)查取證、協(xié)商和解、合規(guī)激勵等方面形成配合。
關(guān)鍵詞：行刑銜接 行刑平行 企業(yè)合規(guī) 雙重違法性 一體化處罰觀
壟斷協(xié)議組織幫助行為條款缺陷及其補救
作者：王玉輝
作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：我國《反壟斷法》新設(shè)的壟斷協(xié)議組織幫助條款克服了傳統(tǒng)壟斷協(xié)議二分法困境，但仍存在適用范圍窄、行為要件不明確、與其他條款協(xié)調(diào)適用規(guī)則不完備等問題。對此，應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)一性、周延性和區(qū)分性原則，重塑壟斷協(xié)議組織幫助條款體系，以涵蓋非行業(yè)協(xié)會型經(jīng)營者團體和行政機關(guān)等其他主體；明確組織幫助的作用對象為壟斷協(xié)議達(dá)成或?qū)嵤饔^上具有故意，表現(xiàn)方式為組建、策劃、指揮、發(fā)起、召集等，以及提供實質(zhì)性幫助，結(jié)果上導(dǎo)致排除、限制競爭的后果或危險且行為與結(jié)果具有促進因果關(guān)系的行為要件。同時基于高效便捷、有效追責(zé)的價值目標(biāo)，建立與共同市場支配地位濫用條款等協(xié)調(diào)適用的規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：壟斷協(xié)議 軸輻協(xié)議 組織幫助行為 共同行為
“國企條款”的歷史演繹與法理邏輯
作者：劉雪紅
作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院
內(nèi)容摘要：國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的國有企業(yè)條款問題是中西方經(jīng)濟交往中的敏感點和疑難點，如今雖常被認(rèn)為是專門針對中國的定制條款，但實際上其由來已久。該條款誕生于“二戰(zhàn)”后期英美兩國創(chuàng)建多邊貿(mào)易體制之際，成型于《哈瓦那憲章》。20世紀(jì)的國企條款旨在消除公權(quán)力帶來的貿(mào)易壁壘，具有典型的戰(zhàn)時性、妥協(xié)性與初級性特征；21世紀(jì)的國企條款則以“競爭中立”和“透明度”為主要內(nèi)容，其完備性和強約束性顯著提升。國企條款的歷史演繹反映出其規(guī)范政府經(jīng)濟行為、加強公平競爭的法理邏輯，具有契合國際市場經(jīng)濟和法治經(jīng)濟要求的正面價值，不宜一概否定。解決好國企條款問題對于中國實現(xiàn)更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對外開放具有決定性意義。
關(guān)鍵詞：國企條款 歷史演繹 競爭中立 透明度 國際經(jīng)貿(mào)合作
論核廢水排入海洋的環(huán)境損害賠償
作者：王 慧
作者單位：上海海事大學(xué)
內(nèi)容摘要：在國際社會強化氣候變化治理且各國將核電作為能源供給優(yōu)先選項的背景下，重視和防范因核電事故引發(fā)的海洋環(huán)境損害問題已是當(dāng)務(wù)之急。核廢水排入海洋導(dǎo)致的環(huán)境損害賠償?shù)膰H法依據(jù)主要涉及國際海洋環(huán)境保護法和國際核能法，前者以《聯(lián)合國海洋法公約》為代表，后者以國際核能損害賠償公約為核心。從程序法維度看，非政府組織不是核廢水排入海洋環(huán)境損害賠償訴訟的適格原告；選擇向國際海洋法法庭提起核廢水海洋環(huán)境損害賠償之訴較為合理；國際上對海洋環(huán)境損害科學(xué)證據(jù)尚未形成明晰的裁判規(guī)則。從實體法維度看，核廢水排入海洋違反了一國的風(fēng)險評估、風(fēng)險通知、合作應(yīng)對、風(fēng)險預(yù)防等國際環(huán)境法義務(wù)。為了科學(xué)、合理地評估核廢水排入海洋對環(huán)境造成的損害，相關(guān)損害的計算應(yīng)當(dāng)采取基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的方法；為了從根本上解決核廢水排入海洋的環(huán)境損害賠償問題，國際社會需要進一步完善國際核能民事責(zé)任法和國際海洋環(huán)境保護法。
關(guān)鍵詞：核廢水排入 海洋環(huán)境保護 損害賠償