數(shù)字的法律意義
作者：何柏生
作者單位：江西師范大學(xué)政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：數(shù)字是解釋法律現(xiàn)象的重要的、不可缺少的部分，它能給法律文化帶來新的解讀視角。早期的法律文化充滿了神秘?cái)?shù)字，許多法律制度的形成都與數(shù)字有關(guān)。而在司法過程中，眾多的證據(jù)，在司法人員心目中都變成了不同的數(shù)字，對(duì)案件的判定變成了對(duì)數(shù)字的加減。由于數(shù)字化帶來了生活方式、生產(chǎn)方式和治理方式的深刻變革，所以，數(shù)字正義有助于實(shí)現(xiàn)更高水平的公平正義。數(shù)字民主開啟了民主的新形式，挑戰(zhàn)了少數(shù)服從多數(shù)民主原則。大數(shù)據(jù)中的“數(shù)據(jù)”既包括數(shù)字也包括符號(hào)、文字、圖形、圖像、視頻、音頻等，這些數(shù)字以外的數(shù)據(jù)也是可以計(jì)算數(shù)據(jù)量的，而數(shù)據(jù)量就是數(shù)字。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，需要開放法律數(shù)據(jù)，滿足公民的知情權(quán)；要挖掘法律數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，把昔日無用的法律數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫姆蓴?shù)據(jù)。在數(shù)字時(shí)代，量化方法越來越多，從前一些不可量化的法律現(xiàn)象現(xiàn)在變得可以量化，預(yù)示著數(shù)字時(shí)代許多法律問題將會(huì)順利解決。
關(guān)鍵詞：數(shù)字 大數(shù)據(jù) 數(shù)字正義 數(shù)字民主 法律意義
論法秩序統(tǒng)一性原則的司法應(yīng)用邏輯
作者：吳冬興
作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院
內(nèi)容摘要：法秩序統(tǒng)一性原則是司法裁判必須遵循的輔助性原則，該原則不僅構(gòu)成裁判說理的有益“論證公式”，也是源于恪守司法德性、落實(shí)裁判義務(wù)、維護(hù)憲法價(jià)值和尊嚴(yán)等現(xiàn)代法治基礎(chǔ)命題的法理設(shè)計(jì)。法秩序統(tǒng)一性原則的規(guī)范要求在意義結(jié)構(gòu)上具有層次性，其既表征為排除上下位規(guī)范的效力矛盾，也呈現(xiàn)為排除同位階規(guī)范的適用矛盾和排除關(guān)聯(lián)性規(guī)范的價(jià)值判斷矛盾。法秩序統(tǒng)一性原則的司法應(yīng)用須依附“構(gòu)成要件—法律后果”評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。構(gòu)成要件評(píng)價(jià)應(yīng)以法的行為規(guī)范屬性為出發(fā)點(diǎn)，通過先行排除相關(guān)規(guī)范間的效力矛盾、適用矛盾和價(jià)值判斷矛盾，再判定案件事實(shí)能否為構(gòu)成要件所涵攝。法律后果評(píng)價(jià)須先行排除相關(guān)規(guī)范間的效力矛盾和適用矛盾，繼而以法律后果的法秩序均衡性為導(dǎo)向，審慎決定具體法律后果的分配。
關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一性 司法德性 裁判義務(wù) 司法評(píng)價(jià)
女職工生理期受特殊保護(hù)的立法選擇
作者：陳海萍
作者單位：上海政法學(xué)院
內(nèi)容摘要：女職工“生理期受特殊保護(hù)”的目的是減少和消除生理期特殊困難。女職工特殊權(quán)益概念的提出，為該項(xiàng)保護(hù)的立法形成提供了基本權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)性依據(jù)。國家任務(wù)論邏輯下的初期保護(hù)轉(zhuǎn)為生產(chǎn)與保護(hù)并重的歷史路徑，并被行政保護(hù)所采納，由法律確定為以“用工單位責(zé)任”為核心的“生理期受特殊保護(hù)”勞動(dòng)保障制度。但實(shí)踐中該制度的實(shí)施，存在用工單位侵權(quán)責(zé)任瑕疵、縮減特殊權(quán)益范圍，及保護(hù)不足或過度等合法性危機(jī)。厘清“生理期受特殊保護(hù)”的國家保護(hù)目標(biāo)，全面理解“生理期特殊權(quán)益”的規(guī)范內(nèi)涵，重新梳理“生理期受特殊保護(hù)”的保護(hù)層級(jí)和內(nèi)容，為國家和法律充分有效履行基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)、賦予社會(huì)給付權(quán)功能，提供了憲法價(jià)值與邏輯。由此，審慎權(quán)衡勞資雙方利益并修正現(xiàn)有生理期特殊勞動(dòng)保障制度，確立生理假與健康權(quán)保障立法條款，及其他充分有效配套保護(hù)義務(wù)，將是未來修法的期待。
關(guān)鍵詞：女職工生理期特殊權(quán)益 用工單位責(zé)任 社會(huì)給付義務(wù)
互聯(lián)網(wǎng)公共治理方式轉(zhuǎn)型的行政行為法回應(yīng)
作者：陳可翔
作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)以政府為主導(dǎo)的行政方式經(jīng)由主體與技術(shù)改造，正從倚重單向度的剛性監(jiān)管、依賴人工和時(shí)空條件，向重視包容與效能、協(xié)商互動(dòng)與技術(shù)應(yīng)用等方向演變，但我國行政行為法對(duì)此回應(yīng)闕如。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公域變遷引發(fā)的利益基礎(chǔ)、權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)和行政任務(wù)拓展等，迫切需要推動(dòng)行政行為法功能的反思與調(diào)適。強(qiáng)制性行政方式的濫用及其對(duì)比例原則的僭越，協(xié)商型行政方式未跳脫“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，及技術(shù)化行政方式的規(guī)范缺位，暴露了行政行為法治系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)公共治理實(shí)踐的脫節(jié)。應(yīng)通過推進(jìn)強(qiáng)制性行政方式適用范圍限縮及合比例規(guī)制，協(xié)商型行政方式類型化及合目的性調(diào)整，技術(shù)化行政方式的分類規(guī)范等路徑，助推行政行為法完善發(fā)展，提升互聯(lián)網(wǎng)公共治理的規(guī)范化和有效性。
關(guān)鍵詞：公共治理方式轉(zhuǎn)型 行政行為法 強(qiáng)制性行政方式 協(xié)商型行政方式 技術(shù)化行政方式
數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制困境及其對(duì)策完善——基于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的展開
作者：蘇青
作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪作為我國刑法中典型的數(shù)據(jù)犯罪，存在數(shù)據(jù)外延過度泛化和入罪行為過于狹窄的問題，難以滿足我國當(dāng)前數(shù)據(jù)犯罪治理的現(xiàn)實(shí)需求。突破規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪的困境，首先需要厘定數(shù)據(jù)的內(nèi)涵。刑法中的數(shù)據(jù)應(yīng)采狹義概念并與信息犯罪相區(qū)分，從而將數(shù)據(jù)犯罪限定在記錄信息但刑法未對(duì)信息內(nèi)容作特別保護(hù)的范圍之內(nèi)。以此為基礎(chǔ)，通過錨定數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制行為，形成完善數(shù)據(jù)犯罪立法的基本方案。非法獲取數(shù)據(jù)行為的限制性規(guī)定應(yīng)予取消，同時(shí)應(yīng)將非法提供、利用、破壞數(shù)據(jù)的行為規(guī)定為犯罪。建議在刑法中設(shè)立危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，確立數(shù)據(jù)安全管理秩序?yàn)樾谭ㄖ械莫?dú)立保護(hù)法益并完整涵蓋應(yīng)予規(guī)制的數(shù)據(jù)犯罪行為。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪 數(shù)據(jù)內(nèi)涵 規(guī)制行為 立法完善
“實(shí)行的著手”的判斷標(biāo)準(zhǔn)——形式的客觀說再提倡
作者：［日］松宮孝明 著 孫文 譯
作者單位：日本立命館大學(xué)法務(wù)研究科；譯者單位：華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院
內(nèi)容摘要：關(guān)于“實(shí)行的著手”的“形式的客觀說”的根源，“弗蘭克公式”將“構(gòu)成要件的行為的開始”作為“實(shí)行的著手”。在這種現(xiàn)象形態(tài)中，將單純結(jié)果犯中的“實(shí)行的著手”的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)合犯及其他手段特定型犯罪中的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開，“密接性”標(biāo)準(zhǔn)的根源“必然的共屬性”以單純結(jié)果犯為考慮對(duì)象。與此相對(duì)，在結(jié)合犯及其他手段特定型犯罪中不需要“必然的共屬性”即“密接性”，“實(shí)行的著手”在手段行為開始時(shí)即被認(rèn)可。“實(shí)質(zhì)的客觀說”是以“攻擊開始”和“危險(xiǎn)性”等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)密接性進(jìn)行補(bǔ)充判斷。從這一點(diǎn)來看，“形式的客觀說”和“實(shí)質(zhì)的客觀說”具有互補(bǔ)性。此外，在結(jié)合犯及其他手段特定型犯罪中，在判斷是否為手段時(shí)也有使用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的余地。在“實(shí)質(zhì)的客觀說”中，需要“明確存在”“導(dǎo)致既遂的客觀危險(xiǎn)性”。在作為手段特定型犯罪的詐騙罪中，“實(shí)行的著手”并不是作為手段的“欺騙”行為的密接行為，而是“欺騙”的開始即為著手。另一方面，在將“竊取”作為“構(gòu)成要件的行為”的盜竊罪中，對(duì)于“實(shí)行的著手”來說，接近客體是不可或缺的。因此，在“偷梁換柱”案件中，欺騙被害人、制造財(cái)物占有空隙階段對(duì)竊取行為而言是必要的，如果只是通過電話被騙，則不能認(rèn)定“實(shí)行的著手”。
關(guān)鍵詞：犯罪未遂 實(shí)行的著手 形式的客觀說 實(shí)質(zhì)的客觀說 密接行為
構(gòu)建《民法典》時(shí)代的民法學(xué)體系——從“照著講”到“接著講”
作者：王利明
作者單位：中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在《民法典》頒布后，應(yīng)盡快構(gòu)建具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法理論體系和話語體系。進(jìn)入《民法典》時(shí)代后，需要實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)變，這就是說，應(yīng)當(dāng)以《民法典》的體例安排為依據(jù)構(gòu)建民法學(xué)理論體系，以《民法典》的主線特征為準(zhǔn)繩增進(jìn)民法學(xué)體系的邏輯性，以《民法典》的內(nèi)容特征作為民法學(xué)的研究重心，以《民法典》的人文關(guān)懷等價(jià)值構(gòu)建民法學(xué)價(jià)值體系，以《民法典》的時(shí)代特征為基礎(chǔ)引領(lǐng)民法學(xué)研究的未來發(fā)展，不斷推動(dòng)中國民法學(xué)的發(fā)展、繁榮，形成中國自主的民法學(xué)知識(shí)體系，為全面推進(jìn)依法治國提供強(qiáng)有力的理論支撐。
關(guān)鍵詞：《民法典》 民法學(xué)體系 民事權(quán)利 人文關(guān)懷
責(zé)任保險(xiǎn)人抗辯義務(wù)的引入路徑
作者：吳奕鋒
作者單位：北京大學(xué)深圳研究生院國際法學(xué)院
內(nèi)容摘要：在我國的責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)長期缺位，這在實(shí)踐中引發(fā)了諸多難題。這些難題的妥當(dāng)解決有賴于責(zé)任保險(xiǎn)人抗辯義務(wù)在我國法上的引入。就其引入而言，大部分學(xué)者所主張的強(qiáng)行法立法方案，構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)人主給付范圍的強(qiáng)行擴(kuò)張，在現(xiàn)實(shí)層面會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在理論層面則完全排除了無抗辯義務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的未來發(fā)展空間，不應(yīng)當(dāng)被采納。在現(xiàn)階段，責(zé)任保險(xiǎn)人抗辯義務(wù)的引入應(yīng)當(dāng)選取“任意性規(guī)范+提示說明義務(wù)”的任意法模式：在立法定義中以有抗辯義務(wù)的責(zé)任保險(xiǎn)作為該類有名合同的典型形態(tài)，但保留作出偏離立法規(guī)定之約定的可能。如果作出偏離立法規(guī)定之約定，則保險(xiǎn)人需要承擔(dān)特別的提示說明義務(wù)。其目標(biāo)在于消滅信息不對(duì)稱對(duì)投保人決策自由的影響，最終以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而非法律強(qiáng)制的邏輯解決我國責(zé)任保險(xiǎn)中存在的問題。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 抗辯義務(wù) 強(qiáng)行性規(guī)范 任意性規(guī)范 提示說明義務(wù)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)谋容^法考察及其啟示
作者：劉銀良
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：懲罰性賠償及知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償基本屬于當(dāng)今普通法系國家所特有的侵權(quán)賠償救濟(jì)，大陸法系國家基本不予認(rèn)可。即使在普通法系國家，鑒于適用效果的不確定性，懲罰性賠償并非常用的民事救濟(jì)措施，僅屬例外規(guī)則，法院亦提出合理性標(biāo)準(zhǔn)和比例原則制約其適用。普通法系國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償根植于普通法傳統(tǒng)，體現(xiàn)為侵權(quán)法下的救濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下的救濟(jì)兩種路徑，其實(shí)施主要依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，但仍需普通法的廣泛支持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償所懲罰與威懾的行為應(yīng)是具有可責(zé)性的惡意侵權(quán)行為，其實(shí)施亦須通過比例原則維護(hù)合理性。對(duì)普通法系國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)谋容^法考察或可為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的構(gòu)建與適用提供有益啟示。
關(guān)鍵詞：損害賠償 加重賠償 懲戒性賠償 懲罰性賠償 附加賠償
實(shí)質(zhì)法治理念下金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的法律構(gòu)造
作者：馮輝
作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：確立金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)是金融監(jiān)管理念由形式法治轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治的重要體現(xiàn)，具有社會(huì)整體利益最大化和精準(zhǔn)治理并重的法理基礎(chǔ)。《九民會(huì)議紀(jì)要》雖構(gòu)建了相應(yīng)的規(guī)則結(jié)構(gòu)，但在實(shí)質(zhì)法治理念的審視下尚存在適用范圍與法律依據(jù)缺乏頂層設(shè)計(jì)、責(zé)任主體之間連帶責(zé)任不明確、舉證責(zé)任分配與告知說明義務(wù)實(shí)際效果存在不確定性、損失賠償?shù)挠?jì)算方式有待改進(jìn)、對(duì)金融機(jī)構(gòu)免責(zé)事由的規(guī)定不合理等問題，且已在相關(guān)司法實(shí)踐中有所體現(xiàn)。故此，有必要從如下諸方面予以完善：進(jìn)一步明確和完善金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的法律構(gòu)造以促進(jìn)其司法適用，具體包括擴(kuò)大適當(dāng)性義務(wù)的客體適用范圍，構(gòu)建“實(shí)體法分散+司法解釋統(tǒng)一”的法律依據(jù)體系，制定專門的“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛司法解釋”；以共同侵權(quán)明確發(fā)行人與銷售者的連帶責(zé)任，參照證券、期貨和銀行理財(cái)產(chǎn)品的適當(dāng)性管理制度和保險(xiǎn)人的提示說明義務(wù)，促進(jìn)舉證責(zé)任和告知說明義務(wù)規(guī)則的細(xì)化和系統(tǒng)化；強(qiáng)化損失賠償計(jì)算方式的懲罰屬性；明確消費(fèi)者主動(dòng)要求越級(jí)購買時(shí)的金融機(jī)構(gòu)免責(zé)情形。
關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu) 適當(dāng)性義務(wù) 舉證責(zé)任 告知說明義務(wù) 損失賠償計(jì)算 免責(zé)事由
規(guī)制平臺(tái)封禁行為的反壟斷法分析——基于自我優(yōu)待的視角
作者：周圍
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮釋放了平臺(tái)企業(yè)內(nèi)生的擴(kuò)張屬性，導(dǎo)致了平臺(tái)利用跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)排除競(jìng)爭(zhēng)的行為泛濫。平臺(tái)封禁在行為外觀、適用條件、抗辯理由等方面均難被納入拒絕交易行為的規(guī)制框架。在行為動(dòng)機(jī)上，封禁旨在鞏固現(xiàn)有市場(chǎng)的支配地位或加強(qiáng)關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在行為表現(xiàn)上，封禁本質(zhì)上是優(yōu)待自營業(yè)務(wù)的一種形式；在行為效果上，封禁能夠產(chǎn)生跨市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)扭曲。將封禁行為納入自我優(yōu)待的規(guī)制框架，能為克服商業(yè)生態(tài)化系統(tǒng)引發(fā)的市場(chǎng)失靈問題提供合理的分析基礎(chǔ)。對(duì)封禁行為本質(zhì)與種屬的提煉也為厘清規(guī)制的基本原則、明確行為的構(gòu)成要件及構(gòu)建效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)提供了強(qiáng)大理據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)以封禁為代表的自我優(yōu)待行為不應(yīng)被概括禁止，而應(yīng)根據(jù)其市場(chǎng)表現(xiàn)進(jìn)行綜合判斷。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng) 平臺(tái)封禁 自我優(yōu)待 封鎖效應(yīng) 杠桿效應(yīng)
Incoterms何以在國際貿(mào)易中適用——從 CISG第9條切入
作者：賀輝
作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容摘要：《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》是國際商會(huì)系統(tǒng)編纂的國際商事慣例。通過對(duì)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條進(jìn)行條約法解釋分析可以發(fā)現(xiàn)，只有通過當(dāng)事人舉證證明雙方同意《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》所規(guī)定權(quán)利義務(wù)的前提下，該規(guī)則才能夠以整合的方式成為國際貿(mào)易合同的默示條款，進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。此時(shí)，《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》還應(yīng)優(yōu)先于成文法中的任意性規(guī)定予以適用。與國內(nèi)法根據(jù)效力層級(jí)直接確定適用順位方式不同的是，《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》作為國際商事慣例，其應(yīng)是一種根據(jù)裁判機(jī)構(gòu)所確認(rèn)事實(shí)的不同而發(fā)生變化的特殊法律淵源。
關(guān)鍵詞：《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》 標(biāo)準(zhǔn)合同條款 法律淵源