論現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)
作者：楊 凱
作者單位：華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院。本文系2021年度國家社科基金重大項(xiàng)目“民事司法程序現(xiàn)代化問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21&ZD205）的階段性研究成果。
【內(nèi)容摘要】 公共法律服務(wù)體系建設(shè)現(xiàn)代化的核心問題是滿足人民群眾追求美好生活日益增長的法律服務(wù)需求，為實(shí)現(xiàn)共同富裕發(fā)展目標(biāo)提供全方位的法治保障。現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的地方立法例中，均集中體現(xiàn)出對(duì)公共法律服務(wù)基本概念和調(diào)整范圍的反思與分歧，為此亟待厘清公共法律服務(wù)應(yīng)然規(guī)范構(gòu)造理論，這是未來形成公共法律服務(wù)全國統(tǒng)一立法的法學(xué)理論基礎(chǔ)。公共法律服務(wù)專門立法在整個(gè)公共法律服務(wù)規(guī)范體系中具有綱領(lǐng)性地位，公共法律服務(wù)體系建設(shè)改革實(shí)踐不僅具備基本服務(wù)與非基本服務(wù)二元結(jié)構(gòu)架構(gòu)特征，而且越來越多地呈現(xiàn)出多元和多維架構(gòu)的本質(zhì)特征。現(xiàn)有二元規(guī)范構(gòu)造理論已經(jīng)不能全面解釋和解構(gòu)現(xiàn)有的公共法律服務(wù)體系建設(shè)實(shí)踐發(fā)展的全樣本和多維度、多元化樣態(tài)，只有建構(gòu)多元化的現(xiàn)代公共法律服務(wù)規(guī)范體系才能根本解決現(xiàn)有公共法律服務(wù)地方立法例實(shí)踐及理論研究中出現(xiàn)的關(guān)于基本概念、規(guī)范類型、規(guī)范屬性、調(diào)整方式、權(quán)利屬性等諸多基本爭議，從而確定公共法律服務(wù)的權(quán)利義務(wù)主體、事項(xiàng)范圍、模式與程序、標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)指標(biāo)、監(jiān)督管理等主要體系建構(gòu)的基本規(guī)范要素，進(jìn)而歸納整合公共法律服務(wù)立法規(guī)范構(gòu)造的本質(zhì)特征，為將來形成區(qū)域協(xié)同一體化立法或全國統(tǒng)一立法提供立法規(guī)范要素的基本構(gòu)造理論支撐。
【關(guān)鍵詞】 共同富裕 公共法律服務(wù) 地方立法例 多元化規(guī)范體系建構(gòu)
論農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)
作者：劉同君
作者單位：江蘇大學(xué)法學(xué)院（廉政與法治研究院）。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代中國鄉(xiāng)村治理法治化問題研究”（編號(hào)：18BFX018）的階段性研究成果之一。
【內(nèi)容摘要】 長期以來，農(nóng)民群體由于自身的社會(huì)地位與社會(huì)制度等客觀因素導(dǎo)致其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的正當(dāng)權(quán)利得不到有效保護(hù)。以社會(huì)公平正義為價(jià)值依歸的“弱有所扶”、相對(duì)貧困治理、實(shí)現(xiàn)全民共同富裕等時(shí)代要求，為農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)制度安排提供了正當(dāng)性依據(jù)與價(jià)值基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)真正意義上的農(nóng)民權(quán)利傾斜性保護(hù)，必須堅(jiān)持農(nóng)民主體的權(quán)利地位、改變農(nóng)民主體的弱勢地位、維護(hù)農(nóng)民主體的職業(yè)地位等基本價(jià)值定位；必須切實(shí)實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)民政治民主權(quán)利、土地經(jīng)營權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利的價(jià)值承諾。惟此，才能逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利的均等化，從而真正達(dá)到對(duì)農(nóng)民權(quán)利進(jìn)行傾斜性保護(hù)的目的。
【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民權(quán)利 傾斜性保護(hù) 權(quán)利平等 共同富裕 價(jià)值目標(biāo)
應(yīng)急越級(jí)行政的法治建構(gòu)
作者：白云鋒
作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】 《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》關(guān)于“必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)”的規(guī)定、各類應(yīng)急信息網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)等越級(jí)行政實(shí)踐是應(yīng)急行政中的行政法新機(jī)制。相對(duì)于科層制下的層級(jí)行政而言，越級(jí)行政本質(zhì)上是為突破層級(jí)之間的逐級(jí)限制，實(shí)現(xiàn)跨級(jí)別扁平化行政的方式。應(yīng)急越級(jí)行政難以實(shí)行的主要原因在于科層結(jié)構(gòu)的影響及越級(jí)行政規(guī)范細(xì)則的缺失。作為一項(xiàng)例外但必要的制度，應(yīng)急越級(jí)行政亟待條件、內(nèi)容與效果上的約束和體制基礎(chǔ)與具體機(jī)制上的保障。在約束層面，應(yīng)急越級(jí)行政需滿足“屬地政府難以應(yīng)對(duì)危機(jī)”與“經(jīng)批準(zhǔn)”等實(shí)體和程序條件的限制、客觀事實(shí)和審慎主觀判斷的內(nèi)容限定及報(bào)告不豁免其他職責(zé)的效果約束。在保障層面，應(yīng)急越級(jí)行政實(shí)效保障的基礎(chǔ)在于，根據(jù)應(yīng)急法秩序的要求，科層行政的剛性結(jié)構(gòu)在越級(jí)行政時(shí)被局部懸置。應(yīng)急越級(jí)行政實(shí)效保障的具體舉措包括越級(jí)行政實(shí)體與程序內(nèi)容的規(guī)范化、越級(jí)行政合法性追認(rèn)與責(zé)任豁免程序的構(gòu)建、越級(jí)行政形式的多樣化等。
【關(guān)鍵詞】 應(yīng)急行政 行政組織法 科層制 法律懸置 突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法
刑事歸責(zé)的時(shí)間之維——論危害結(jié)果延遲發(fā)生案件的司法處理
作者：王 鋼
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院。本文系北京市社科基金項(xiàng)目“人工智能時(shí)代的刑事歸責(zé)理論研究（編號(hào)：18FXC025）”的研究成果。
【內(nèi)容摘要】 在處理危害結(jié)果延遲發(fā)生的案件時(shí)，若已經(jīng)存在對(duì)行為人就同一犯罪行為的有效刑事裁判，則即便之后又發(fā)生了危害結(jié)果或加重結(jié)果，也不應(yīng)再據(jù)此追究或加重行為人的刑事責(zé)任。觀念論的時(shí)間觀所揭示的人的認(rèn)知規(guī)律和刑事不法的本質(zhì)，共同決定了經(jīng)過較長時(shí)間才延遲發(fā)生的危害結(jié)果不能再被歸責(zé)于早已實(shí)行終了的實(shí)行行為。這種刑事歸責(zé)的時(shí)間之維是在考慮過往的實(shí)行行為對(duì)于在現(xiàn)時(shí)社會(huì)中確證規(guī)范效力、保護(hù)法益之意義的基礎(chǔ)上，從功能主義與目的理性的角度建構(gòu)刑事不法的結(jié)果，其與刑事追訴時(shí)效制度存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，故在個(gè)案中應(yīng)當(dāng)類推適用追訴期限判斷實(shí)行行為與危害結(jié)果之間的時(shí)間間隔是否已經(jīng)足以阻卻歸責(zé)。
【關(guān)鍵詞】 客觀歸責(zé) 刑事不法 追訴時(shí)效 時(shí)間哲學(xué)
積極刑法觀的反思與批判
作者：王 俊
作者單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、蘇州大學(xué)公法研究中心。
【內(nèi)容摘要】 面對(duì)日益增加的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，我國刑事立法不斷擴(kuò)張?zhí)幜P的范圍，這種立法的積極姿態(tài)也得到了學(xué)者的認(rèn)同，從而形成了積極刑法觀的主張。積極刑法觀的含義包括理念、立法、司法三個(gè)方面，其與預(yù)防刑法觀、風(fēng)險(xiǎn)刑法觀與功能主義刑法觀都存在不同。無論從現(xiàn)實(shí)還是從法理層面而言，積極刑法觀都存在許多疑問。在現(xiàn)實(shí)層面，我國現(xiàn)行刑法的結(jié)構(gòu)并非是厲而不嚴(yán)，而是又嚴(yán)又厲。刑法的但書規(guī)定意味著立法采取定性加定量的模式，這與積極刑法觀的立論或多或少存在沖突。我國司法機(jī)關(guān)一直采取擴(kuò)張解釋乃至于類推解釋來適用刑法，因此指望通過司法實(shí)踐來限縮處罰范圍的觀點(diǎn)并不現(xiàn)實(shí)。在法理層面，積極刑法觀導(dǎo)致了刑罰權(quán)的過度擴(kuò)張，沖擊了人的基本自由，因而抵觸憲法；同時(shí)它也違反了謙抑原則和比例原則的具體要求，并且作為其依據(jù)的積極一般預(yù)防理論的根基并不穩(wěn)固。在方法論上，必須重提“李斯特鴻溝”的重要法治意義。
【關(guān)鍵詞】 積極刑法觀 刑法結(jié)構(gòu) 積極一般預(yù)防 罪刑法定 李斯特鴻溝
效力瑕疵合同的返還清算問題
作者：馮德淦
作者單位：華東師范大學(xué)法學(xué)院。本文受上海市浦江人才計(jì)劃（項(xiàng)目號(hào)：21PJC033）資助。
【內(nèi)容摘要】 針對(duì)效力瑕疵合同的法律效果，我國《民法典》確立了原物返還、價(jià)值返還和損害賠償三個(gè)步驟的操作方法。價(jià)值返還的基礎(chǔ)理論從早期“兩不當(dāng)?shù)美?dú)立請(qǐng)求權(quán)說”“差額說”逐步發(fā)展為考慮牽連性的返還學(xué)說。就是否需要返還的認(rèn)定，除了可歸責(zé)于債權(quán)人的毀損不需要返還外，其他因返還義務(wù)人意志、過錯(cuò)和偶然風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的毀損都需要返還，偶然風(fēng)險(xiǎn)致?lián)p也存在回跳的可能性。就返還的標(biāo)準(zhǔn)而言，考慮到效力瑕疵合同的特殊性，“主觀標(biāo)準(zhǔn)說”并不具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)重新回到“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”。因?yàn)槭茴I(lǐng)給付而獲得的利益，在返還義務(wù)人明知瑕疵事由的情況下需要返還。返還義務(wù)人因?yàn)槭茴I(lǐng)給付而自愿支出的必要費(fèi)用、在債權(quán)人獲益范圍內(nèi)支出的有益費(fèi)用和因固有風(fēng)險(xiǎn)所遭受的損害也可以要求償還。不同的效力瑕疵規(guī)定具有不同的規(guī)范目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分強(qiáng)制秩序規(guī)范和傳統(tǒng)私法規(guī)范，前者可能對(duì)價(jià)值返還產(chǎn)生影響，后者原則上并不會(huì)介入價(jià)值返還中。
【關(guān)鍵詞】 效力瑕疵 返還清算 價(jià)值返還 客觀標(biāo)準(zhǔn) 規(guī)范目的
公司擔(dān)保無效責(zé)任的復(fù)位——基于責(zé)任性質(zhì)、主體與效果的區(qū)分視角
作者：殷秋實(shí)
作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。本文受中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2020年青年教師發(fā)展基金項(xiàng)目（編號(hào)：QJJ2002）資助。
【內(nèi)容摘要】 在實(shí)踐中，即使公司擔(dān)保行為無效，公司仍然普遍須承擔(dān)實(shí)質(zhì)上類似有效擔(dān)保的責(zé)任。這一不合理現(xiàn)象的原因在于法院對(duì)過錯(cuò)的不當(dāng)界定乃至強(qiáng)加。以過錯(cuò)為線索，可以區(qū)分擔(dān)保無效責(zé)任在性質(zhì)和主體上的不同層次。在性質(zhì)上，當(dāng)擔(dān)保合同自身無效時(shí)，公司承擔(dān)締約過失責(zé)任；在擔(dān)保合同因主合同無效而無效時(shí)，公司只承擔(dān)故意侵權(quán)責(zé)任。在主體上，行為歸屬要先于過錯(cuò)判斷，當(dāng)代表人行為可約束公司時(shí)，公司承擔(dān)責(zé)任；否則由代表人自行承擔(dān)責(zé)任，公司無須承擔(dān)替代責(zé)任。責(zé)任主體的區(qū)分會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致?lián)Ｐ袨椤盁o效”和“不生效力”的區(qū)分。性質(zhì)和主體的區(qū)分會(huì)相應(yīng)校正擔(dān)保無效責(zé)任的范圍，并排除追償權(quán)。唯有使公司擔(dān)保無效責(zé)任回歸一般體系，才能避免過度強(qiáng)調(diào)或者不當(dāng)忽略公司擔(dān)保的特殊性。
【關(guān)鍵詞】 公司擔(dān)保 行為無效 責(zé)任性質(zhì) 行為歸屬 表見代表
將有債權(quán)處分的法律構(gòu)造與順位安排
作者：張 靜
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。本文為2020年度國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國債法上返還責(zé)任規(guī)則的統(tǒng)一建構(gòu)”（項(xiàng)目編號(hào)：20AZD119）與2019年度國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“非常態(tài)締約規(guī)則之類型化與合同法體系重構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BFX114）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 在處分情形，將有債權(quán)是處分人尚未取得的債權(quán)，包括絕對(duì)將有債權(quán)與相對(duì)將有債權(quán)。絕對(duì)將有債權(quán)有廣義和狹義之分，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于基礎(chǔ)法律關(guān)系是否存在。將有債權(quán)處分是現(xiàn)有債權(quán)處分之變體，屬于一種預(yù)先處分。將有債權(quán)處分涉及基礎(chǔ)合同有效、公示預(yù)先完成、客體預(yù)先特定、債權(quán)可讓與性四要件。將有應(yīng)收賬款質(zhì)押應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠瑢⒂袘?yīng)收賬款讓與本身雖與公示無涉，但登記和預(yù)先通知會(huì)直接影響順位關(guān)系。將有債權(quán)的描述應(yīng)足夠清晰，第三人能夠據(jù)此合理識(shí)別所涉?zhèn)鶛?quán)。將有債權(quán)處分具有自動(dòng)取得效果和即時(shí)取得效果。在處分人取得債權(quán)時(shí)，處分自此時(shí)自動(dòng)生效。將有債權(quán)的多重處分首需適用“登記最優(yōu)—通知次優(yōu)—比例分配”規(guī)則，補(bǔ)充適用“處分在前，順位優(yōu)先”規(guī)則。同一將有債權(quán)被處分和被代位執(zhí)行的，應(yīng)適用“完成在前，順位優(yōu)先”規(guī)則。將有債權(quán)處分欠缺破產(chǎn)保護(hù)效果，處分人在破產(chǎn)后取得的債權(quán)歸屬破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
【關(guān)鍵詞】 將有債權(quán) 自動(dòng)取得 即時(shí)取得 執(zhí)行順位 破產(chǎn)順位
我國控辯協(xié)商程序的規(guī)范進(jìn)路：以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角
作者：劉泊寧
作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立了具有中國特色的量刑協(xié)商模式。協(xié)商性司法模式的確立，使刑事訴訟的重心由審判階段向?qū)彶槠鹪V階段前移，與對(duì)抗模式下的庭審實(shí)質(zhì)化相對(duì)應(yīng)，控辯協(xié)商實(shí)質(zhì)化亦成為協(xié)商性司法模式的基本要求。然而，控辯平等協(xié)商作為協(xié)商性司法的核心和量刑合意形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，卻未受到立法、實(shí)務(wù)層面的應(yīng)有重視，相應(yīng)配套之程序性規(guī)則體系與保障措施的缺失，使得控辯協(xié)商的實(shí)施效果不盡如人意，控辯雙方訴訟實(shí)力不平衡導(dǎo)致控辯協(xié)商實(shí)質(zhì)性缺位成為司法實(shí)踐中的突出問題。程序正義是刑事訴訟的靈魂。為增強(qiáng)控辯合意過程和協(xié)商結(jié)果的公正性，應(yīng)探索控辯協(xié)商之規(guī)范模型，從控辯雙方的主體地位、決策能力兩個(gè)層面考量，探討建立規(guī)范、具體、系統(tǒng)的控辯協(xié)商程序之基本方向和完善法律規(guī)范層面對(duì)控辯協(xié)商規(guī)制不足的路徑。
【關(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰 控辯協(xié)商 協(xié)商實(shí)質(zhì)化 程序規(guī)則
基于事實(shí)契約理論的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系重述
作者：錢葉芳
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《以核心范疇為邏輯起點(diǎn)的社會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究》（21AFX022）的研究成果。
【內(nèi)容摘要】 由于歷史的原因，我國勞動(dòng)法領(lǐng)域形成的關(guān)于“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是欠缺書面形式的勞動(dòng)關(guān)系”之通說給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)帶來了普遍和深遠(yuǎn)的損害，其理論依據(jù)被認(rèn)為是德國學(xué)者豪普特教授提出的事實(shí)契約理論。實(shí)際上，根據(jù)事實(shí)契約理論，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指無有效之勞動(dòng)契約而提供從屬勞動(dòng)所形成的勞動(dòng)關(guān)系。該理論雖遭激烈批評(píng)，但在有關(guān)身份的領(lǐng)域不可被傳統(tǒng)契約理論所替代。在合意因欠缺生效要件而被認(rèn)定無效之場合，事實(shí)契約理論為這類“被否定”的用工行為提供了“被承認(rèn)”的新的理論框架和立法技術(shù)。我國《勞動(dòng)合同法》對(duì)無效勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方以民法式保護(hù)為原則，以勞動(dòng)法式保護(hù)為例外，存在保護(hù)不足、保護(hù)過度及違背傳統(tǒng)契約法形式理性等問題，需作進(jìn)一步的反思與調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】 事實(shí)契約理論 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 無效勞動(dòng)合同 法律調(diào)整
修法背景下我國獨(dú)立體育仲裁制度的設(shè)立
作者：李 智
作者單位：福州大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國特色體育法學(xué)學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語體系建設(shè)研究”（21BTY012）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 現(xiàn)有的國際和國內(nèi)體育爭端解決體系基本都體現(xiàn)為以國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)及各國協(xié)會(huì)、獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)（國際體育仲裁院或國內(nèi)獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)）、國內(nèi)法院為主體的三層遞進(jìn)式架構(gòu)。在我國，由于獨(dú)立體育仲裁機(jī)制長期缺位，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)體育爭端解決的專業(yè)性和法律效力不足，加之對(duì)外與國際爭端解決機(jī)制的銜接不暢，難以公平、高效地解決體育爭端，甚至造成了國內(nèi)爭端的國際化。《體育法》的修訂為完善體育仲裁機(jī)制提供了契機(jī)，其中獨(dú)立體育仲裁制度的設(shè)立應(yīng)以體育自治為基礎(chǔ)，建設(shè)完善的體育仲裁機(jī)制，通過設(shè)立中國體育仲裁委員會(huì)，進(jìn)一步整合單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的內(nèi)部仲裁機(jī)制，保障仲裁裁決一裁終局的效力，明晰仲裁范圍，與國際體育爭端解決機(jī)制形成平行且競爭的協(xié)同關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】體育爭端解決 體育仲裁 仲裁范圍 國際體育仲裁院 《體育法》修訂
新發(fā)展格局下中國國際稅制競爭力的提升路徑
作者：陳鏡先
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“‘一帶一路’建設(shè)與中國國際稅收法律制度改革創(chuàng)新研究”（批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA100）的研究成果。
【內(nèi)容摘要】 國際稅收法律制度競爭是國際稅收競爭的核心，一國的國際稅收競爭力從根本上取決于其稅制的競爭力。近年來，各國提升國際稅制競爭力的主要舉措包括從全球稅制向有限屬地稅制轉(zhuǎn)型、加強(qiáng)稅收協(xié)定中消極所得預(yù)提稅稅率的法律協(xié)調(diào)以及對(duì)吸引外資的稅收優(yōu)惠制度進(jìn)行調(diào)整。在全球競爭的大背景下，中國應(yīng)當(dāng)在總結(jié)國內(nèi)外國際稅制改革先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)自身的國際稅制進(jìn)行系統(tǒng)性改革，即加快從全球稅制向有限屬地稅制轉(zhuǎn)型，完善稅收協(xié)定中的消極所得條款，調(diào)整企業(yè)所得稅優(yōu)惠以應(yīng)對(duì)支柱二規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)。
【關(guān)鍵詞】 國際稅收競爭 稅制競爭力 國際稅改 稅收優(yōu)惠