習(xí)近平“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”重要論述及其時(shí)代價(jià)值
作者：徐漢明
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心。本文為⃰教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21JZD002）；司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目重點(diǎn)課題“習(xí)近平法治思想對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大指導(dǎo)作用研究”（21SFB1002）；教育部辦公廳首批新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目“經(jīng)管法領(lǐng)域新文科建設(shè)實(shí)踐——以社會(huì)治理法學(xué)‘三大體系’建設(shè)為例”（2021140097）等的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展由信息文明向數(shù)字文明社會(huì)轉(zhuǎn)型跨越的大趨勢(shì)，破解新時(shí)代人民群眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)“法福利”需求的供給不充分、不平衡難題，彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系和治理能力的短板，直面百年未有之大變局背景下構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，是習(xí)近平“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”重要論述產(chǎn)生發(fā)展的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)、濃烈現(xiàn)實(shí)需求及深刻國(guó)際背景。習(xí)近平“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”重要論述的核心要義包括“時(shí)勢(shì)論”“布局論”“性質(zhì)論”“驅(qū)動(dòng)論”“融合論”“命門論”“安全論”“治網(wǎng)論”“體系論”“增量論”“人才論”“共贏論”“保證論”。習(xí)近平“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”重要論述是對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”基本原理的繼承和發(fā)展，是對(duì)新中國(guó)70年科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化理論、制度與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展，是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)由“網(wǎng)絡(luò)大國(guó)”向“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”偉大跨越的“行動(dòng)指南”。
【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó) 智慧社會(huì) 國(guó)家戰(zhàn)略 核心要義 時(shí)代價(jià)值
雷經(jīng)天與人民司法制度關(guān)系研究—— 以陜甘寧邊區(qū)高等法院為中心
作者：侯欣一
作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)研究項(xiàng)目“中國(guó)政法制度形成過程研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18AFX004）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 人民司法中的“人民”二字既是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建的法院組織的本質(zhì)特征，亦是區(qū)分中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的法院組織與此前人類歷史上存在過的一切法院組織的重要標(biāo)識(shí)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的法律實(shí)踐是人民司法制度形成中的重要階段。陜甘寧邊區(qū)高等法院為邊區(qū)的終審法院（除極為短暫的時(shí)間外），位居邊區(qū)審判組織系統(tǒng)和司法制度的中樞，在形塑整個(gè)邊區(qū)審判組織，乃至司法制度方面起著舉足輕重的作用，雷經(jīng)天則是陜甘寧邊區(qū)高等法院任職時(shí)間最長(zhǎng)的院長(zhǎng)，這一連串的因果關(guān)系決定了雷經(jīng)天與人民司法制度有著極其緊密的關(guān)系。雷經(jīng)天從事司法審判工作純屬偶然，在出任陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)之前，他既未接受過任何法學(xué)教育，也未對(duì)此表現(xiàn)出絲毫興趣。雷經(jīng)天在任職期間，積極探索，系統(tǒng)總結(jié)，極力維護(hù)，廣為宣傳，積極尋找自己的繼承者，成了人民司法制度初創(chuàng)時(shí)期的實(shí)踐者、維護(hù)者、理論闡釋者及傳承者。加強(qiáng)對(duì)雷經(jīng)天與人民法院組織關(guān)系的研究有利于深化學(xué)界對(duì)人民司法制度的理解。
【關(guān)鍵詞】 雷經(jīng)天 人民司法制度 陜甘寧邊區(qū)高等法院
犯罪論體系對(duì)應(yīng)受行政處罰行為的可參照性
作者：李 晴
作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院。本文為江蘇省“雙創(chuàng)博士”（JSSCBS20210020）項(xiàng)目的階段性成果；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)、人工智能背景下的公安法治建設(shè)研究（19ZDA165）”的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 “質(zhì)量區(qū)別說”的立法選擇并不決定性地影響應(yīng)受行政處罰行為參照犯罪論體系。應(yīng)受行政處罰行為得以參照犯罪論體系進(jìn)行判定，源于對(duì)法律保留、比例原則和人格尊嚴(yán)等憲法價(jià)值的遵循。相較于“要件論”，“階層論”犯罪構(gòu)成體系的構(gòu)成要素更為充分、位階性更強(qiáng)、對(duì)人權(quán)保障和司法實(shí)踐的促進(jìn)性更顯著，應(yīng)為應(yīng)受行政處罰行為之判定所參照。在構(gòu)成各個(gè)階層時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于行政處罰的特點(diǎn)進(jìn)行改良：除非特別處罰規(guī)范明確規(guī)定，構(gòu)成要件該當(dāng)性階層原則上不以危害結(jié)果為必要；基于法秩序統(tǒng)一原理，除了特別處罰規(guī)范包含的豁免事由，違法性階層可援引刑法和民法中的違法性阻卻事由，只是認(rèn)定各個(gè)事由時(shí)應(yīng)逐次進(jìn)行法益權(quán)衡，突出所涉行政法益的特殊性；在確立責(zé)任主義的基礎(chǔ)上，除非特別處罰規(guī)范明確要求故意作為責(zé)任條件，否則過失是常態(tài)，可予以推定。
【關(guān)鍵詞】 應(yīng)受行政處罰行為 犯罪論體系 構(gòu)成要件該當(dāng)性 違法性 有責(zé)性
個(gè)人信息處理中比例原則審查基準(zhǔn)體系的建構(gòu)
作者：王麗潔
作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院、蘭州理工大學(xué)法學(xué)院。本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償研究”（19CFA047）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》從立法論轉(zhuǎn)向適用論，如何具體適用個(gè)人信息處理的“合法、正當(dāng)、必要、不得過度”原則，是規(guī)范適用者不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。通過在個(gè)人信息處理中構(gòu)建類型化的比例原則審查基準(zhǔn)體系，對(duì)于具體的信息處理行為進(jìn)行檢驗(yàn)，可以劃定合比例限制個(gè)人信息權(quán)益的界限，促使適用機(jī)關(guān)合理且一貫地適用個(gè)人信息處理原則。在目的正當(dāng)性審查基準(zhǔn)構(gòu)建中，基于不同信息處理依據(jù)，通過粗疏過濾的方式，確定信息處理的積極或消極審查基準(zhǔn)；在必要性審查基準(zhǔn)構(gòu)建中，基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與目的—手段關(guān)聯(lián)程度，劃分信息權(quán)益限制的“相對(duì)最小”“接近最小”“絕對(duì)最小”三重審查基準(zhǔn)；在均衡性審查基準(zhǔn)構(gòu)建中，基于個(gè)案中不同處理情形所產(chǎn)生的“損”與“益”，區(qū)分寬松、嚴(yán)格不同層次的合比例性審查基準(zhǔn)。通過個(gè)人信息處理中比例原則審查基準(zhǔn)體系構(gòu)建，增加處理原則的適用理性，提高審查結(jié)果預(yù)測(cè)可能性，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息所承載多方利益的平衡保護(hù)。
【關(guān)鍵詞】 個(gè)人信息處理 目的正當(dāng)性 損益均衡性 審查基準(zhǔn) 比例原則
集體決議中不作為競(jìng)合時(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定——以存在過剩投票的場(chǎng)合為中心
作者：毛乃純
作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院。本文系2017年河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“食品安全犯罪的刑法規(guī)制問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017-ZZJH-533）的階段性研究成果。
【內(nèi)容摘要】 當(dāng)經(jīng)過集體決議產(chǎn)生以不履行義務(wù)為內(nèi)容的不法決議并由此造成損害結(jié)果時(shí)，可以認(rèn)為該損害結(jié)果是由贊成不法議案的數(shù)個(gè)表決者的不作為競(jìng)合造成的。對(duì)于這類案件，判例和通說通常是作為共同犯罪處理的，因果關(guān)系的認(rèn)定并不存在問題。但是，在無法認(rèn)定為共同犯罪，而且表決結(jié)果中存在過剩投票的場(chǎng)合，就需要對(duì)每個(gè)表決行為的因果關(guān)系進(jìn)行個(gè)別認(rèn)定。此時(shí)，根據(jù)傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，將會(huì)得出任何一個(gè)表決者的合義務(wù)表決行為都不具有結(jié)果回避可能性因而不存在因果關(guān)系的不當(dāng)結(jié)論。鑒于該場(chǎng)合的原因行為具有多數(shù)性、獨(dú)立性、非充分性和必要性等特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重疊因果關(guān)系說肯定各表決行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在因果關(guān)系的判斷過程中，共同犯罪認(rèn)定路徑是首選，個(gè)別認(rèn)定路徑處于補(bǔ)充地位，而且必須堅(jiān)持以事實(shí)為基礎(chǔ)的認(rèn)定原則。
【關(guān)鍵詞】 集體決議 不作為競(jìng)合 結(jié)果回避可能性 重疊因果關(guān)系
財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)的刑法規(guī)制與價(jià)值認(rèn)定
作者：余 劍
作者單位：上海市第一中級(jí)人民法院。
【內(nèi)容摘要】 隨著網(wǎng)絡(luò)空間從信息媒介轉(zhuǎn)化為日常生活的第二空間，數(shù)據(jù)已拓展為包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬性、身份信息屬性、數(shù)據(jù)安全屬性的復(fù)合型法益形態(tài)。具有財(cái)產(chǎn)屬性數(shù)據(jù)的保護(hù)，應(yīng)立足于其非功能性數(shù)據(jù)、映射數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，肯定其具有獨(dú)立的保護(hù)必要性。具體而言，其保護(hù)并不總是依存于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，保護(hù)重點(diǎn)應(yīng)側(cè)重于數(shù)據(jù)映射的現(xiàn)實(shí)利益而非其背后的代碼，保護(hù)方式應(yīng)考慮數(shù)據(jù)生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)的不同環(huán)節(jié)和不同主體。對(duì)該類數(shù)據(jù)價(jià)值的認(rèn)定，應(yīng)堅(jiān)持損失填平原則并適用物權(quán)保護(hù)的一般規(guī)則鑒于該類數(shù)據(jù)價(jià)格與價(jià)值不存在強(qiáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系，也不應(yīng)以市場(chǎng)標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額，應(yīng)根據(jù)交易主體和交易環(huán)節(jié)區(qū)分認(rèn)定其價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】 財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù) 法律屬性 虛擬財(cái)產(chǎn) 犯罪數(shù)額
企業(yè)“吹哨人”舉報(bào)行為的刑法評(píng)價(jià)——以法域協(xié)調(diào)為視角
作者：朱奇?zhèn)?/strong>
作者單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院。本文系上海市哲學(xué)社會(huì)規(guī)劃青年課題“經(jīng)濟(jì)刑法中違法阻卻事由及其運(yùn)用規(guī)則研究”（2021EFX005）的研究成果。
【內(nèi)容摘要】 雇員告發(fā)雇主的違法行為在行政法領(lǐng)域?qū)儆诒还膭?lì)的行為，但是在刑法領(lǐng)域則可能因?yàn)榉锨址干虡I(yè)秘密罪的構(gòu)成要件而入罪，由此導(dǎo)致了法秩序的沖突。積極入罪的立場(chǎng)，不但抵觸了法秩序統(tǒng)一性原則的要求，而且在法政策層面也不具有妥當(dāng)性。通過對(duì)“商業(yè)秘密”概念進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋以限制處罰范圍的沖突化解路徑，在體系層面和具體問題處理層面都不具有妥當(dāng)性。應(yīng)當(dāng)在違法性評(píng)價(jià)層面，通過類推適用緊急避險(xiǎn)的方式，化解前述評(píng)價(jià)沖突。其中，在法益均衡性的判斷上，舉報(bào)人所欲實(shí)現(xiàn)的利益原則上優(yōu)先于企業(yè)的商業(yè)秘密。但是，為了避免舉報(bào)人濫用權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)合規(guī)程序同緊急避險(xiǎn)的補(bǔ)充性要件相結(jié)合，通過在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立具有獨(dú)立權(quán)限的合規(guī)官，來有效限制舉報(bào)權(quán)的濫用。
【關(guān)鍵詞】 吹哨人 舉報(bào)行為 違法阻卻 緊急避險(xiǎn) 合規(guī)官
意定連帶責(zé)任的構(gòu)造與類型
作者：張平華
作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院。本文系2019年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民法典背景下?lián)p害賠償規(guī)范體系的整合與完善研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19AFX012）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 意定連帶責(zé)任具有雙重功能：一是允許基于當(dāng)事人的意愿設(shè)立連帶責(zé)任，以在多數(shù)人責(zé)任中堅(jiān)持連帶責(zé)任的例外性；二是堅(jiān)持立法上的合同中心主義，以意定連帶責(zé)任為模板統(tǒng)一規(guī)范連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)法律效果的整體性和相對(duì)獨(dú)立性。意定連帶責(zé)任以民事法律行為為載體，當(dāng)事人的法律地位平等，具備要式性，須經(jīng)明示方得成立，存在無效、可撤銷的情形。意定連帶責(zé)任可產(chǎn)生于共同合同、債務(wù)加入、連帶擔(dān)保，這些基本類型既存在特別規(guī)定，也應(yīng)適用連帶責(zé)任的一般規(guī)則。共同合同并不必然導(dǎo)致連帶責(zé)任。債務(wù)加入可產(chǎn)生連帶責(zé)任而非不真正連帶責(zé)任。連帶擔(dān)保包括連帶責(zé)任保證、連帶共同擔(dān)保、增擔(dān)保，連帶共同擔(dān)保是共同合同和擔(dān)保合同的混合，增擔(dān)保則為債務(wù)加入和擔(dān)保合同的混合。
【關(guān)鍵詞】 意定連帶責(zé)任 合同中心主義 共同合同 債務(wù)加入連帶擔(dān)保
未經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力認(rèn)定與責(zé)任配置——《民法典》第502條第2款解釋論
作者：譚佐財(cái)
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院。本文系研究闡釋黨的十九屆五中全會(huì)精神國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“優(yōu)化市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21AZD030）的階段性成果。
【內(nèi)容摘要】 未經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力及責(zé)任是長(zhǎng)期困擾我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界的難題，解決問題的關(guān)鍵在于探尋私法自治與行政管制的衡平之道。依據(jù)我國(guó)《民法典》第502條第2款，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同未生效，不再有合同無效的適用空間。不過仍須從行政審批的規(guī)范依據(jù)與具體類型這兩個(gè)基本維度出發(fā)確定影響合同生效的行政審批范圍：除了法律、行政法規(guī)之外，缺乏上位法依據(jù)的規(guī)章、地方性法規(guī)或者其他規(guī)范性文件可以通過“二次引致”的方式成為影響合同生效的依據(jù)；影響合同生效的行政審批類型應(yīng)當(dāng)被目的性限縮為行政許可審批，屬于行政內(nèi)部管理事項(xiàng)的非行政許可審批則應(yīng)被排除在外。當(dāng)事人不履行報(bào)批義務(wù)與合同未獲批準(zhǔn)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)被區(qū)別對(duì)待。前者經(jīng)過法院判決強(qiáng)制執(zhí)行報(bào)批義務(wù)未果時(shí)產(chǎn)生合同解除權(quán)，且損害賠償范圍宜被確定為“信賴?yán)鎿p失+交易機(jī)會(huì)損失”，并以合同生效的履行利益為限；后者直接產(chǎn)生合同解除權(quán)，并以《民法典》第157條為依據(jù)，按照當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)確定法律責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】 未經(jīng)批準(zhǔn)合同 合同效力 行政許可審批 報(bào)批義務(wù) 法律責(zé)任
不完全履行下債權(quán)人救濟(jì)途徑選擇權(quán)之限制
作者：朱心怡
作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】 在不完全履行的情形下，為了盡快確定違約后合同雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系，兼顧對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人的利益保護(hù)，債權(quán)人的救濟(jì)途徑選擇權(quán)需要受到時(shí)效以外的限制。對(duì)此，考慮到類推適用選擇之債或適用債權(quán)人減損義務(wù)等既有規(guī)范具有局限性，因而確定補(bǔ)正履行的優(yōu)先地位是一種更為合適的限制手段。該限制手段不僅符合我國(guó)法上以實(shí)際履行為原則性救濟(jì)途徑的立場(chǎng)，還符合域外法上的立法趨勢(shì)。通過比較域外具有代表性的債務(wù)人補(bǔ)正權(quán)模式和債權(quán)人催告模式，可以發(fā)現(xiàn)債權(quán)人催告模式更適用于我國(guó)現(xiàn)行法體系。當(dāng)補(bǔ)正履行喪失優(yōu)先地位時(shí)，債務(wù)人可以通過補(bǔ)正提供倒逼債權(quán)人選擇，或在特殊情形下適用我國(guó)《民法典》第580條第2款解除合同。
【關(guān)鍵詞】 不完全履行 補(bǔ)正履行優(yōu)先 選擇權(quán) 補(bǔ)正權(quán)模式 催告權(quán)模式
重申量能課稅的制度價(jià)值
作者：侯 卓
作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“組織收入與調(diào)節(jié)分配二元目標(biāo)下的《個(gè)人所得稅法》修改研究”（18CFX056）及司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“財(cái)政事權(quán)劃分的法治路徑研究”（19SFB3045）的成果。
【內(nèi)容摘要】 通說認(rèn)為，量能課稅無法拘束流轉(zhuǎn)稅法建制，不能指引稅收?qǐng)?zhí)法，還忽略了財(cái)政收入和財(cái)政支出間的聯(lián)系。但其實(shí)，流轉(zhuǎn)稅法制度設(shè)計(jì)必須把握并有效回應(yīng)蘊(yùn)含在負(fù)稅人消費(fèi)行為中的稅負(fù)能力，究其根源仍然是在量能課稅；執(zhí)法環(huán)節(jié)，識(shí)別應(yīng)稅事實(shí)的過程正是在衡量稅負(fù)能力；又因?yàn)槎愗?fù)能力的形成本就離不開財(cái)政支出的貢獻(xiàn)，是故量能課稅的過程已對(duì)財(cái)政支出的因素有所考慮。量能課稅的完整意涵包含縱橫兩個(gè)向度，將其與量益課稅并稱并不適當(dāng)。量能課稅較之量益課稅具有多方面優(yōu)勢(shì)，而且在私人需求和公共需求、局部利益和整體利益日益分立的語境下，量能課稅的正當(dāng)性更為充分。邏輯上，獲益僅為稅負(fù)能力的來源之一，且其不必定形為稅負(fù)能力，量能課稅已充分吸納量益課稅的有益成分并作了必要轉(zhuǎn)化，應(yīng)成為稅收公平的統(tǒng)一要求。
【關(guān)鍵詞】 量能課稅 量益課稅 稅收公平 稅負(fù)能力
生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度的法典化塑造
作者：潘 佳
作者單位：北京物資學(xué)院法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆ǖ浠前凑绽硇曰拖到y(tǒng)化方式，將相應(yīng)條款列入環(huán)境立法專門法典相關(guān)編章的路徑選擇。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償入典有其特定的法治背景和時(shí)代訴求。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆ǖ浠忈屢栏接诳茖W(xué)的內(nèi)外部邏輯。內(nèi)部邏輯面臨的疑問是，如何看待生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度所處的編章位置，怎樣處理專門編章內(nèi)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度之間以及內(nèi)部制度與其他編章的關(guān)系協(xié)調(diào)；外部邏輯關(guān)注的焦點(diǎn)在于，法典中的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度何以調(diào)和其與外部單項(xiàng)立法的親疏。從生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹贫榷ㄎ�、功能�?shí)踐、法源體系可知，將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償主要制度安放于生態(tài)環(huán)境法典之自然生態(tài)保護(hù)編自然生態(tài)保護(hù)資金章中最為妥當(dāng)。對(duì)于該章內(nèi)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度安排，應(yīng)統(tǒng)籌考量普遍和特殊、國(guó)家與地方、政府及市場(chǎng)等范疇，兼顧與關(guān)聯(lián)編章之銜接。按照適度、嚴(yán)謹(jǐn)、完整的法典化愿景，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹饕贫葘⒑w一般規(guī)定、縱向補(bǔ)償、橫向補(bǔ)償、協(xié)議補(bǔ)償和市場(chǎng)交易補(bǔ)償?shù)染唧w構(gòu)造。
【關(guān)鍵詞】 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償 生態(tài)環(huán)境法典 自然生態(tài)保護(hù)
國(guó)際商事仲裁意思自治的保障與限制問題——兼評(píng)《仲裁法》的修改
作者：李賢森
作者單位：北京理工大學(xué)法學(xué)院。
【內(nèi)容摘要】 國(guó)際商事仲裁在國(guó)際商事爭(zhēng)議解決中占據(jù)重要地位，是涉外法治建設(shè)工作的有機(jī)組成部分，推動(dòng)我國(guó)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展對(duì)加強(qiáng)涉外法治建設(shè)意義重大。意思自治是國(guó)際商事仲裁的基礎(chǔ)，強(qiáng)化意思自治保障是現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁的主流聲音，但是單純強(qiáng)調(diào)國(guó)際商事仲裁意思自治保障具有片面性，意思自治限制對(duì)于國(guó)際商事仲裁的發(fā)展同樣具有獨(dú)特價(jià)值，適當(dāng)限制是正常且必要的。在國(guó)家不斷加強(qiáng)涉外法治建設(shè)與《仲裁法》面臨重大修改的背景下，展開對(duì)國(guó)際商事仲裁意思自治的系統(tǒng)思考具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，表征了對(duì)中國(guó)國(guó)際商事仲裁發(fā)展的制度考量、實(shí)踐觀察及學(xué)術(shù)審思，尤其是《仲裁法》的修改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)思維，把握國(guó)際商事仲裁意思自治保障與限制的辯證性，實(shí)現(xiàn)既突出重點(diǎn)又統(tǒng)籌兼顧的整體平衡。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)際商事仲裁 意思自治的保障與限制 系統(tǒng)思維 仲裁法修改