|
法務時評
就職宣誓制度的程序性價值--------------------------------------王月明/3
專 論
丈夫生育權(quán)的法理問題研究
——兼評《婚姻法解釋（三）第9條-----------------------------周永坤/9
人大質(zhì)詢法院之規(guī)范--------------------------------------黃曉輝 楊 彬/16
信訪制度改革與統(tǒng)一《信訪法》的制定------------------------------李 棟/23
共有人優(yōu)先購買權(quán)和房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)競合之證偽
——兼評《房屋租賃司法解釋》第24條第1項的理解和適用---------張 鵬/32
協(xié)議管轄制度中的實際聯(lián)系原則與不方便法院原則
——兼及我國協(xié)議管轄制度之檢視----------------------劉曉紅 周 祺/43
第三人撤銷之訴的程序建構(gòu)----------------------------------------
論文
授權(quán)國務院暫時調(diào)整法律實施的法理問題
——以設立中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)為例-------------------蔡金榮/61
“穩(wěn)增長”政策的政治邏輯與法律治理------------------------------劉普生/68 新經(jīng)濟時代從“以票控稅”到“信息管稅”的轉(zhuǎn)向
——由BT2稅收征管問題引發(fā)的思考-----------------------------陳 兵/76
論重混創(chuàng)作行為的法律規(guī)制----------------------------------------胡開忠/89
“重刑”反腐與刑法理性------------------------------------------何榮功/98
論刑事裁判中的結(jié)果導向及其控制----------------------------------王強軍/108
爭鳴
再釋“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”
——與周光權(quán)教授商榷----------------------------------------劉明祥/116
對嚴格產(chǎn)品責任正當性的質(zhì)疑與反思--------------------------------董春華/127
國家社科基金項目成果專欄
我國律師責任險的現(xiàn)狀與出路----------------------------韓長印 鄭丹妮/138
論農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價值邏輯
——以我國新型城鎮(zhèn)化為視野------------------------- |
就職宣誓制度的程序性價值
●王月明
【內(nèi)容摘要】 現(xiàn)代國家普遍實行國家公職人員，尤其是國家領(lǐng)導人的就職宣誓制度。就職宣誓儀式本質(zhì)上是憲法規(guī)定的權(quán)力轉(zhuǎn)移程序，其作為一項憲法實施程序規(guī)定在憲法中，具有程序性的價值。莊重和公開的就職宣誓儀式的主要目的在于強化儀式參與者和公眾對權(quán)力轉(zhuǎn)移的認同感，強調(diào)國家權(quán)力行使者角色的成功轉(zhuǎn)換。就職宣誓制度賦予權(quán)力轉(zhuǎn)移的合法性，對國家權(quán)力轉(zhuǎn)移具有規(guī)制性價值，承擔穩(wěn)定社會政治秩序的功能。
【關(guān)鍵詞】 就職宣誓制度 憲法程序 權(quán)力轉(zhuǎn)移 程序性價值
作者單位：華東政法大學。本文是國家社科基金重大項目《人民代表大會制度理論創(chuàng)新研究》（14ZDA014）之子課題《人大選舉制度（選民選人大代表和人大代表選官員）研究》的階段性成果之一。
丈夫生育權(quán)的法理問題研究
——兼評《婚姻法解釋（三）》第9條
●周永坤
【內(nèi)容摘要】 從本世紀開始，丈夫的生育權(quán)之訴案件上一直存在兩種正相反對的判決，理論上對丈夫有無生育權(quán)也是眾說紛紜，莫衷一是。我國《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定的生育權(quán)分積極與消極兩種，其中最重要的是消極意義上的“不生育自由權(quán)”，這是對抗丈夫的私法意義上的權(quán)利。《計生法》規(guī)定的是公民對抗國家的、公法意義上權(quán)利。在法律上，我國的丈夫只具有對抗國家的公法意義上的生育權(quán)，不具備對抗妻子的私法意義上的生育權(quán)。《婚姻法解釋（三）》第九條隱含了對妻子“不生育自由權(quán)”的否定，不合法且對婦女權(quán)益構(gòu)成了損害，也違反當今國際潮流，建議廢止。
【關(guān)鍵詞】 生育權(quán) 丈夫 公法意義 私法意義 婚姻法解釋
作者單位：南京工業(yè)大學。
協(xié)議管轄制度中的實際聯(lián)系原則與不方便法院原則
——兼及我國協(xié)議管轄制度之檢視
●劉曉紅 周 祺
【內(nèi)容摘要】 目前，雖然各國民事訴訟立法在不同程度上認可協(xié)議管轄制度的合理性，但協(xié)議管轄所指向的管轄法院與系爭事項之間的聯(lián)系度要求各國又表現(xiàn)不一。大陸法系部分國家通過實際聯(lián)系原則對此進行規(guī)制，而英美法系國家則通過不方便法院原則對此加以限制。在我國，協(xié)議管轄所指向的管轄法院和系爭事項之間的聯(lián)系（無論是主觀聯(lián)系還是客觀聯(lián)系）不應作為管轄權(quán)協(xié)議是否有效和可執(zhí)行的前提條件，并且法院從公共利益角度可以有限度地適用不方便法院原則對當事人選擇法院的便利性進行審查。
【關(guān)鍵詞】 協(xié)議管轄 實際聯(lián)系原則 不方便法院原則
作者單位：華東政法大學國際法學院。
再釋“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”
——與周光權(quán)教授商榷
●劉明祥
【內(nèi)容摘要】 我國的通說認為，對《刑法》第29條第2款中的“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”，應按其字面含義解釋為“被教唆的人沒有按教唆犯的意思實施犯罪”；不能以共犯從屬性說為根據(jù)解釋為，“被教唆的人已著手實行犯罪但沒有既遂”。我國刑法不是采取德、日刑法那樣的區(qū)分正犯與共犯的犯罪參與體系，而是采取單一正犯（犯罪人）體系，也沒有采取德、日所流行的共犯從屬性說，因而不存在按共犯從屬性說做上述不同于通說之解釋的法律基礎。況且，即便是認為我國刑法采取了區(qū)分制和共犯從屬性說，也不能否認其做出了處罰教唆未遂（即處罰“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”的教唆犯）的例外規(guī)定。德國刑法就是適例。德國的通說對他們刑法中的“教唆他人實施重罪而未遂”（即教唆未遂）的解釋，與我國的通說對“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”的理解大體相同，這足以說明我國持共犯從屬性說的論者所做的上述“目的解釋”，不具有合理性。我國的通說并非是站在主觀主義的立場所做的解釋，所采取的“嚴格解釋”方法是罪刑法定主義的基本要求，并且正確說明了《刑法》第29條第2款與第1款的關(guān)系，完全符合體系解釋的要求。教唆未遂（即“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”）的情形，在犯罪形態(tài)上，不屬于犯罪未遂，而屬于犯罪預備。我國《刑法》第29條第2款對這種特殊預備犯的處罰規(guī)定尚有缺陷，有必要通過修改刑法來予以完善。
【關(guān)鍵詞】 教唆犯 教唆未遂 共犯 正犯 從屬
作者單位：中國人民大學刑事法律科學研究中心。
我國律師責任險的現(xiàn)狀與出路
●韓長印 鄭丹妮
【內(nèi)容摘要】 我國律師責任險在上世紀末并未隨著律師責任賠償制度的建立而得到有效推行，本世紀以來，律師責任險的發(fā)展不僅始終缺乏相關(guān)法律、行政法規(guī)的支撐，而且2009年《保險法》的修改使得曾被力圖推行的強制律師責任險喪失了合法性依據(jù)。我國律師責任險的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：在實施背景方面，職業(yè)責任保險本身發(fā)展不充分，律所已普遍為律師提供“兩險一金”，律師執(zhí)業(yè)糾紛多而理賠少，律師負賠償責任的事由相似；在宏觀格局方面，各省律師責任險統(tǒng)保進程不一，保險公司形成地域性壟斷；在具體條款方面，被保險人范圍約定不一，保險標的排除侵權(quán)責任，多重賠償限額十年不變，保險條款簡單模仿。我國律師責任險的改革出路包括廢除過時的規(guī)范性文件、構(gòu)建自愿律師責任險制度、改進律師責任險合同條款等。
【關(guān)鍵詞】 責任保險 律師責任 強制保險 自愿保險
作者單位：上海交通大學凱原法學院。本文系國家社科基金重點項目“我國機動車三責險改革問題研究”（項目編號：14AFX019）的階段性成果。