法務(wù)時評 建立境外追逃追贓長效機(jī)制的幾個法律問題---------------------------------------黃 風(fēng)/3 專論 非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)-----------------------------------------------------------張明楷/12 審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制改革的制度資源與模式選擇--------------------------------- 方 樂/26 我國違法解雇賠償金的功能重塑及制度完善---------------------------------------- 劉焱白/41 爭鳴 《刑法》第133條之一第2款的法教義學(xué)分析 ——兼與張明楷教授、馮軍教授商榷-------------------------------------------------- 梁根林/53 論文 兩種“地方論”（Topica），哪個是真的？ ——當(dāng)雷森遇上菲韋格---------------------------------------------------------------------徐國棟/64 地方治理中的權(quán)力真空及其防范--------------------------------------------------------徐清飛/76 論法人董事與代表人董事 ——兼議董事獨(dú)立性的界限---------------------------------------------------------------許德風(fēng)/84 第三方支付機(jī)構(gòu)跨境電子支付服務(wù)監(jiān)管的法律問題-------------------楊 松 郭金良/95 博弈論視角下民事再審監(jiān)督機(jī)制的程序優(yōu)化-----------------------------林越堅(jiān) 劉青青/106 國家社科基金項(xiàng)目成果專欄 WTO裁決執(zhí)行與否的法律機(jī)理-----------------------------------------------------------賀小勇/116 論“義務(wù)人的知曉”對物權(quán)/債權(quán)二元區(qū)分的改善--------------------------------冉 昊/124 法律實(shí)務(wù) 外國公司涉華犯罪的刑事管轄 ——兼談刑事缺席審判制度的構(gòu)建-----------------------------------------------------何 萍/153 |
建立境外追逃追贓長效機(jī)制的幾個法律問題
●黃 風(fēng)
【內(nèi)容摘要】 在境外追逃追贓工作中，我們需要加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)和腐敗犯罪案件外逃現(xiàn)狀和人員構(gòu)成的分析，明確追逃重點(diǎn)；亟須改變現(xiàn)有國際刑事合作條約利用率低的狀況，提高在犯罪嫌疑人逃匿或者失蹤、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)蹤跡已被掩蓋等情況下的調(diào)查和取證能力；盡快以司法解釋的形式明確和細(xì)化逃往境外人員自首的特殊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；改革我國已不合時宜的刑事沒收制度，盡快建立統(tǒng)一和科學(xué)的犯罪資產(chǎn)沒收制度；切實(shí)用好反洗錢情報和調(diào)查機(jī)制，從源頭上打擊和預(yù)防向境外非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)活動。
【關(guān)鍵詞】 追逃追贓 引渡 刑事司法協(xié)助 反洗錢 勸返
作者單位：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院。
非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)
●張明楷
【內(nèi)容摘要】 將非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為認(rèn)定為計算機(jī)犯罪的觀點(diǎn)，無法處理未利用計算機(jī)非法獲得他人虛擬財產(chǎn)的案件，存在明顯的局限性。將非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為認(rèn)定為財產(chǎn)犯罪具有合理性；國民早已知悉并頻繁使用無體物、虛擬財產(chǎn)的概念，將虛擬財產(chǎn)解釋為刑法上的財物，不會侵害國民的預(yù)測可能性，沒有違反罪刑法定原則。對虛擬財產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定與處理，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型：對于非法獲取用戶虛擬財產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)分別按官方價格或者市場價格計算犯罪數(shù)額；對于非法獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商虛擬財產(chǎn)的行為，在成立犯罪的前提下，宜按情節(jié)輕重量刑，而不應(yīng)按虛擬財產(chǎn)的價值（數(shù)額）量刑。
【關(guān)鍵詞】 虛擬財產(chǎn) 行為性質(zhì) 財產(chǎn)犯罪 數(shù)額計算
作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院。
《刑法》第133條之一第2款的法教義學(xué)分析——兼與張明楷教授、馮軍教授商榷
●梁根林
【內(nèi)容摘要】 關(guān)于危險駕駛罪與其他相關(guān)犯罪的關(guān)系，目前學(xué)界與實(shí)務(wù)界依然分歧嚴(yán)重。危險駕駛罪的規(guī)范屬性應(yīng)為過失的抽象危險犯，而非故意抽象危險犯；不能將交通肇事罪在過失的結(jié)果犯之外視為危險駕駛罪的結(jié)果加重犯，而應(yīng)分別情況予以定罪處罰；對于故意制造對公共交通安全的抽象危險的危險駕駛行為，認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪的未遂犯也不妥；在承認(rèn)《刑法》第114條規(guī)定的是以危險方法危害公共安全罪的故意的具體危險犯的前提下，對于故意危險駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視其對公共交通安全的侵害危險程度，予以定罪處罰。
【關(guān)鍵詞】 危險駕駛罪 危險犯 交通肇事罪 以危險方法危害公共安全罪
作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院。本文的主體內(nèi)容是作者提交給2013年10月在西北政法大學(xué)舉行的“中日刑事法論壇”的會議主題報告“中國刑法中的危險駕駛罪”的一部分，也是發(fā)表在《法學(xué)》2013年第3期的拙作《“醉駕”入刑后的定罪困擾與省思》的姊妹篇。
兩種“地方論”（Topica），哪個是真的？——當(dāng)雷森遇上菲韋格
●徐國棟
【內(nèi)容摘要】 特莎·雷森（Tessa G.Leesen）在2010年出版的英文著作《當(dāng)蓋尤斯遇上西塞羅：學(xué)派爭議中的法律與修辭學(xué)》中，創(chuàng)造性地用西塞羅的地方論解釋了蓋尤斯《法學(xué)階梯》中記錄的21個學(xué)派爭議的基礎(chǔ)。菲韋格（Theodor Viehweg）在其1953年出版的《地方論與法學(xué)——論法學(xué)的基礎(chǔ)研究》一書中，也選擇了羅馬法學(xué)家尤里安《學(xué)說匯纂》中的7個彼此相連的法言揭示了它們所代表的Topica方法。比較菲韋格對尤里安法言的分析和采用雷森方法對同樣法言的分析可知，菲韋格的分析針對的對象范圍大，達(dá)到七段，雷森分析方法針對的對象范圍小，只有一段。菲韋格分析的是體系，雷森方法分析的是推理方法，兩者完全不同，但兩種方法都冠以“Topica”（地方論）之名，確實(shí)不妥，那么，誰的方法配得上“Topica”？當(dāng)然是雷森式的，“Topica”的本意就是“地方”，這是相對于整體的一個概念，“地方”是微觀的，“整體”是宏觀的、體系性的或反是的。菲韋格顯然將地方論方法與決疑法等同了。由此可以說，菲韋格要么不懂什么是地方論，要么創(chuàng)造了一種用地方論名稱卻不是地方論的東西。
【關(guān)鍵詞】 Topica 地方論 決疑法 論題學(xué)法學(xué) 類比 差異
作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所。
WTO裁決執(zhí)行與否的法律機(jī)理
●賀小勇
【內(nèi)容摘要】 WTO裁決的執(zhí)行問題是衡量WTO爭端解決機(jī)制是否有效運(yùn)作、能否為多邊貿(mào)易體系提供可靠性與可預(yù)測性的重要指標(biāo)。“跨國法律進(jìn)程說”從“互動”與“內(nèi)化”兩個因素較好地解釋了WTO成員為什么執(zhí)行或不執(zhí)行WTO裁決的法律機(jī)理。預(yù)測WTO裁決能否最終被執(zhí)行，關(guān)鍵要看經(jīng)過“互動”后能否“內(nèi)化”。WTO裁決執(zhí)行與否不是簡單的“快”與“慢”、“好”與“壞”、“對”與“錯”的抽象價值判斷，也與成員政體無關(guān)，而是WTO裁決被“內(nèi)化”時間的“長”與“短”問題。因此，包括中國在內(nèi)的WTO成員執(zhí)行WTO裁決可視“互動”與“內(nèi)化”的情形而應(yīng)具有一定的靈活性。
【關(guān)鍵詞】 WTO裁決 執(zhí)行 跨國法律進(jìn)程說 貿(mào)易報復(fù)
作者單位：華東政法大學(xué)。本文系國家社科基金項(xiàng)目“世界貿(mào)易組織中國涉訴案件的法律分析”（14BFX136）的階段性成果。