中國農(nóng)村土地征收的憲法困境
龔刃韌 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國農(nóng)村土地征收是一個(gè)涉及到億萬農(nóng)民生存權(quán)利的重大社會(huì)問題。然而,現(xiàn)行《憲法》第10條關(guān)于征地的三個(gè)限制性條件都處于未能實(shí)施的困境。同時(shí),《憲法》第13條關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定對被征地農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)也沒有起到保護(hù)作用。造成這種憲法困境的原因是：農(nóng)村集體土地制度本身的缺陷、土地市場制度的不公平以及《憲法》第5條所規(guī)定的法治原則沒有得到有效實(shí)施。
關(guān)鍵詞：土地征收；集體土地所有制；法治；
公共執(zhí)法中的私人力量——懸賞舉報(bào)制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重述
吳元元 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：作為公權(quán)力主體與私人力量合作執(zhí)法的制度折射,懸賞舉報(bào)具有豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)意涵,有必要從整體主義視角對融貫其中的法理邏輯進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重述,發(fā)現(xiàn)其中的知識(shí)形態(tài),以此為國家治理技術(shù)憑藉“賞”來建立國家一社會(huì)信息通道的法治努力提供智識(shí)基礎(chǔ)。懸賞舉報(bào)具有信息生產(chǎn)機(jī)制、威懾機(jī)制的雙重制度角色,為保障其功能順利運(yùn)轉(zhuǎn),應(yīng)當(dāng)從懸賞舉報(bào)的制度信任、信息生產(chǎn)成本的制度控制、信息生產(chǎn)收益的制度激勵(lì)等核心維度進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)；同時(shí)應(yīng)當(dāng)對懸賞舉報(bào)的合法邊界保持足夠的警覺,以禁止性規(guī)定排除“陷阱取證”適用,從而證成該制度的法理正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：懸賞舉報(bào)；信息生產(chǎn)；社會(huì)威懾；系統(tǒng)制度設(shè)計(jì)；陷阱取證；
基金：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)媒體參與司法過程的內(nèi)在機(jī)理及法律調(diào)整”(項(xiàng)目編號(hào)10YJA820111)；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”(項(xiàng)目編號(hào)NCET-11-0695)的階段性研究成果；中央高�；究蒲薪�(jīng)費(fèi)資金西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國經(jīng)濟(jì)法治研究中心課題的資助
法律選擇中的意思自治原則在我國的運(yùn)用
徐偉功 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：意思自治原則的歷史發(fā)展是“從身份到契約”與“從契約到身份”兩種運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。一方面,意思自治原則逐步從合同領(lǐng)域滲透到非合同領(lǐng)域；另一方面,意思自治原則在合同領(lǐng)域里的運(yùn)用有縮小的趨勢。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》及其司法解釋構(gòu)建了意思自治原則運(yùn)用的三個(gè)層次,其一是將意思自治原則提高到基本原則的層次,當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律；其二是將意思自治原則作為法律適用的一種具體方法的層次,適用于合同、侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域；其三是排除或者限制意思自治原則適用的層次,主要體現(xiàn)在弱者權(quán)益保護(hù)原則、直接適用的法與政策導(dǎo)向等方面。這種體系化的規(guī)定雖然符合現(xiàn)代國際私法的發(fā)展趨勢,但其實(shí)際的運(yùn)用效果還有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：意思自治；契約自由；弱者權(quán)益保護(hù)；原則；
基金：筆者主持的2012年國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉實(shí)施研究》(批準(zhǔn)號(hào)：12BFX136)的階段性成果之一
論網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約診療服務(wù)為例
孫平；李國煒 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院；寧波市衛(wèi)生局
摘要：《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》在實(shí)施中將面臨不少的現(xiàn)實(shí)困境。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約診療服務(wù)可作為剖析這些現(xiàn)實(shí)困境的“小切口”。這些現(xiàn)實(shí)困境包括執(zhí)法動(dòng)力不足、被動(dòng)地“選擇性執(zhí)法”、個(gè)人信息使用規(guī)制不力和執(zhí)法機(jī)制“部門割據(jù)”。為了應(yīng)對這些困境,有關(guān)立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加重視個(gè)人權(quán)利的保護(hù),通過法律解釋適當(dāng)擴(kuò)大《決定》的適用范圍,進(jìn)一步細(xì)化個(gè)人信息收集和使用原則,通過“聯(lián)合發(fā)文”等形式建立各主管部門間的常態(tài)合作執(zhí)法機(jī)制。要徹底擺脫上述實(shí)施困境還應(yīng)當(dāng)盡快回到2005年《個(gè)人信息保護(hù)法(專家的建議稿)》所設(shè)定的立法軌道上來。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；個(gè)人信息保護(hù)；預(yù)約診療服務(wù)；
基金：上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年課題(2012EFX002)；寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(G12-ZX13)的階段性研究成果
新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)治理的法治轉(zhuǎn)型——以農(nóng)民權(quán)利為視角
劉同君 江蘇大學(xué)
摘要：新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型為我國農(nóng)村社會(huì)治理開放出眾多學(xué)術(shù)命題。以農(nóng)民權(quán)利為核心、尊重農(nóng)民主體性與法律訴求的治理模式,排除社會(huì)結(jié)構(gòu)性歧視、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與社會(huì)資源對等配置的法律制度設(shè)置,是我國農(nóng)村社會(huì)治理法治轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。認(rèn)真對待農(nóng)民權(quán)利是繼經(jīng)濟(jì)改革、政治放權(quán)之后我國農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的重心所在。確立平等性、正當(dāng)性及主體性權(quán)利理念,是法治視域下農(nóng)民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的價(jià)值根基與精神基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型農(nóng)村；社會(huì)治理；法治維度；農(nóng)民權(quán)利；
基金：國家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村法律文化與農(nóng)民權(quán)利發(fā)展問題研究”(項(xiàng)目號(hào)：12BFX013)的階段性成果；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“村民自治進(jìn)程中的權(quán)利沖突及糾紛解決機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10YJC820056)的階段性成果；江蘇省法學(xué)會(huì)研究課題重點(diǎn)項(xiàng)目(SFH2013A02)的中間成果
城市化與鄉(xiāng)土化：基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究
潘懷平 西安交通大學(xué)法學(xué)院；中共陜西省委黨校法學(xué)教研部
摘要：我國基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制正處于城市化與鄉(xiāng)土化并存的樣態(tài)。城市化司法以集約于城市所在地的現(xiàn)代化司法場所為服務(wù)平臺(tái)。城市化司法旨在達(dá)成司法的“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、行為適法”的邏輯自洽性與連續(xù)性。鄉(xiāng)土化司法以分散于農(nóng)村所在地的非固定、非正式的司法場地為服務(wù)平臺(tái)。”因地制宜、積極作為”是鄉(xiāng)土化司法的實(shí)踐特色。司法的道路“通向城市”與“通向農(nóng)村”并非背道而馳。為了破解基層司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革重大難題,必須使司法傳統(tǒng)的弘揚(yáng)與司法的規(guī)范化發(fā)展相統(tǒng)一,必須使提高“國家法律”的話語地位與強(qiáng)化村民自治能力相統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：城市化；鄉(xiāng)土化；基層司法；運(yùn)行機(jī)制；實(shí)證研究；
基金：國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“陜甘寧邊區(qū)司法傳統(tǒng)中的理性與經(jīng)驗(yàn)研究”(11XFX008)；中國法學(xué)會(huì)2011年度部級(jí)法學(xué)研究課題“城鄉(xiāng)一體化背景下的鄉(xiāng)土法官研究”(CSL[2011]D69)的階段性研究成果
英國強(qiáng)制退休的立法規(guī)制、判例及啟示
李海明 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：英國2006年生效的《雇傭平等(年齡)條例》廢除了默認(rèn)的年齡歧視,卻對基于合同的強(qiáng)制退休規(guī)定不細(xì)。2012年4月英國高等法院對“謝頓案”的判決并未形成禁止強(qiáng)制退休的一般準(zhǔn)則,只是對強(qiáng)制退休的年齡歧視判斷作了初步的分析,這意味著英國禁止強(qiáng)制退休的反歧視徑路是一條緩慢的判例之路,企業(yè)有合理合法的理由時(shí)仍可約定退休年齡。英國禁止強(qiáng)制退休的反歧視路徑為先禁止法定強(qiáng)制退休,后再逐漸禁止約定強(qiáng)制退休。在充分認(rèn)識(shí)禁止強(qiáng)制退休的社會(huì)基礎(chǔ)和英美法中反歧視思維的立法進(jìn)路后,可考慮在我國《勞動(dòng)合同法》修改時(shí)確立勞動(dòng)合同因約定退休而終止的開放性制度,并確立約定退休年齡的合理標(biāo)準(zhǔn),以求將來穩(wěn)妥地實(shí)現(xiàn)全面的約定退休制。
關(guān)鍵詞：年齡歧視；強(qiáng)制退休； 謝頓案；法定退休年齡；約定退休年齡；
基金：2012年國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BFX091)“社會(huì)保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論研究”的階段性成果之一
從特別沒收程序的性質(zhì)看制度完善
熊秋紅 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：在理解我國刑訴法新設(shè)特別沒收程序的性質(zhì)時(shí),參照英關(guān)法系的“民事沒收說”與大陸法系的“保安處分說”,我國采取“保安處分說”在法律解釋上具有更強(qiáng)的邏輯自洽性,它既契合了我國刑法和刑事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定,又順應(yīng)了世界范圍內(nèi)未經(jīng)定罪的沒收程序發(fā)展的總體趨勢。正當(dāng)法律程序的基本原則應(yīng)當(dāng)在特別沒收程序中予以遵循,但與普通刑事訴訟程序相比,存在著對于正當(dāng)法律程序的有限減損,而保障的力度與減損的限度體現(xiàn)在立法對于程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則的具體設(shè)計(jì)之中。特別沒收程序的完善,應(yīng)當(dāng)以該程序的性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合該程序的基本特征而展開。
關(guān)鍵詞：特別沒收程序；民事沒收；保安處分；程序規(guī)則；證據(jù)規(guī)則；
反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展
陳兵 吉林大學(xué)法學(xué)院
摘要：正值《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂之際,面對20年來的首次修訂,社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。但是,同樣值得關(guān)注的是欲推動(dòng)新時(shí)期消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的發(fā)展,除了進(jìn)行法律修訂外,還應(yīng)該通過拓寬保護(hù)路徑和進(jìn)一步明定消費(fèi)者權(quán)益內(nèi)涵來切實(shí)加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。反壟斷法作為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基本法,對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和民眾日常生活發(fā)揮著重要作用。然而,由于我國市場競爭文化供給的不足和相應(yīng)競爭法規(guī)在操作上的非確定性,致使反壟斷法對消費(fèi)者的保護(hù)缺乏及時(shí)有效性。對此,圍繞消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)涵及其保護(hù)方式,可從消費(fèi)者保護(hù)理路厘清、市場競爭文化培育、競爭法制建設(shè)、競爭執(zhí)法優(yōu)化等方面,共同推動(dòng)反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者保護(hù)；反壟斷法實(shí)施；協(xié)同發(fā)展；法理基礎(chǔ)；
基金：中國博士后科學(xué)基金第53批面上資助項(xiàng)目“優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與反壟斷法實(shí)施協(xié)同關(guān)系研究”(2013M530962)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“反壟斷法實(shí)施的跨國化與國際化問題研究”(10YJC820003)；吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃“我國反壟斷法形成期實(shí)施問題研究”(2012FRGG007)的研究成果之一
一般反避稅條款適用之關(guān)鍵問題分析
葉姍 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國《企業(yè)所得稅法》第47條確立了“一般反避稅條款”,但稅法實(shí)踐中較少適用該條款來啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查。從一起濫用稅收協(xié)定一般反避稅案來看,該條款適用的關(guān)鍵在于如何解釋“實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排”和“有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。一般反避稅條款中的兩個(gè)“合理”可以劃定稅收籌劃權(quán)和納稅調(diào)整權(quán)的邊界：“具有合理商業(yè)目的”是納稅人行使稅收籌劃權(quán)而節(jié)省稅收成本的私法上的安排是否得到稅法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn),而稅務(wù)機(jī)關(guān)行使納稅調(diào)整權(quán)而否認(rèn)避稅安排的公法上的權(quán)力必須適當(dāng),其所作出的特別納稅調(diào)整決定必須謹(jǐn)守謙抑之本分——“按照合理方法調(diào)整”,并可受司法之檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：合理商業(yè)目的；合理方法； 一般反避稅條款；稅收籌劃權(quán)；納稅調(diào)整權(quán)；
基金： 司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目中青年課題“府際稅收競爭的法律規(guī)制研究”(12SFB3030)的階段性成果
藥品數(shù)據(jù)的公開與專有權(quán)保護(hù)
梁志文 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要： 屢屢發(fā)生的藥害事件表明,藥品的上市監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)用藥安全的目標(biāo),增強(qiáng)數(shù)據(jù)透明度是保障公共利益的重要手段。但是,藥品安全性、有效性和質(zhì)量可靠性等數(shù)據(jù)是品牌藥商最為重要的商業(yè)利益之所在。藥品數(shù)據(jù)的獲取需要付出巨額的研發(fā)成本,其本質(zhì)上又具有公共產(chǎn)品的屬性,將其作為商業(yè)秘密保護(hù)是品牌藥商保護(hù)自身利益的傳統(tǒng)手段。品牌藥商向藥品監(jiān)督管理部門遞交藥品數(shù)據(jù)會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的利益沖突。構(gòu)建以公開為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)專有權(quán),取代現(xiàn)行以保密為基礎(chǔ)的藥品數(shù)據(jù)保護(hù),既保障了品牌藥商的利益,又增強(qiáng)了藥品數(shù)據(jù)的透明度,還符合TRIPS協(xié)議第39.3條下數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)的要求。
關(guān)鍵詞：藥品數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)專有權(quán)；商業(yè)秘密；數(shù)據(jù)公開；TRIPS協(xié)議；
基金：中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“藥品創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”(2012M510678)的初期研究成果
刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適
趙秉志；袁彬 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院；北京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的特殊性決定了刑法是相關(guān)部門法的保障法。我國刑法與相關(guān)部門法在靜態(tài)的法律規(guī)范和動(dòng)態(tài)的法律調(diào)整范圍方面大體協(xié)調(diào),但也存在著刑法的前提性規(guī)范欠缺、法律制裁的銜接不合理、刑法的入罪根基不牢固等缺陷,應(yīng)通過完善刑法與相關(guān)部門法的法律用語、規(guī)則、制裁,堅(jiān)持動(dòng)態(tài)上的適度犯罪化和適時(shí)非犯罪化方向,合理調(diào)整刑法與相關(guān)部門法的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：刑法；相關(guān)部門法；調(diào)適；
司法潛規(guī)則：人民陪審員制度司法功能的運(yùn)行障礙
何進(jìn)平 四川省社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)研究》雜志社
摘要：陪審制的政治功能只能依賴于其司法功能的有效運(yùn)行才能發(fā)揮出來。司法潛規(guī)則有效地抑制了人民陪審員審判職能的發(fā)揮,使我國陪審制的形式意義大于實(shí)際作用,“陪而不審”成為一種常態(tài)。司法潛規(guī)則追求審判的準(zhǔn)確性來表達(dá)司法的公正性, “著力點(diǎn)”集中于維護(hù)法官審判權(quán)；人民陪審員以公民參與審判的方式來體現(xiàn)司法的公正性, “著力點(diǎn)”是分割法官審判權(quán)。兩種著力點(diǎn)呈現(xiàn)出兩種不同層面的價(jià)值體系,在信任缺失的社會(huì)人文環(huán)境下,人民陪審員的象征價(jià)值成為了公眾可以接受的司法狀態(tài)。消解司法潛規(guī)則,改進(jìn)人民陪審員參審機(jī)制,提高履職能力的有效方法,是重新設(shè)計(jì)陪審員選任方式,縮小陪審案件的范圍,明確陪審案件中法官的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),規(guī)制陪審員的合議細(xì)則,劃分陪審員票權(quán)比重。
關(guān)鍵詞： 民陪審員；司法民主；司法潛規(guī)則；司法功能；職業(yè)法官；
論承攬人瑕疵責(zé)任的構(gòu)成
寧紅麗 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國《合同法》第262條的規(guī)定無論是從構(gòu)成要件還是從法律效果來看均十分簡陋,學(xué)界對之也未作深入探究。該條所規(guī)定的責(zé)任應(yīng)被定性為違約責(zé)任中的不完全給付責(zé)任而非瑕疵擔(dān)保責(zé)任。定作人要求承攬人承擔(dān)瑕疵責(zé)任,應(yīng)具備以下條件：工作成果不符合質(zhì)量要求；工作成果不符合質(zhì)量要求原則上須于工作完成時(shí)或工作成果交付時(shí)存在；定作人應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)工作成果是否符合質(zhì)量要求,并及時(shí)通知定作人；工作成果不符合質(zhì)量要求非因定作人的指示或其提供的材料所致；當(dāng)事人未以特約排除承攬人的責(zé)任。在這些構(gòu)成要件中,除極少數(shù)由《合同法》第262條明定外,其余則或是對買賣物之瑕疵責(zé)任相應(yīng)要件的準(zhǔn)用,或是基于事理參酌比較法而設(shè)定。
關(guān)鍵詞： 承攬人；瑕疵；違約責(zé)任；瑕疵擔(dān)保責(zé)任；
深度鏈接行為入罪化問題的最終解決
王冠 上海市靜安區(qū)人民檢察院
摘要：深度鏈接行為是幫助型的間接信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,屬于間接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),可上升為侵犯著作權(quán)等犯罪行為。深度鏈接行為既構(gòu)成《刑法》上的幫助行為,也可在一定條件下認(rèn)定為相關(guān)犯罪的實(shí)行行為,具有雙重屬性。深度鏈接行為在理論上能構(gòu)成共同犯罪,但無論是作為共謀型共同犯罪,還是作為片面共犯,均存在刑事司法認(rèn)定上的重大困境,而共犯正犯化后的單獨(dú)犯罪模式則成為較為可行的司法選擇。
關(guān)鍵詞： 深度鏈接；入罪；共同犯罪；共犯正犯化；
深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制
林清紅；周舟華 華東政法大學(xué)；上海市靜安區(qū)人民檢察院
摘要：深度鏈接并未直接侵犯作品本身,不能構(gòu)成直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),只能是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播的幫助行為。從理論上說,深度鏈接行為可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的片面共犯,但是由于深度鏈接的特殊性以及實(shí)踐的局限性,認(rèn)定深度鏈接構(gòu)成共犯存在現(xiàn)實(shí)障礙。相關(guān)司法解釋自身存在的致命缺陷以及刑法的謙抑性決定了對深度鏈接行為的刑法介入應(yīng)當(dāng)保持克制和適度。
關(guān)鍵詞： 深度鏈接；共犯；克制；