解讀“三步檢驗(yàn)法”與“合理使用”
——《著作權(quán)法(修訂送審稿)》第43條研究
作者：張陳果（德國(guó)不來(lái)梅大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代的“著作權(quán)限制與例外”制度，是圈定著作權(quán)合法性的地標(biāo)，也是權(quán)利人、使用人及公眾利益取舍、妥協(xié)的天平�！吨鳈�(quán)法（修訂送審稿）》第４３條糅合國(guó)際通則“三步檢驗(yàn)法”和美國(guó)“合理使用規(guī)則”，形成開放性列舉輔以概括性原則的立法體例，卻隱含對(duì)二者的雙重“誤讀”。通過(guò)考察“谷歌案”在中、美、德三國(guó)的司法路徑，并對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的相關(guān)狀況進(jìn)行案例研究，可以凸顯上述“誤讀”及其理論成因。本文據(jù)此探討以“三步檢驗(yàn)法”為基調(diào)構(gòu)建第４３條“開放型”權(quán)利限制一般條款的理論雛形。事實(shí)上，可以考慮在條件成熟時(shí)頒行司法解釋，以“合目的性”和“可預(yù)見性”重塑“三步檢驗(yàn)法”的“第一步”，增加其開放性；修改“修訂送審稿”第４３條第一款第１３項(xiàng)，令其符合三步檢驗(yàn)法“第一步”的正當(dāng)解釋；建議借用“合理使用”四大標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引申和豐富“三步檢驗(yàn)法”的“第二步”和“第三步”，同時(shí)引入“比例原則”補(bǔ)強(qiáng)其均衡性。
對(duì)刑法兜底條款的解釋
作者：王安異（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：兜底條款是指在刑法分則中以“其他……”方式對(duì)列舉事項(xiàng)作總括性規(guī)定的罪刑條款。我國(guó)刑法吸收了“只含同類規(guī)則”，對(duì)其同類標(biāo)準(zhǔn)有所深化。該規(guī)則具有天生的局限性，總體上傾向于限制解釋，不利于彌補(bǔ)漏洞，也不利于明確兜底條款的規(guī)范內(nèi)容。該規(guī)則以防止兜底條款的“口袋化”為基本預(yù)設(shè)，限制其適用范圍，使其補(bǔ)充功能被削弱，使補(bǔ)充法規(guī)則無(wú)法得以貫徹。鑒于兜底條款較低的可預(yù)測(cè)程度，對(duì)具體問題應(yīng)采用各種解釋方法，遵守這些方法的位階，予以層層解析，以防出于抽象目的或政策而進(jìn)行的隨意解讀。只含同類規(guī)則雖然不否認(rèn)補(bǔ)充功能，但難以兼顧各種情況，其判斷標(biāo)準(zhǔn)也欠缺必要的確定性，因而并非解釋該條款的統(tǒng)一法則。
環(huán)境公益訴訟被告的局限及其克服
作者：張忠民（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：環(huán)境公益訴訟在世界范圍內(nèi)都一直是理論與實(shí)踐的焦點(diǎn)，在很大程度上，美國(guó)、中國(guó)等國(guó)的環(huán)境公益訴訟的癥結(jié)都在于被告，而非慣常所認(rèn)為的原告及其起訴資格。中國(guó)環(huán)境公益訴訟的核心更在于“誰(shuí)”應(yīng)當(dāng)是被告，因?yàn)橥ǔＪ怯捎诒桓娲嬖谇趾π袨�，才使得原告發(fā)動(dòng)訴訟，而被告的舉證能力和責(zé)任能力則決定了案件的走向和最終結(jié)果。通過(guò)檢視新《環(huán)境保護(hù)法》等法律實(shí)施一年來(lái)的案件，不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟的被告存在若干局限，其直接表現(xiàn)在地域、類型、身份構(gòu)成和其他當(dāng)事人的情況等方面，間接表現(xiàn)在權(quán)利主張和事實(shí)主張、舉證責(zé)任分配、責(zé)任承擔(dān)方式和結(jié)案情況等方面。對(duì)此，應(yīng)通過(guò)解釋論和立法論的雙重路徑予以克服，前者以訴訟當(dāng)事人為中心，包括拓展原告的范圍、明確支持起訴人的地位和審視檢察院試點(diǎn)等內(nèi)容；后者以法院為中心，包括妥善分配舉證責(zé)任、科學(xué)判斷因果關(guān)系和創(chuàng)新責(zé)任承擔(dān)方式等內(nèi)容。
風(fēng)險(xiǎn)刑法的理論錯(cuò)位
作者：胡彥濤（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)刑法成為刑法學(xué)界的新寵，討論異常熱烈。遺憾的是，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)刑法的支持者還是反對(duì)者都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所言的“風(fēng)險(xiǎn)”存在不同程度的誤解。盡管刑法所打擊的“危險(xiǎn)”同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中的“風(fēng)險(xiǎn)”在人為性、未來(lái)性、延展性上存在相同之處，但二者也在合法性、兩面性上存在很大的差別。因此不能將“危險(xiǎn)”和“風(fēng)險(xiǎn)”二者簡(jiǎn)單等同，刑法也不能因打擊“危險(xiǎn)”而演變成“風(fēng)險(xiǎn)刑法”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中，風(fēng)險(xiǎn)并非人們談之色變的惡魔，恰恰相反，風(fēng)險(xiǎn)是獲取更高安全標(biāo)準(zhǔn)的鑰匙，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)亦非真實(shí)的社會(huì)形態(tài)，無(wú)法成為刑法理念變遷的社會(huì)背景。換言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論不能成為風(fēng)險(xiǎn)刑法正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)。
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任邊界
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：具有“去中心化”性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)思維在金融領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新性產(chǎn)物。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)主要衍化為純平臺(tái)模式、擔(dān)保模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式三大類，可能存在“偽”平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、模式風(fēng)險(xiǎn)、中立幫助行為風(fēng)險(xiǎn)等。防范互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)是規(guī)范該行業(yè)健康發(fā)展的底線。對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)金融之名行資金自融之實(shí)的“偽”平臺(tái)，應(yīng)依據(jù)資金用途限制非法吸收公眾存款罪的適用；對(duì)于違規(guī)提供擔(dān)保的平臺(tái)，應(yīng)給予行政處罰并令其承擔(dān)連帶保證責(zé)任；對(duì)于違規(guī)設(shè)立資金池的平臺(tái)，應(yīng)視具體情形作出不同處理；對(duì)于提供中立幫助行為的平臺(tái)，應(yīng)分別從“投資端”、“融資端”視角，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪構(gòu)成要件中的“明知”作不同的理解和認(rèn)定。
大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)
作者：范為（中國(guó)信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心）
內(nèi)容提要：大數(shù)據(jù)分析的普遍應(yīng)用給公民隱私帶來(lái)嚴(yán)峻威脅，以“知情同意”為核心的傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)架構(gòu)日益捉襟見肘，既無(wú)法為公民隱私提供實(shí)質(zhì)性保障，又成為制約數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)的重要掣肘。各國(guó)紛紛重審既有法律制度以順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求，尤以美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案（草案）》及歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》最為典型。歐美個(gè)人信息保護(hù)立法改革雖路徑各異，然其最大亮點(diǎn)在于均不同程度地吸納了國(guó)際主流的場(chǎng)景與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新理念。新理念以隱私風(fēng)險(xiǎn)作為衡量個(gè)人信息“合理使用”的指標(biāo)，根據(jù)具體場(chǎng)景中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采取差異化保障措施，變信息處理前的靜態(tài)合規(guī)遵循為信息使用中的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制，在提升個(gè)人信息保護(hù)實(shí)效性的同時(shí)大幅減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，助力數(shù)據(jù)開發(fā)與數(shù)據(jù)保護(hù)的雙贏。本文提出以基于場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)管理理念重構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的新路徑，以期為我國(guó)立法與實(shí)踐提供參考借鑒。
我國(guó)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施立法的基本思路和制度建構(gòu)
作者：劉金瑞（中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部）
內(nèi)容提要：關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)已成為各國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全治理和立法的核心議題。域外立法以美國(guó)為代表，重點(diǎn)是私營(yíng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全信息共享，現(xiàn)行制度框架包括五個(gè)方面：建立政府和行業(yè)的協(xié)作機(jī)制，制訂國(guó)家級(jí)保護(hù)計(jì)劃，設(shè)立信息共享和分析中心，認(rèn)定關(guān)鍵設(shè)施、評(píng)估漏洞風(fēng)險(xiǎn)和確定優(yōu)先防護(hù)措施，制訂網(wǎng)絡(luò)安全框架。借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施立法提出如下建議：一是從國(guó)家安全高度把握關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的界定和立法的體系化；二是堅(jiān)持國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，將網(wǎng)絡(luò)安全分為“系統(tǒng)安全”和“內(nèi)容安全”，處理好關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)和信息安全等級(jí)保護(hù)的關(guān)系；三是區(qū)分一般信息系統(tǒng)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)分公共部門和私營(yíng)部門來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管框架；四是堅(jiān)持安全與發(fā)展并重，構(gòu)建政府和企業(yè)的協(xié)作機(jī)制，完善網(wǎng)絡(luò)安全信息共享和企業(yè)責(zé)任豁免；五是規(guī)定法律的域外效力和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的反制措施，為國(guó)際規(guī)則制定留有空間。
國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的保障功能及其實(shí)現(xiàn)路徑
作者：馬寧（西安交通大學(xué)法學(xué)院信息安全法律研究中心）
內(nèi)容提要：國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度是我國(guó)提升國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全保障能力的創(chuàng)新制度，但現(xiàn)有政策立法對(duì)于該制度的規(guī)定存在諸多爭(zhēng)議。其中需要首先明確網(wǎng)絡(luò)安全審查的制度功能，片面的“反制”定位并不能解決我們面臨的安全問題，反而會(huì)將審查制度降格為純粹的“政策工具”。在保障功能視域下審視網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，也有利于澄清制度的獨(dú)立性問題，及其與外商投資國(guó)家安全審查在審查重點(diǎn)、審查對(duì)象和審查內(nèi)容方面所存在的區(qū)別。為保證國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度保障功能的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步建立基于風(fēng)險(xiǎn)的威脅態(tài)勢(shì)感知審查理念，解決“風(fēng)險(xiǎn)殘余”的棘手問題；細(xì)化信息系統(tǒng)分級(jí)，限定網(wǎng)絡(luò)安全審查的實(shí)施范圍；實(shí)施供應(yīng)鏈安全審查，強(qiáng)調(diào)背景審查和技術(shù)審查相結(jié)合；完善信息安全標(biāo)準(zhǔn)體系，為審查機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商提供明確的遵從指引。
互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)對(duì)行政法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
作者：張效羽（國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部）
內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)行政法財(cái)產(chǎn)用途管制制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入管制制度和職業(yè)資質(zhì)管制制度構(gòu)成極大挑戰(zhàn)，滋生大量行政法意義上的“非法”活動(dòng)。這種挑戰(zhàn)是分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新性和法律滯后性的自然結(jié)果，恰恰要求行政法規(guī)制必須與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)現(xiàn)變革。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，行政法規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持消費(fèi)者優(yōu)先原則、實(shí)施合作規(guī)制、創(chuàng)新運(yùn)用信息規(guī)制并通過(guò)體制重構(gòu)努力實(shí)現(xiàn)規(guī)制機(jī)構(gòu)自身利益與新經(jīng)濟(jì)發(fā)展激勵(lì)相容。
情感，不再無(wú)處安放
——法律與情感研究發(fā)展綜述
作者：李柏楊（中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律與情感研究總體上分為三個(gè)階段：在第一階段，法律與情感研究的主要目的是澄清情感在法律中的作用，樹立研究的基本出發(fā)點(diǎn)，即法律中處處體現(xiàn)著情感；在第二階段，研究者將研究重心從抽象的情感與法律的關(guān)系轉(zhuǎn)移至特定法律情境下特定情感的具體作用及運(yùn)行模式，利用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中相關(guān)的情感理論，主要對(duì)刑法和家庭法領(lǐng)域的具體情感進(jìn)行研究；在第三階段，研究者希望能夠利用對(duì)具體情感進(jìn)行交叉學(xué)科研究得到的結(jié)論來(lái)改善現(xiàn)行的法律或者政策，并通過(guò)這種方式塑造或者影響人們的情感反應(yīng)，以達(dá)到特定的社會(huì)目的。對(duì)法律與情感研究的未來(lái)發(fā)展而言，需要加強(qiáng)法學(xué)對(duì)相關(guān)學(xué)科情感理論的利用，將對(duì)具體情感的研究拓展至更多的部門法領(lǐng)域，進(jìn)一步研究通過(guò)法律手段有目的地培養(yǎng)特定情感可能引發(fā)的問題等。
將人權(quán)納入投資規(guī)則：國(guó)際投資體制改革中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
作者：雋薪（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：國(guó)際投資體制自身存在的結(jié)構(gòu)性問題以及后危機(jī)時(shí)代對(duì)于新自由主義的反思，使得投資規(guī)則制定與人權(quán)之間的相關(guān)性得到更加深入的理解。當(dāng)前國(guó)際投資體制的改革共識(shí)為在投資規(guī)則制定過(guò)程中納入人權(quán)議題提供了機(jī)遇。但近期的超大型區(qū)域協(xié)定表明，美歐等發(fā)達(dá)資本輸出國(guó)不會(huì)輕易放棄高標(biāo)準(zhǔn)的投資保護(hù)，這使得人權(quán)繼續(xù)面臨風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)，契合聯(lián)合國(guó)新的２０３０年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，有必要在新一代國(guó)際投資規(guī)則制定過(guò)程中考慮投資規(guī)則的人權(quán)影響，注重基于人權(quán)的方法，確保經(jīng)過(guò)重塑的國(guó)際投資體制在保護(hù)與促進(jìn)投資的同時(shí)，增進(jìn)而不是損害人權(quán)。