《環(huán)球法律評(píng)論》2009年第四期目錄、摘要及關(guān)鍵詞
理論前沿
法律實(shí)證研究方法及其地點(diǎn)選擇 郭云忠
內(nèi)容提要：法律實(shí)證研究區(qū)別于思辨研究，從形式上而言是"走出書(shū)齋，奔向田野"；從價(jià)值上而言是貴在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。加之法律具有"地方性知識(shí)"的特點(diǎn)，因此實(shí)證研究的地點(diǎn)選擇既重要又復(fù)雜。經(jīng)典的觀察個(gè)案由于當(dāng)時(shí)較大程度地受到資訊、交通、經(jīng)費(fèi)等因素的制約，在地點(diǎn)選擇上偶然性很大，需要綜合考慮自然、經(jīng)濟(jì)、文化、人員、案件等諸多因素。
關(guān)鍵詞：實(shí)證研究 觀察 調(diào)查 文獻(xiàn)分析 實(shí)驗(yàn)
反恐背景下美國(guó)司法審查之新理論 戚建剛
內(nèi)容提要：9·11事件以后，如何認(rèn)識(shí)由恐怖事件引發(fā)的緊急狀態(tài)的司法審查，美國(guó)學(xué)術(shù)界存在著激烈的爭(zhēng)議。以艾利克·波斯納為代表的學(xué)者提出了"順從"理論。該理論基于自由和安全的權(quán)衡理論以及制度績(jī)效之比較理論，認(rèn)為只要行政機(jī)關(guān)的行為具有一定的理性基礎(chǔ)，法院和國(guó)會(huì)就應(yīng)當(dāng)順從行政機(jī)關(guān)，以增加社會(huì)的整體福利。
關(guān)鍵詞：“順從”理論 “恐慌”理論 緊急狀態(tài) 司法審查
對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院有關(guān)外國(guó)人人身保護(hù)令的判例研究 任 越
內(nèi)容提要：對(duì)外國(guó)人來(lái)說(shuō)，可否向居留國(guó)法院申請(qǐng)人身保護(hù)令是他們能否享有基本人權(quán)的重要標(biāo)志之一。這是因?yàn)橥鈬?guó)人對(duì)被關(guān)押國(guó)的法律、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面了解有限，更難運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的正當(dāng)利益，而美國(guó)聯(lián)邦最高法院在保護(hù)這個(gè)群體方面有著不可替代的作用。在外國(guó)人人身保護(hù)令這一問(wèn)題上，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例體現(xiàn)了對(duì)憲法的尊重，維護(hù)了司法獨(dú)立，該法院在案件審理過(guò)程中所表現(xiàn)出的嚴(yán)格的推理和縝密邏輯有著很重要的借鑒意義。
關(guān)鍵詞：外國(guó)人權(quán)利人身保護(hù)令 美國(guó)聯(lián)邦最高法院
“指導(dǎo)性案例”名稱(chēng)之辨正 劉風(fēng)景
內(nèi)容提要：關(guān)于判決先例，最常用的名稱(chēng)有三個(gè)：判例法、判例和指導(dǎo)性案例。近年來(lái)，"指導(dǎo)性案例"一詞已成為我國(guó)法律界的最常用術(shù)語(yǔ)。在研究指導(dǎo)性案例的名稱(chēng)時(shí)，需要對(duì)指導(dǎo)性案例以及判例、判例法的實(shí)際用法與語(yǔ)境進(jìn)行實(shí)然性考察。
關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例 判例 判例法 名稱(chēng)
介紹與評(píng)論
瑞士不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)制度研究 陳華彬
內(nèi)容提要：1907年《瑞士民法典》制定公布以前，瑞士各地存在著60多種不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)形態(tài)。但經(jīng)《瑞士民法典》的起草者歐根·胡貝爾的"統(tǒng)一"，最后頒布的《瑞士民法典》僅規(guī)定了地租證券、抵押債務(wù)證券和登記擔(dān)保權(quán)（土地抵押證券）三種不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)形態(tài)。它們實(shí)行公示原則、特定原則、順位確定原則、獨(dú)立原則及流通性之確保原則。《瑞士民法典》規(guī)定的這三種不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)類(lèi)型及所采行的原則，對(duì)于完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度具有重要的意義。
關(guān)鍵詞：《瑞士民法典》地租證券 抵押債務(wù)證券 登記擔(dān)保權(quán)（土地抵押證券）
問(wèn)題專(zhuān)利與專(zhuān)利權(quán)的重構(gòu)---擬議中的“美國(guó)專(zhuān)利改革法案”思想評(píng)述
陳 武
內(nèi)容提要：問(wèn)題專(zhuān)利的大量存在不僅導(dǎo)致專(zhuān)利質(zhì)量低下，也給創(chuàng)新體系制造了巨大的私人和社會(huì)成本，這是美國(guó)2007年《專(zhuān)利改革法案》出臺(tái)的根本動(dòng)因。專(zhuān)利制度的有效運(yùn)行依賴(lài)于審查授權(quán)體系和權(quán)利執(zhí)行體系兩個(gè)渠道，而問(wèn)題專(zhuān)利折射出來(lái)的諸多弊端則反映了專(zhuān)利制度的整體失靈。在三種改革思路爭(zhēng)論之后，人們選擇了重構(gòu)專(zhuān)利權(quán)，而改革的支點(diǎn)是改變專(zhuān)利權(quán)的有效性推定。這是近50年來(lái)美國(guó)專(zhuān)利政策的一次重要轉(zhuǎn)折。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}專(zhuān)利 專(zhuān)利改革 有效性推定 授權(quán)后復(fù)審
美國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事司法中利益衡量的適用及對(duì)我國(guó)的啟示
王彬輝 唐宇紅
內(nèi)容提要：布默訴大西洋水泥公司案的判決說(shuō)明美國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事司法中利益衡量具有獨(dú)特性：廣泛運(yùn)用富含經(jīng)濟(jì)效率分析思維的利益衡量來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人、環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多元利益；利益衡量要素趨于完善和清晰；環(huán)境侵權(quán)民事司法救濟(jì)的責(zé)任形式包括完全排除侵害、部分排除侵害、代替性賠償、損害賠償?shù)鹊取Ｎ覈?guó)在處理環(huán)境污染型案件時(shí)存在法官應(yīng)用利益衡量的宏觀思維定位不佳、忽視經(jīng)濟(jì)效率分析思維的運(yùn)用等問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)民事司法利益衡量 經(jīng)濟(jì)效率分析思維
美國(guó)沖突法中的最密切聯(lián)系原則新探 許慶坤
內(nèi)容提要：美國(guó)判例法中的最密切聯(lián)系原則源自法院沖破傳統(tǒng)沖突法樊籬和實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平的需要。基于分割方法分析相關(guān)法域的"政府利益"，是界定"最密切"與否的通常做法，晚近的涉外侵權(quán)判例法逐漸將該原則具體化為規(guī)則。最密切聯(lián)系原則在《沖突法重述（第二次）》
關(guān)鍵詞：最密切聯(lián)系原則沖突法 連結(jié)點(diǎn)分組理論
日本起訴書(shū)一本主義的利與弊 章禮明
內(nèi)容提要：在近代刑事訴訟發(fā)展史上，日本從卷證移送主義轉(zhuǎn)向了起訴書(shū)一本主義。在排除預(yù)斷、防止偏見(jiàn)和構(gòu)造庭審當(dāng)事人主義兩大預(yù)定目標(biāo)上，日本起訴書(shū)一本主義的確發(fā)揮了作用，但作用有限。其作用的有限性體現(xiàn)在這種轉(zhuǎn)向以損害實(shí)體真實(shí)和訴訟效率為代價(jià)，而為此進(jìn)行的改革仍然存在兩難境遇方面。由此，日本在移植起訴書(shū)一本主義中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)公訴方式改革是有啟發(fā)意義的。
關(guān)鍵詞：起訴書(shū)一本主義卷證移送主義 實(shí)體真實(shí) 程序公平
美國(guó)私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示 郭 靂
內(nèi)容提要：私募基金在美國(guó)證券法下歷來(lái)享受品種、載體、管理人等三重注冊(cè)豁免。近年來(lái)，回應(yīng)其規(guī)模擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)凸顯以及零售化趨勢(shì)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）實(shí)施或擬議了注冊(cè)規(guī)則、反欺詐規(guī)則、投資者資格規(guī)則等欲加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管，但成效和評(píng)價(jià)參差。當(dāng)前金融危機(jī)很可能促使私募基金以某種形式被納入注冊(cè)監(jiān)管。
關(guān)鍵詞：私募基金非公開(kāi)發(fā)行 豁免交易 證券監(jiān)管 投資者保護(hù)
論英美法違反"告知后同意"過(guò)失侵權(quán)的構(gòu)成要件 王占明
內(nèi)容提要：違反"告知后同意"的專(zhuān)業(yè)過(guò)失侵權(quán)包括三個(gè)要件：醫(yī)生負(fù)有告知義務(wù)而未告知，患者受有損害，以及醫(yī)生未告知與患者受損害之間存在因果關(guān)系。醫(yī)生得因患者已知、緊急情況、醫(yī)療特權(quán)等事由而免除告知義務(wù)；損害應(yīng)僅限于患者的具體人身法益的損害，而不包括患者自主決定權(quán)；在因果關(guān)系判斷上宜采"合理患者"標(biāo)準(zhǔn)而非"患者本人"標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>"患者本人"標(biāo)準(zhǔn)消解了過(guò)失侵權(quán)作為醫(yī)療糾紛訴因的適當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：告知義務(wù)損害 因果關(guān)系 合理患者
匈牙利公民社會(huì)組織考察 蔣小紅
內(nèi)容提要：蘇東劇變之后，經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，匈牙利逐步建立了保障結(jié)社權(quán)和促進(jìn)公民社會(huì)組織健康發(fā)展的制度規(guī)范，依靠政策和法律機(jī)制及其有效運(yùn)作來(lái)推動(dòng)公民社會(huì)的多元化發(fā)展。本文從數(shù)量和組織形式、活動(dòng)類(lèi)型、 地區(qū)分布、 收入來(lái)源和人力資源等各個(gè)角度詳細(xì)論述了匈牙利公民社會(huì)組織發(fā)展的情況，并分析了其存在和發(fā)展的政策、法律環(huán)境，從中試圖探求對(duì)中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展有益的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：匈牙利公民社會(huì)組織 政策 法律
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際貨幣基金組織投票權(quán)分配制度及其改革：發(fā)展中國(guó)家的視角余 鋒
內(nèi)容提要：投票權(quán)的分配直接關(guān)系到成員國(guó)在IMF中發(fā)言權(quán)的大小。IMF的投票權(quán)分配制度，沒(méi)有跟上不斷變化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，亦未能給發(fā)展中國(guó)家參與決策提供有效保障。從發(fā)展中國(guó)家的視角對(duì)IMF投票權(quán)分配制度進(jìn)行歷史性梳理，評(píng)析相關(guān)改革意見(jiàn)和舉措，為建構(gòu)穩(wěn)定與和諧的國(guó)際貨幣金融秩序奠定"群策群力"的社會(huì)基礎(chǔ)，具有現(xiàn)實(shí)的參考意義。
關(guān)鍵詞：IMF 投票權(quán)分配制度 基本投票權(quán)份額
論歐盟所得稅協(xié)調(diào)機(jī)制---兼論對(duì)我國(guó)的借鑒意義 張智勇
內(nèi)容提要：歐盟成員國(guó)所得稅法所導(dǎo)致的雙重征稅和稅收歧視阻礙了內(nèi)部市場(chǎng)的自由流動(dòng)。歐盟進(jìn)行了協(xié)調(diào)成員國(guó)所得稅制的嘗試，拓展了稅收非歧視待遇的適用范圍。但是，在成員國(guó)享有稅收主權(quán)的前提下，歐盟現(xiàn)行協(xié)調(diào)機(jī)制仍無(wú)法徹底解決雙重征稅和稅收歧視。歐盟的實(shí)踐也能夠?yàn)槲覈?guó)消除區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的所得稅壁壘提供借鑒。
關(guān)鍵詞：歐盟所得稅協(xié)調(diào) 自由流動(dòng) 自由貿(mào)易區(qū)
反恐與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的底限 謝佑平 宋遠(yuǎn)升
內(nèi)容提要：恐怖主義是人類(lèi)生存面臨的難題，它通過(guò)暴力和殘忍的手段，對(duì)世界和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活乃至人類(lèi)文明造成嚴(yán)重威脅。恐怖主義是當(dāng)代人類(lèi)之間展開(kāi)的另一種形式的自相殘殺。但是，即使其在法律上是嚴(yán)重違法的，在道德上是難以立足的，然而，畢竟有其存在的深層根源。因此，應(yīng)當(dāng)明晰恐怖主義與反恐的性質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)反恐與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的價(jià)值與效力之間的沖突，并從世界其他一些國(guó)家的反恐立法及司法實(shí)踐中尋找經(jīng)驗(yàn)和借鑒，從而正確協(xié)調(diào)恐怖主義與反恐以及反恐與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的關(guān)系，為解決這一死結(jié)提供一條可行路線(xiàn)。
關(guān)鍵詞：恐怖主義反恐 國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則 底限 第三條路線(xiàn)
書(shū) 評(píng)
我們究竟需要什么樣的比較法
---評(píng)馬克西尼斯的《比較法：法院與書(shū)院》石茂生 張 偉
外國(guó)立法選譯
俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于被害人、證人及其他刑事訴訟程序參加人國(guó)家保護(hù)法
潘效國(guó) 譯 劉洪巖 校
“主題研討”征稿啟事