《環(huán)球法律評(píng)論》2009年第2期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
編者前言
《環(huán)球法律評(píng)論》三十年歷程回眸 徐 炳
主題研討：英國(guó)法治文明史研究
引言：世界法治文明史上的華章-----英國(guó)法治文明史 徐 炳
亨利二世司法改革新論 程漢大
摘 要：亨利二世司法改革是英國(guó)法制史上一次影響巨大而深遠(yuǎn)的歷史變革。這次改革不但引領(lǐng)英國(guó)走上了一條獨(dú)特的普通法之路,更重要的還在于開(kāi)啟了英國(guó)現(xiàn)代法治的歷史之門。由于亨利二世的改革動(dòng)因主要來(lái)自現(xiàn)實(shí)政治的需要,并非出于先見(jiàn)之明和精心設(shè)計(jì),致使這次改革帶有明顯的實(shí)用性、權(quán)宜性,就此而言,亨利二世是英國(guó)現(xiàn)代法治的"不自覺(jué)"的開(kāi)拓者。
關(guān)鍵詞：亨利二世司法改革; 現(xiàn)代法治; 不自覺(jué)性;
普通法的歷史之維 李紅海
摘 要: 本文從對(duì)經(jīng)典普通法理論的觀點(diǎn)梳理入手,從習(xí)慣和理性兩個(gè)方面剖析了普通法的歷史性特征。文章指出,無(wú)論是從普通法來(lái)源于習(xí)慣還是從普通法被視為理性本身來(lái)看,歷史在其中都起到了非常重要的作用。文章還從主觀與客觀、流變與靜止、觀念與方法三個(gè)方面,嘗試性地分析了普通法歷史性的含義,為理解普通法提供了參考。
關(guān)鍵詞：普通法; 歷史; 理性; 習(xí)慣; 經(jīng)典普通法理論;
英國(guó)普通法的"技藝?yán)硇?SPAN lang=EN-US>" 李 棟
摘 要："技藝?yán)硇?SPAN lang=EN-US>"是英國(guó)普通法中一個(gè)重要的概念,它指涉的是普通法法律人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教育和訓(xùn)練,在無(wú)數(shù)代智識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累之上所具有的法律實(shí)踐理性。它有別于人生而具有的"自然理性"。"技藝?yán)硇?SPAN lang=EN-US>"不僅在近代英國(guó)司法獨(dú)立和法治社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮了積極推動(dòng)作用,而且深刻解釋了英國(guó)普通法的本質(zhì)特征。
關(guān)鍵詞：禁止國(guó)王聽(tīng)審案; 技藝?yán)硇?/SPAN>; 自然理性; 英國(guó)法問(wèn)題;
愛(ài)德華·柯克爵士與英國(guó)法學(xué)近代化 于明
摘 要：在法學(xué)近代化之初,17世紀(jì)的英國(guó)面臨著全面繼受羅馬法學(xué)與繼承普通法學(xué)兩條道路的選擇�？驴司羰棵鞔_提出了"老田生新谷"的主張,在中世紀(jì)的《年鑒》與《論土地保有》等作品的基礎(chǔ)上,撰寫了《柯克報(bào)告》與《英國(guó)法總論》。在"法學(xué)觀"、"部門法學(xué)"與"法學(xué)形態(tài)"等方面,這兩部作品均呈現(xiàn)出了諸多近代性的"萌芽",從而開(kāi)啟了英國(guó)法學(xué)近代化的歷程,并且在事實(shí)上開(kāi)創(chuàng)了不同于歐陸法學(xué)近代化的"另一條道路"。
關(guān)鍵詞：愛(ài)德華·柯克; 法學(xué)近代化; 《柯克報(bào)告》; 《英國(guó)法總論》;
理論前沿
論作為法律之德的法治--基于塔馬納哈"薄的法治"概念所作的分析 徐繼強(qiáng)
摘 要：法治的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理,人類社會(huì)的法治必有一個(gè)"重疊共識(shí)的中心",這個(gè)中心就是"作為法律之德的法治"。這是一個(gè)"薄的法治"概念,利用它,我們可以明確法治的核心要素和基本難題;有了它,我們可以看到法治與各種社會(huì)理想、不同文化傳統(tǒng)、多元價(jià)值目標(biāo)兼容的復(fù)雜關(guān)系和各種可能的方案。上述二者都是當(dāng)代世界,包括中國(guó)法治最為關(guān)鍵性的問(wèn)題。本文采取一種以全球化視野對(duì)法治概念進(jìn)行思考的方式,目的在于澄清法治問(wèn)題之所在,其終極關(guān)懷在于推進(jìn)中國(guó)的法治建設(shè)。
關(guān)鍵詞：法治; 重疊共識(shí); 法律之德; 薄的法治; 全球化;
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的缺陷及其克服--以侵權(quán)構(gòu)成的限定性和非限定性為中心 李 揚(yáng)
摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義存在過(guò)分依賴立法者理性認(rèn)識(shí)能力、忽視司法過(guò)程的能動(dòng)性和創(chuàng)造性、難以很好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的缺陷。從侵權(quán)構(gòu)成的角度看,其缺陷的實(shí)質(zhì)在于嚴(yán)格堅(jiān)持侵權(quán)構(gòu)成的限定性。為了克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的缺陷,從侵權(quán)構(gòu)成的角度看,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持侵權(quán)構(gòu)成的非限定性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中堅(jiān)持侵權(quán)構(gòu)成的非限定性,應(yīng)當(dāng)對(duì)類型化的權(quán)利以外的應(yīng)受法律保護(hù)的利益做出適當(dāng)限制,以防止法官濫用司法自由裁量權(quán),為此應(yīng)當(dāng)區(qū)別類型化的權(quán)利和類型化權(quán)利以外的利益,并在此基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)利享有者和利益享有者配置不同的請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義; 侵權(quán)構(gòu)成; 限定性; 非限定性; 請(qǐng)求權(quán);
日本憲法學(xué)的現(xiàn)狀與課題 高橋和之
介紹與評(píng)論
美國(guó)法的"刑"與"非刑" 李立豐
摘 要：從理論研究以及司法實(shí)踐的角度來(lái)看,"刑"與"非刑"之間的區(qū)別都顯得十分重要,隨著時(shí)代的不斷發(fā)展,包括美國(guó)法在內(nèi)的很多法律體系當(dāng)中都出現(xiàn)了"刑法民法化"以及"民法刑罰化"這樣的兩種并行趨勢(shì),從而使得原本尚屬明晰的"刑"與"非刑"之間的區(qū)隔變得愈發(fā)模糊。美國(guó)法"刑"與"非刑"關(guān)系傳統(tǒng)界別往往關(guān)注二者之間責(zé)任類型的不同歸屬、行為性質(zhì)的不同認(rèn)定、立法目的的不同設(shè)定、救濟(jì)模式的不同特質(zhì)以及救濟(jì)程序的不同厘定。本文通過(guò)對(duì)美國(guó)法"刑"與"非刑"二元分野合理性的反思與追問(wèn),著力對(duì)于美國(guó)法"刑"與"非刑"關(guān)系之間的模糊地帶,特別是所謂的"懲罰性民事制裁"問(wèn)題加以深入研究,繼而從一個(gè)更為深入的層面對(duì)這一問(wèn)題加以明晰。
關(guān)鍵詞：美國(guó)法刑法民法化; 民法刑罰化; 懲罰性民事制裁;
勞動(dòng)刑法：西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)建構(gòu) 姜 濤
摘 要：把勞動(dòng)刑法作為刑法學(xué)分支學(xué)科進(jìn)行研究,乃是一個(gè)正在發(fā)生的事件。西方國(guó)家的勞動(dòng)刑法之成長(zhǎng)模式體現(xiàn)出附屬刑法優(yōu)先、傾斜保護(hù)勞動(dòng)者,以及其建構(gòu)過(guò)程中體現(xiàn)出的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義對(duì)話共進(jìn)的特性。中國(guó)勞動(dòng)刑法的建構(gòu)應(yīng)從中吸取有益經(jīng)驗(yàn),有必要突出以下三點(diǎn):確立傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的刑法立場(chǎng);以相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范引領(lǐng)刑法進(jìn)步,確立新型的罪刑結(jié)構(gòu);把勞動(dòng)刑法從刑法大一統(tǒng)模式中分離出來(lái),采用以附屬刑法為主的立法模式。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)刑法; 附屬刑法; 傾斜保護(hù); 相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范;
英國(guó)的股東派生訴訟：歷史演變和現(xiàn)代化改革 錢玉林
摘 要：英國(guó)的派生訴訟起源于普通法,"福斯訴哈爾波特"案件及其后來(lái)的判例中所創(chuàng)立的規(guī)則及其例外,成為普通法上派生訴訟的基本規(guī)則。成文法從1948年《公司法》開(kāi)始引入股東救濟(jì)制度,并逐步形成1985年《公司法》上的派生訴訟制度。由于普通法和成文法貌似相同的兩套規(guī)則導(dǎo)致了法律的模糊和不確定性,英國(guó)政府對(duì)派生訴訟制度進(jìn)行了改革,并在2006年新公司法中形成了新的派生訴訟制度。與原有的規(guī)則相比,新的派生訴訟程序?qū)崿F(xiàn)了更現(xiàn)代、更靈活和更易于理解的改革目的。
關(guān)鍵詞：派生訴訟; 英國(guó)公司法; 2006年《公司法》;
英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》中的調(diào)解制度研究 張海燕
摘 要：1999年生效的英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》明確鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)替代性糾紛解決方式解決糾紛,而調(diào)解是其中一種重要的方式�！兑�(guī)則》對(duì)調(diào)解的激勵(lì)產(chǎn)生了顯著的效果,使得更多的當(dāng)事人選擇通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛。但是,近10年來(lái)的實(shí)踐表明,現(xiàn)行的調(diào)解制度還存在一些問(wèn)題,需要做出一定的調(diào)整。
關(guān)鍵詞：英國(guó); 《民事訴訟規(guī)則》; ADR; 調(diào)解;
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際訴訟競(jìng)合之法律規(guī)則制模式：效益分析與選擇 吳一鳴
摘 要：國(guó)際訴訟競(jìng)合會(huì)產(chǎn)生諸多的消極后果:當(dāng)事人沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、司法資源的浪費(fèi)和矛盾的判決。然而,在某些情形下,當(dāng)事人提起國(guó)際平行訴訟的行為也具有合法的動(dòng)機(jī)。因此,對(duì)于國(guó)際訴訟競(jìng)合的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)以效益為價(jià)值取向,對(duì)國(guó)際訴訟競(jìng)合的消極后果和當(dāng)事人的合法動(dòng)機(jī)進(jìn)行衡量,既要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率也要保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。目前世界上主要存在著四種不同的模式:放任平行訴訟模式、英美法系的自由裁量模式、大陸法系的承認(rèn)預(yù)期模式和歐盟的先受理模式。中國(guó)應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)預(yù)期模式作為原則,以自由裁量模式作為例外。唯有此,才能實(shí)現(xiàn)最佳的效益目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際訴訟競(jìng)合; 法律規(guī)制; 效益;
論強(qiáng)迫失蹤罪
--兼評(píng)《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》 張愛(ài)寧
摘 要："強(qiáng)迫失蹤"是由國(guó)家代理人,或得到國(guó)家授權(quán)、支持或默許的個(gè)人或組織實(shí)施的暴行,其后果是將個(gè)人置于法律的保護(hù)之外。鑒于強(qiáng)迫失蹤極端丑惡的性質(zhì)及其所造成的嚴(yán)重后果,聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》,確立強(qiáng)迫失蹤是一種極端嚴(yán)重的犯罪,大規(guī)模有系統(tǒng)地實(shí)施強(qiáng)迫失蹤構(gòu)成危害人類罪,免遭強(qiáng)迫失蹤是一項(xiàng)絕對(duì)的人權(quán)。《公約》是迄今為止聯(lián)合國(guó)通過(guò)的所有人權(quán)公約中規(guī)定國(guó)家責(zé)任最嚴(yán)格、保護(hù)受害人最徹底、懲處犯罪人最堅(jiān)決以及實(shí)施監(jiān)督機(jī)制最有力度的一項(xiàng)公約。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)迫失蹤; 人權(quán); 國(guó)際人道法
外國(guó)立法選譯
日本遺失物法 許長(zhǎng)帥譯