目錄
【特稿】
1.程序與實(shí)體雙重視野下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的教義學(xué)反思
陳興良（003）
【學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想】
2.論習(xí)近平法治思想中的社會(huì)公平正義觀(guān)
江必新（015）
【主題研討·前科消滅制度】
3.犯罪附隨性制裁制度的廢除
羅翔（024）
4.中國(guó)式現(xiàn)代化背景下輕微犯罪前科消滅制度的展開(kāi)
梁云寶（036）
5.論輕罪時(shí)代的前科淡化：對(duì)犯罪信息獲知途徑的限縮
夏 朗（050）
【“全面依法治國(guó)”專(zhuān)欄】
6.新立法法視角下憲法保留原則的特征及其規(guī)范功能
莫紀(jì)宏（063）
7.中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的制度障礙及其克服
李曙光（073）
8.民法典上融資租賃交易的擔(dān)保功能
高圣平（087）
【論文】
9.總括意外傷害保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題
韓長(zhǎng)印（099）
10.未成年人公益訴訟受案范圍：實(shí)踐擴(kuò)張、理論邏輯與制度選擇
高志宏（111）
11.監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中排除的難題與破解——以“刑事證據(jù)的兩面”理論為視角
林志毅（123）
12.我國(guó)環(huán)境稅的體系化進(jìn)路及其展開(kāi)
汪永福（135）
【評(píng)論】
13.《奏讞書(shū)》所見(jiàn)的訴訟證明規(guī)則考論
程政舉（147）
14.合規(guī)刑法激勵(lì)的本土證成與法治構(gòu)建
劉 霜（159）
15.侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的困境與破解之道
朱本欣（171）
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
16.類(lèi)案適用視角下指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述
楊知文（182）
文章摘要
1、程序與實(shí)體雙重視野下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的教義學(xué)反思
作者：陳興良（北京大學(xué)）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)正在推行的一項(xiàng)刑事司法領(lǐng)域的改革舉措，它具有程序和實(shí)體的雙重屬性。在程序上以認(rèn)罪認(rèn)罰為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)刑事案件審理的繁簡(jiǎn)分流，對(duì)那些犯罪較輕的被告人采取速裁程序，從而緩解司法機(jī)關(guān)案多人少的矛盾。在實(shí)體上通過(guò)檢察機(jī)關(guān)和認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人進(jìn)行量刑協(xié)商，使被告人獲得寬大處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在一定程度上優(yōu)化了我國(guó)的刑事司法程序，淡化刑事訴訟的對(duì)抗性，強(qiáng)化刑事訴訟的協(xié)商性，對(duì)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策具有重要意義。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；程序從簡(jiǎn)；實(shí)體從寬；量刑協(xié)商
2、論習(xí)近平法治思想中的社會(huì)公平正義觀(guān)
作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：社會(huì)公平正義是習(xí)近平法治思想的核心價(jià)值追求。保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，它不僅與黨的宗旨具有高度契合性，而且是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于社會(huì)公平正義的重要論述全面覆蓋國(guó)家各項(xiàng)工作，包容多重價(jià)值意蘊(yùn)，兼具價(jià)值構(gòu)成與價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的功能，需要從多元視角來(lái)加以理解。在繼承馬克思主義公平正義觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，習(xí)近平法治思想運(yùn)用全面法治來(lái)統(tǒng)合社會(huì)公平正義訴求，保障社會(huì)公平正義的具體落實(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)從形式公平正義向?qū)嵸|(zhì)的相對(duì)公平正義轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：公平；正義；全面法治；統(tǒng)合；共同價(jià)值
3、犯罪附隨性制裁制度的廢除
作者：羅翔（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：作為一種隱性的懲罰措施，連坐仍然以犯罪附隨后果的形式廣泛存在。犯罪附隨性制裁制度缺乏合法性與合理性。它是一種保安處分制度，應(yīng)當(dāng)受制于罪刑法定原則。犯罪附隨性制裁制度源于法家的重刑主義，它不符合一般預(yù)防的需要，也無(wú)特殊預(yù)防的可能。它對(duì)職業(yè)的限制沒(méi)有考慮職業(yè)的關(guān)聯(lián)性，違反比例原則。因此，有必要對(duì)該制度進(jìn)行系統(tǒng)性的清理。在上游領(lǐng)域限縮犯罪圈，推行法定犯初犯不罰原則；在中游領(lǐng)域壓縮前科制度，變《無(wú)犯罪記錄證明》為《未受刑罰處罰證明》；在下游領(lǐng)域禁止非法查詢(xún)個(gè)人信息，依法嚴(yán)格限制查詢(xún)相關(guān)人員的犯罪記錄。
關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果；牽連制度；犯罪前科；個(gè)人信息
4、中國(guó)式現(xiàn)代化背景下輕微犯罪前科消滅制度的展開(kāi)
作者：梁云寶（東南大學(xué)法學(xué)院、泰興市人民檢察院）
摘要：中國(guó)式現(xiàn)代化要求全面推進(jìn)法治現(xiàn)代化，彰顯人權(quán)保障理念。當(dāng)前我國(guó)的前科規(guī)定較為混亂，前科制度出現(xiàn)了明顯的僵化問(wèn)題。在我國(guó)，輕罪時(shí)代正在來(lái)臨，犯罪治理明顯不同于以往，此前主張建立前科消滅制度不具有可行性，這一來(lái)臨急速催生了數(shù)量龐大的輕微犯罪群體，實(shí)踐中的現(xiàn)有解決方案無(wú)法有效降低該群體的數(shù)量，人身危險(xiǎn)性和主觀(guān)惡性相對(duì)較低的他們對(duì)自我犯罪人身份的認(rèn)同度極低，僵硬的前科持續(xù)帶來(lái)的種種不利后果實(shí)質(zhì)性地阻礙了其復(fù)歸社會(huì)，“懲罰過(guò)�！眴�(wèn)題突出，若不及時(shí)處理或處理不當(dāng)，該群體有走向社會(huì)對(duì)立面進(jìn)而引發(fā)社會(huì)治理隱患的巨大風(fēng)險(xiǎn)。擴(kuò)張犯罪記錄封存制度的適用范圍是治標(biāo)之策，增設(shè)輕罪時(shí)代輕微犯罪前科消滅制度才是治本之道。迄今為止不同的構(gòu)建方案基本定型化了我國(guó)前科消滅制度的實(shí)體內(nèi)容，如果不能一步到位地完成立法，也應(yīng)分步驟地循序推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；輕微犯罪；前科；犯罪記錄；前科消滅
5、論輕罪時(shí)代的前科淡化：對(duì)犯罪信息獲知途徑的限縮
作者：夏朗（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定技術(shù)應(yīng)用與社會(huì)治理學(xué)科創(chuàng)新基地）
摘要：輕罪時(shí)代日益增多的輕罪犯“復(fù)歸社會(huì)難”的問(wèn)題亟待解決�！胺欠缸锘薄胺缸锔诫S后果規(guī)范化”以及“前科消滅”等對(duì)策提議均存在一定短板，目前宜先從限縮犯罪信息的獲知途徑進(jìn)而淡化前科歧視效應(yīng)入手。就前科報(bào)告制度而言，應(yīng)將前科與前科報(bào)告義務(wù)進(jìn)行分離以實(shí)現(xiàn)犯罪信息獲知途徑的限縮，即有前科者未必有前科報(bào)告義務(wù)。被法院宣告有罪即有前科，而前科報(bào)告義務(wù)的前提——“受過(guò)刑事處罰”意為“執(zhí)行過(guò)刑罰”，故被免予刑事處罰之人以及順利度過(guò)緩刑期之人雖有前科但無(wú)前科報(bào)告義務(wù)。就犯罪記錄制度而言，為緩和犯罪記錄登記制度與公布制度規(guī)范目的之間的內(nèi)在沖突，犯罪記錄的登記內(nèi)容與公布內(nèi)容應(yīng)具有不一致性，而犯罪記錄查詢(xún)制度與封存制度能夠?yàn)檫@種“不一致性”提供制度支撐。進(jìn)而，犯罪記錄登記需全面、查詢(xún)應(yīng)受限、封存宜擴(kuò)張。
關(guān)鍵詞：前科淡化；前科報(bào)告；犯罪記錄查詢(xún)；犯罪記錄封存；無(wú)犯罪記錄證明
6、新立法法視角下憲法保留原則的特征及其規(guī)范功能
作者：莫紀(jì)宏（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：“憲法保留”原則在傳統(tǒng)憲法學(xué)理論框架中沒(méi)有成為顯性概念，只有少數(shù)學(xué)者在行政法學(xué)意義上的“法律保留”原則框架下探討憲法保留的正當(dāng)性和價(jià)值�！皯椃ūＡ簟痹瓌t可以很好地體現(xiàn)憲法作為根本法的規(guī)范特性，可以有助于約束立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)，明確合憲性與合法性的制度界限。2023年新修改的《中華人民共和國(guó)立法法》中很多條款都隱含了“憲法保留”原則的價(jià)值要求，特別是將“憲法精神”作為立法的依據(jù)更是為“憲法保留”原則的存在和發(fā)揮自身的規(guī)范建構(gòu)和解釋功能提供了充足的規(guī)范性依據(jù)。因此，在法理上引入“憲法保留”原則的概念可以豐富中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系，并在憲法實(shí)踐中推動(dòng)合憲性審查工作有效地開(kāi)展，使得憲法實(shí)施工作提升到一個(gè)更高的水平。
關(guān)鍵詞：憲法保留原則；人民主權(quán)原則；法治原則；默示性憲法規(guī)范；憲法精神
7、中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的制度障礙及其克服
作者：李曙光（中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院）
摘要：個(gè)人破產(chǎn)制度有著給“良善債務(wù)人”提供再生機(jī)會(huì)、給債權(quán)人提供穩(wěn)定預(yù)期、助推全體人民共同富裕的實(shí)現(xiàn)等諸多價(jià)值。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立、破產(chǎn)觀(guān)念轉(zhuǎn)變、個(gè)人債務(wù)人增多以及相應(yīng)配套制度的完善，中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。很有必要分析在個(gè)人破產(chǎn)立法中仍然存在的制度障礙，并有針對(duì)性地創(chuàng)設(shè)中國(guó)式的個(gè)人破產(chǎn)制度。
關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn)；制度障礙；債務(wù)豁免；配套機(jī)制
8、民法典上融資租賃交易的擔(dān)保功能
作者：高圣平（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
摘要：在功能性的形式主義之下，《民法典》雖將融資租賃交易作為獨(dú)立于擔(dān)保交易的一種典型融資模式加以規(guī)定，但同時(shí)將其中出租人的所有權(quán)定性為非典型擔(dān)保物權(quán)，如此即影響了其公示、權(quán)利順位、違約救濟(jì)與權(quán)利實(shí)現(xiàn)。為明晰標(biāo)的財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)、消滅隱形擔(dān)保，出租人的所有權(quán)非經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。擔(dān)保功能化帶來(lái)的體系效應(yīng)包括清算法理的貫徹，承租人根本違約之時(shí)，無(wú)論出租人采取何種違約救濟(jì)路徑，均負(fù)有就未付租金與租賃物價(jià)值之間進(jìn)行清算的義務(wù)，實(shí)行“多退少補(bǔ)”。在程序供給上，出租人可以主張租金加速到期，并可同時(shí)依普通民事訴訟程序或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，就拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物的變價(jià)款優(yōu)先受償；出租人還可主張解除融資租賃合同并收回租賃物，但負(fù)清算義務(wù)。在發(fā)生權(quán)利競(jìng)存之時(shí)，出租人所有權(quán)的權(quán)利順位準(zhǔn)用或者類(lèi)推適用擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位的一般規(guī)則；為使出租人的所有權(quán)不因功能化造成減損，超優(yōu)先順位規(guī)則自應(yīng)類(lèi)推適用于融資租賃交易。
關(guān)鍵詞：融資租賃交易；功能主義；功能性的形式主義；超優(yōu)先順位；清算法理
9、總括意外傷害保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題
作者：韓長(zhǎng)印（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
摘要：在涉及眾多不特定被保險(xiǎn)人的意外傷害保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的整體身份已經(jīng)確定但具體信息尚未確定，是否必須遵從被保險(xiǎn)人同意的保險(xiǎn)利益原則對(duì)合同的成立與效力作出判定，是一個(gè)實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議、立法上亟需反思的問(wèn)題。總括意外保險(xiǎn)的道德危險(xiǎn)管理可以在保險(xiǎn)利益原則之外另覓他途，因而可以放棄此類(lèi)險(xiǎn)種對(duì)保險(xiǎn)利益原則的硬性要求，以更好發(fā)揮保險(xiǎn)制度所蘊(yùn)含的利他功能。被保險(xiǎn)人對(duì)他人為自己投保意外傷害保險(xiǎn)的同意與否對(duì)總括意外傷害險(xiǎn)的合同效力不應(yīng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，唯此才能為總括意外傷害保險(xiǎn)的創(chuàng)新和推廣留存合理且廣闊的發(fā)展空間。
關(guān)鍵詞：總括保險(xiǎn)；意外傷害保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益；道德危險(xiǎn)；利他保險(xiǎn)
10、未成年人公益訴訟受案范圍：實(shí)踐擴(kuò)張、理論邏輯與制度選擇
作者：高志宏（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
摘要：新修訂的《未成年人保護(hù)法》增設(shè)了未成年人公益訴訟條款，對(duì)保護(hù)未成年人權(quán)益具有重要意義，但由于具體規(guī)則的缺失導(dǎo)致司法實(shí)踐中未成年人公益訴訟受案范圍不斷擴(kuò)大乃至泛化濫用。未成年人權(quán)益是否屬于公共利益、未成年人案件是否均可啟動(dòng)公益訴訟以及如何處理未成年人公益訴訟與公益訴訟之間的關(guān)系，是影響未成年人公益訴訟受案范圍的三個(gè)核心問(wèn)題。未成年人公共利益是一個(gè)相對(duì)的、發(fā)展的概念，具有復(fù)數(shù)性和開(kāi)放性，表現(xiàn)形式非常廣泛。但未成年人公益訴訟受案范圍的拓展應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)未成年人價(jià)值導(dǎo)向、符合“公共利益”構(gòu)成要件、具有起訴必要性、遵循法律基本規(guī)定等因素�？梢詮谋Ｗo(hù)權(quán)益角度把未成年人公益訴訟受案范圍分為人身權(quán)、受教育權(quán)、消費(fèi)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)益、其他權(quán)益等五大領(lǐng)域。細(xì)化未成年人公益訴訟受案范圍，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持立法優(yōu)先、檢察權(quán)補(bǔ)充、拓展有度、循序漸進(jìn)等基本原則前提下，從訴前程序?yàn)橹攸c(diǎn)轉(zhuǎn)向“訴訟本位”，可以通過(guò)制定《公益訴訟法》并以“抽象概括+典型列舉+等字兜底”立法例實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：公益訴訟；受案范圍；公共利益；檢察建議；未成年人保護(hù)法
11、監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中排除的難題與破解——以“刑事證據(jù)的兩面”理論為視角
作者：林志毅（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的排除不僅在規(guī)范解釋上，而且在實(shí)踐中均遇到難題。實(shí)踐中的難題不僅在范圍上超出了排除規(guī)范所涵攝的范圍，而且法官在解釋說(shuō)理上缺乏足夠的說(shuō)服力。法官的解釋說(shuō)理之所以缺乏足夠的說(shuō)服力，一個(gè)極為重要的原因是我國(guó)刑事證據(jù)理論支持上存在不足。由此，傳統(tǒng)的刑事證據(jù)理論在理論視野、理論視角、理論內(nèi)容和理論體系等方面均需進(jìn)行調(diào)整或提升。調(diào)整后可以發(fā)現(xiàn)，刑事證據(jù)實(shí)際上存在客觀(guān)面與主觀(guān)面兩個(gè)性質(zhì)不同的基本面向，由此形成客觀(guān)性排除制度和主觀(guān)性排除制度。監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中排除的難題也大體上可以分為客觀(guān)面上的難題和主觀(guān)面上的難題。以刑事證據(jù)的“兩面”為基礎(chǔ)，并結(jié)合兩種排除制度進(jìn)行分析，監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的難題基本上都能獲得較好的解析。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察證據(jù)；刑事證據(jù)排除；刑事證據(jù)客觀(guān)面；刑事證據(jù)主觀(guān)面
12、我國(guó)環(huán)境稅的體系化進(jìn)路及其展開(kāi)
作者：汪永福（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）
摘要：從概念界分、立法模式等方面系統(tǒng)反思環(huán)境稅的外部性理論，發(fā)現(xiàn)其不僅導(dǎo)致環(huán)境稅法理論話(huà)語(yǔ)來(lái)源復(fù)雜、彼此雜糅的困境，而且引起環(huán)境稅立法結(jié)構(gòu)混亂錯(cuò)位等問(wèn)題。環(huán)境稅應(yīng)基于權(quán)利—行為—責(zé)任的進(jìn)路，以保護(hù)公共環(huán)境權(quán)為內(nèi)核，對(duì)主體實(shí)施的環(huán)境公害與生態(tài)受益行為進(jìn)行社會(huì)化規(guī)制，使其承擔(dān)公法上的納稅義務(wù)，進(jìn)而生成以污染排放稅、資源產(chǎn)品稅和生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)為核心的環(huán)境稅體系。環(huán)境稅以救濟(jì)公共環(huán)境權(quán)的法律責(zé)任屬性作為其法律上的正當(dāng)性解釋和依據(jù)，并以公共環(huán)境權(quán)—環(huán)境公害與生態(tài)受益行為—公共付費(fèi)的不同類(lèi)型作為厘清環(huán)境稅類(lèi)邊界的標(biāo)準(zhǔn)。反思性理念和整體性視角可以為環(huán)境稅法理論與規(guī)范體系提供整合平臺(tái)，據(jù)此生成并完善我國(guó)綠色環(huán)境稅法體系。
關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；資源產(chǎn)品稅；生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)；法律責(zé)任形態(tài)；綠色發(fā)展
13、《奏讞書(shū)》所見(jiàn)的訴訟證明規(guī)則考論
作者：程政舉（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：《奏讞書(shū)》記載的案例在運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)和案件事實(shí)認(rèn)定上達(dá)到了不可懷疑的確信程度，在證明標(biāo)準(zhǔn)表述上可稱(chēng)之為排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告人對(duì)指控犯罪事實(shí)的認(rèn)可，承辦案件的司法官吏對(duì)案件事實(shí)的查證、審核達(dá)到確信程度是定罪量刑的前提和基礎(chǔ)。獲取犯罪嫌疑人或刑事被告人的口供遵循先訊問(wèn)、再詰問(wèn)的調(diào)查程序；刑訊是非必要的獲取犯罪嫌疑人或刑事被告人口供的手段，必要使用時(shí)須背書(shū)，并且要記明刑訊理由�！安都檎弑匕感Ｉ稀笔菍�(duì)審理和奸、強(qiáng)奸類(lèi)案件的證據(jù)形式性規(guī)定；官文書(shū)、具有合法身份者的指令是判斷特定行為性質(zhì)的法定證據(jù)；三辨券書(shū)的合同性是特定權(quán)利證明的形式要求�！蹲嘧棔�(shū)》所呈現(xiàn)的案件事實(shí)的證明方法有推定證明、印證證明、驗(yàn)證證明和完整性證明。推定證明方法包括三段論推定、類(lèi)比推定和辯證推定。
關(guān)鍵詞：《奏讞書(shū)》；證明標(biāo)準(zhǔn)；證明程序；證明方法
14、合規(guī)刑法激勵(lì)的本土證成與法治構(gòu)建
作者：劉霜（天津大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革取得階段性成效，但同時(shí)面臨企業(yè)內(nèi)在改革動(dòng)力匱乏、合規(guī)刑法激勵(lì)法律依據(jù)不足、正當(dāng)性根據(jù)缺失等諸多困境。解決困境的關(guān)鍵在于構(gòu)建本土化與法治化的合規(guī)刑法激勵(lì)制度。激發(fā)企業(yè)合規(guī)主動(dòng)性是合規(guī)刑法激勵(lì)本土化構(gòu)建的實(shí)踐前提。合規(guī)刑法激勵(lì)的正當(dāng)性根據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同階段分別認(rèn)定，事先合規(guī)階段以組織體責(zé)任論為依據(jù)，事后合規(guī)階段以法益修復(fù)理論為支撐。合規(guī)刑法激勵(lì)的法治化路徑是通過(guò)修改刑法，將合規(guī)規(guī)定為法定出罪或從寬事由，以此方能促進(jìn)合規(guī)改革的順利進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；刑法激勵(lì)；組織體責(zé)任論；法益恢復(fù)理論
15、侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的困境與破解之道
作者：朱本欣（北京交通大學(xué)法學(xué)院）
摘要：侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度自2020年5月在全國(guó)范圍內(nèi)確立已三年有余，雖總體落實(shí)情況較好，但仍存在適用率不高的問(wèn)題。這一定程度上與我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的不完善有關(guān)。以美國(guó)為典型代表的域外國(guó)家或地區(qū)強(qiáng)制報(bào)告制度發(fā)展歷史悠久，對(duì)完善我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度具有一定的借鑒意義。我國(guó)可考慮借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)拓寬強(qiáng)制報(bào)告的范圍，完善報(bào)告機(jī)制，關(guān)注響應(yīng)機(jī)制，并通過(guò)合理解釋和適時(shí)更新法律，完善法律責(zé)任，加大對(duì)報(bào)告義務(wù)人的保護(hù)力度，破解我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的當(dāng)前困境。
關(guān)鍵詞：未成年被害人；強(qiáng)制報(bào)告制度；兒童虐待；兒童利益最大化
16、類(lèi)案適用視角下指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述
作者：楊知文（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
摘要：類(lèi)案適用是一種與司法裁判具有內(nèi)在聯(lián)系的活動(dòng)。從類(lèi)比推理和司法說(shuō)理的角度看，先例的裁判理由對(duì)類(lèi)案適用承擔(dān)著正當(dāng)化論證的功能，它不僅為判斷先例與待決案件是否類(lèi)案提供了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，也為類(lèi)案裁判規(guī)則的形成和適用準(zhǔn)備了擔(dān)保理由。指導(dǎo)性案例的參照適用體現(xiàn)了成文法制度下類(lèi)案司法適用的基本原理，其可以從類(lèi)案適用的制度背景及法律方法中獲得認(rèn)識(shí)。在指導(dǎo)性案例的體例要素中，裁判理由是對(duì)裁判要點(diǎn)的形成和司法適用最為重要的部分，案例指導(dǎo)工作不能疏忽對(duì)裁判理由及其內(nèi)容撰述的重視。對(duì)此，可以基于類(lèi)案適用的視角對(duì)指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述確立一定的目標(biāo)性要求，并就目前情況提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。從有助于類(lèi)案適用的角度優(yōu)化指導(dǎo)性案例裁判理由的撰述，應(yīng)是促進(jìn)案例指導(dǎo)制度良善發(fā)展的重要任務(wù)。
關(guān)鍵詞：類(lèi)案適用；司法裁判；指導(dǎo)性案例；裁判理由；案例指導(dǎo)制度