1.聯(lián)合國(guó)與國(guó)際法結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代變遷——紀(jì)念聯(lián)合國(guó)成立70周年
古祖雪 浙江工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：以《威斯特伐利亞和約》的締結(jié)為標(biāo)志而產(chǎn)生的具有獨(dú)立體系的國(guó)際法,經(jīng)過(guò)20世紀(jì),特別是最近70年的快速發(fā)展,已由"共存"國(guó)際法的傳統(tǒng)一元結(jié)構(gòu)發(fā)展為由"共存"國(guó)際法、"合作"國(guó)際法和"人權(quán)"國(guó)際法構(gòu)成的現(xiàn)代三元結(jié)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)作為國(guó)際法形成與實(shí)施可資依附的最權(quán)威的普遍性國(guó)際組織,不僅在其憲法性文件——《聯(lián)合國(guó)憲章》中確立了"共存"國(guó)際法、"合作"國(guó)際法和"人權(quán)"國(guó)際法的體系性存在,而且在其成立之后的70年中,為它們的發(fā)展作出了不懈的法律努力。考察和分析聯(lián)合國(guó)在國(guó)際法結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代變遷中發(fā)揮的作用,既是對(duì)聯(lián)合國(guó)成立70周年的一種紀(jì)念,也有助于認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際法發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó) “共存”國(guó)際法 “合作”國(guó)際法 “人權(quán)”國(guó)際法
2.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度:一個(gè)中國(guó)問(wèn)題的思考
姜濤 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：行政公益訴訟是國(guó)家積極作為論的產(chǎn)物,有利于實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)之間的功能秩序,也并不違反無(wú)利益無(wú)訴權(quán)原則。作為司法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)權(quán)力濫用的制度建構(gòu),對(duì)實(shí)現(xiàn)行政訴訟法的目的意義重大,我國(guó)應(yīng)該確立行政公益訴訟制度。由于檢察機(jī)關(guān)屬于法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),且與一般民眾、法人與其他組織相比,在提起行政公益訴訟問(wèn)題上具有比較優(yōu)勢(shì),因此應(yīng)成為行政公益訴訟的惟一適格主體。鑒于我國(guó)法律目前尚無(wú)行政公益訴訟的正式規(guī)定,這使檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟存在法律障礙。其中,通過(guò)修改行政訴訟法、人民法院組織法與人民檢察院組織法,以明確檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、方式與程序等,則是中國(guó)行政公益訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 國(guó)家積極作為論 檢察機(jī)關(guān) 公共利益 法定主義
基金項(xiàng)目：“江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”(PAPD)；江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目“法治中國(guó)建設(shè)與區(qū)域法治發(fā)展研究”(項(xiàng)目編號(hào):JCLL14002)之階段性成果
3.社會(huì)法“法域”定位的偏失與理性回歸
余少祥 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：將社會(huì)法視為與公法和私法并列的"第三法域"是當(dāng)前流行的思想理論學(xué)說(shuō)之一,是誤讀哈貝馬斯"公共領(lǐng)域"理論的結(jié)果。社會(huì)法不應(yīng)定位為"法域",社會(huì)法與社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)權(quán)和社會(huì)安全也不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。社會(huì)利益本位論是不成立的,社會(huì)利益也不是社會(huì)法專有的利益。第三法域是存在的,但社會(huì)法不等于第三法域。社會(huì)法是第三法域的法部門之一,它是基于保護(hù)弱者的理念產(chǎn)生的,之后漸次發(fā)展到為社會(huì)成員提供普遍保險(xiǎn)和普遍福利等,其法益本位也從弱者的利益逐漸提升為社會(huì)整體利益。
關(guān)鍵詞：社會(huì)法 第三法域 法部門
4.國(guó)家預(yù)防災(zāi)害的法社會(huì)學(xué)分析
王超奕 中國(guó)政法大學(xué)
摘要：面對(duì)災(zāi)害,應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?通過(guò)對(duì)先前研究的考察,對(duì)災(zāi)害的國(guó)家規(guī)制進(jìn)行正當(dāng)性、恰當(dāng)性分析,從而尋求一種路徑,使得災(zāi)害的國(guó)家災(zāi)害規(guī)制,能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范認(rèn)同。首先,對(duì)于規(guī)制的正當(dāng)性。國(guó)家對(duì)災(zāi)害規(guī)制的選擇,要置于社會(huì)預(yù)期的評(píng)估之中,綜合評(píng)估社會(huì)公眾對(duì)災(zāi)害所預(yù)期的國(guó)家規(guī)制方式,以此建構(gòu)起國(guó)家進(jìn)行災(zāi)害規(guī)制的合法性。其次,對(duì)于規(guī)制的恰當(dāng)性。因?yàn)?zāi)害類型個(gè)損害程度的多樣性,國(guó)家要針對(duì)性地采取規(guī)制手段,把握恰當(dāng)?shù)南薅?span lang="EN-US">,以免陷入過(guò)度規(guī)制的陷阱之中。再次,對(duì)于規(guī)制的認(rèn)同問(wèn)題。要使公眾對(duì)國(guó)家災(zāi)害規(guī)制的規(guī)范建構(gòu)起一種內(nèi)在的認(rèn)同感,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)災(zāi)害國(guó)家規(guī)制的規(guī)范認(rèn)同。
關(guān)鍵詞：災(zāi)害規(guī)制 正當(dāng)性 恰當(dāng)性 規(guī)范認(rèn)同
5.排除合理懷疑及其中國(guó)適用
肖沛權(quán) 中央民族大學(xué)法學(xué)院
摘要：排除合理懷疑作為有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn),起源、發(fā)展于英、美,且為其他國(guó)家和國(guó)際公約所吸收和確認(rèn)。排除合理懷疑的涵義在西方國(guó)家存在爭(zhēng)議,是否適用于死刑案件更面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。排除合理懷疑為我國(guó)2012年修改的刑事訴訟法典所規(guī)定,具有突破性意義,但這只是對(duì)原有證明標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充完善;其統(tǒng)一適用于所有刑事案件;我國(guó)對(duì)排除合理懷疑的理解不能簡(jiǎn)單套用西方國(guó)家的主流解釋,而應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)認(rèn)定案件事實(shí)符合客觀真相的要求,對(duì)案件的主要事實(shí)的證明達(dá)到確定性的程度。為保障排除合理懷疑的有效運(yùn)用,還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判為中心,探索貫徹直接言詞原則。
關(guān)鍵詞：排除合理懷疑 證明標(biāo)準(zhǔn) 確定性 直接言詞原則
基金項(xiàng)目：中央民族大學(xué)2015年校級(jí)自主科研項(xiàng)目(青年基金)“新刑事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究”(項(xiàng)目編號(hào):2015MDQN17)的階段性成果之一
6.裁量活動(dòng)與量刑規(guī)范:論確定刑罰的基礎(chǔ)
李山河 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
摘要：國(guó)家確定刑罰的正當(dāng)性建立在對(duì)刑罰預(yù)防效果的假設(shè)之上,但實(shí)際刑罰裁量卻只是一個(gè)以確定行為嚴(yán)重性為導(dǎo)向的、僅對(duì)有限報(bào)應(yīng)性變量進(jìn)行籠統(tǒng)性評(píng)價(jià)的活動(dòng),而刑罰的預(yù)防目的卻始終處于邊緣化位置。因此,從實(shí)際刑罰裁量中并不能得出說(shuō)明國(guó)家確定刑罰正當(dāng)性所需的預(yù)防性效果。事實(shí)上,刑罰裁量始終只是一個(gè)建立在與不法相抵償這個(gè)單一目的之上的活動(dòng),行為嚴(yán)重性決定了刑罰的嚴(yán)厲性。但根據(jù)我國(guó)理論通說(shuō)的理解,對(duì)作為量刑基礎(chǔ)的"所犯罪行"與"承擔(dān)的刑事責(zé)任"卻并不能納入行為嚴(yán)重性的判斷。因此,作為決定刑罰嚴(yán)厲性的量刑基礎(chǔ),行為嚴(yán)重性應(yīng)當(dāng)取代刑法所規(guī)定的"所犯罪行"與"承擔(dān)的刑事責(zé)任"。
關(guān)鍵詞：刑罰的正當(dāng)性 刑罰裁量活動(dòng) 刑罰的表達(dá) 行為嚴(yán)重性
7.申不害刑名法術(shù)思想及對(duì)傳統(tǒng)治道的影響
馬騰 廈門大學(xué)法學(xué)院
摘要：申不害是戰(zhàn)國(guó)法家之代表,在相韓生涯中實(shí)踐其刑名法術(shù)思想,尤以"術(shù)"論揚(yáng)名后世。首先,申子學(xué)本黃老,秉持恒"正"、常"靜"、貴"因"、任"數(shù)"以使君王"無(wú)事"的治道哲理。其次,申子學(xué)號(hào)"刑名",賦予"名"趨于政法范疇的職制義涵,并申說(shuō)制度之"名"對(duì)政事之"實(shí)"的統(tǒng)制。最后,申子聚焦法術(shù),強(qiáng)調(diào)"明法正義"而不尚重刑,并開(kāi)辟法家"因任授官"與"潛御群臣"之"術(shù)",使法術(shù)統(tǒng)合于君王權(quán)勢(shì)。申子之學(xué),是黃老實(shí)用化之思想靈光,是名實(shí)論于政法層面的創(chuàng)造詮釋。這種力圖掙脫傳統(tǒng)倫理道德的現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)及其早慧的職制觀念,既是戰(zhàn)國(guó)政治對(duì)精細(xì)統(tǒng)治技術(shù)之訴求使然,也對(duì)法家思想體系與傳統(tǒng)君權(quán)治道影響深遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞：申不害 法家 刑名 法 術(shù)
基金項(xiàng)目: 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《先秦諸子法律思想的現(xiàn)代詮釋》(批準(zhǔn)號(hào):13YJA820035)的階段性成果
8.試論中國(guó)傳統(tǒng)民族法制的“多元”與“統(tǒng)一”——以清代為中心
宋玲 中央民族大學(xué)法學(xué)院
摘要：中華法系是由各民族共同締造的,各族人民都貢獻(xiàn)了法律智慧,"多元統(tǒng)一"成為中國(guó)傳統(tǒng)民族法制的重要特點(diǎn)。清代是中國(guó)歷史上典型的多民族國(guó)家,其民族法制最具有代表性。清代中央政權(quán)通過(guò)"認(rèn)可"民族地方原有的法規(guī)或者習(xí)慣法、"制定"民族地方的特別立法和"變通適用"全國(guó)性立法這樣幾種方式,使得國(guó)家的法律秩序呈現(xiàn)出"多元"的色彩,保留并照顧了民族的特點(diǎn)和多樣性。然而,"多元"的實(shí)質(zhì)還是立足于"統(tǒng)一",清代法律統(tǒng)一化的趨勢(shì)隨著中央政權(quán)的鞏固逐步完成,民族地方法律的不足也需要國(guó)家統(tǒng)一立法的彌補(bǔ)。解讀清代的民族法制可以看出,法律的"多元"與"統(tǒng)一"相輔相成,合則兩興,分則兩敗。這正是對(duì)于我們當(dāng)今最大的啟示。
關(guān)鍵詞：民族法制 多元 統(tǒng)一 清代 《大清律例》
9.論信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)濫用行為的刑事責(zé)任——《刑法修正案(九)》相關(guān)條款的理解與適用
劉憲權(quán) 華東政法大學(xué)
摘要：刑法修正案(九)相關(guān)規(guī)定從主客觀相一致的角度建構(gòu)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、幫助這一中性業(yè)務(wù)行為的刑事責(zé)任體系。"明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪"是信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀前提,應(yīng)將之嚴(yán)格解釋為符合刑法相應(yīng)規(guī)定犯罪構(gòu)成的、應(yīng)被認(rèn)定為相應(yīng)罪名的犯罪行為。明知分為確知與應(yīng)知;確知的判斷標(biāo)準(zhǔn)是被幫助者的明顯犯罪性及幫助行為的相當(dāng)關(guān)聯(lián)性;技術(shù)支持、幫助對(duì)象系利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪且超過(guò)中性業(yè)務(wù)行為總量半數(shù)以上的,推定為應(yīng)知。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、幫助的客觀歸責(zé)依據(jù)是制造法律禁止的風(fēng)險(xiǎn)。因果關(guān)系是其承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),應(yīng)以中性業(yè)務(wù)行為與損害結(jié)果是否具有客觀歸責(zé)性為標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。正當(dāng)業(yè)務(wù)抗辯是出罪機(jī)制,應(yīng)以行為風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)常識(shí)、職業(yè)相當(dāng)性等要素綜合判斷信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、幫助是否具有正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：刑法修正案(九) 信息網(wǎng)絡(luò)犯罪 中性業(yè)務(wù)行為 正當(dāng)業(yè)務(wù)抗辯
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《涉信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為法律規(guī)制研究》(首席專家)(14ZDB147)階段性成果
10.我國(guó)政府信息公開(kāi)日志的實(shí)證分析
肖衛(wèi)兵 上海政法學(xué)院
摘要：《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施七年來(lái),有關(guān)政府信息公開(kāi)的實(shí)證研究偏少,而基于特定類型政府信息所開(kāi)展的管中窺豹式的政府信息公開(kāi)實(shí)證研究更少。依據(jù)上海市某區(qū)39個(gè)部門政府信息公開(kāi)日志這一特定類型信息的依申請(qǐng)公開(kāi)調(diào)研,結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同行政機(jī)關(guān)在理解加工匯總、補(bǔ)正和幫助義務(wù)等規(guī)定上存在分歧,未來(lái)有必要通過(guò)建設(shè)政府信息公開(kāi)工作平臺(tái)、要求提供一定的加工匯總義務(wù)、增加對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容方面的幫助義務(wù)等措施,完善我國(guó)政府信息公開(kāi)制度。
關(guān)鍵詞：政府信息公開(kāi) 政府信息公開(kāi)日志 信息不存在 便民
基金項(xiàng)目：上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目“信息流通視野下的信息法研究”(12PJC010) 上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目 上海政法學(xué)院十二五內(nèi)涵建設(shè)信息法重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目成果
11.上市公司收購(gòu)監(jiān)管制度完善研究——兼評(píng)“《證券法》修訂草案”第五章
李東方 中國(guó)政法大學(xué)
摘要：在《證券法》修改過(guò)程中首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司收購(gòu)中信息披露監(jiān)管制度,包括:股份大量持有與增減信息披露監(jiān)管,協(xié)議收購(gòu)中的信息披露監(jiān)管以及重大資產(chǎn)交易中的信息披露監(jiān)管。其次,完善我國(guó)上市公司要約收購(gòu)監(jiān)管制度,包括:要約的變更和撤銷、預(yù)受股東的撤回權(quán)、要約中的定價(jià)原則和支付方式、余股強(qiáng)制擠出制度安排以及要約收購(gòu)豁免等四個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：上市公司收購(gòu) 監(jiān)管 檢討與完善 《證券法》修訂草案
基金項(xiàng)目：“上海證券交易所聯(lián)合研究計(jì)劃”系列研究課題中的“證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)法律制度研究”課題的階段性成果
12.我國(guó)金融衍生品稅法性質(zhì)及規(guī)范研究
張春麗：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：金融衍生品稅法性質(zhì)應(yīng)反映金融衍生品基本結(jié)構(gòu)。我國(guó)金融衍生品稅制零散、覆蓋面不全且結(jié)構(gòu)不合理,根源于衍生品稅法性質(zhì)界定不清。因而如何從金融衍生品的概念、基本分類和復(fù)式金融(衍生)工具稅法性質(zhì)認(rèn)定的發(fā)展歷程中,探尋衍生品界定的基本規(guī)律,并將其作為金融衍生品稅法性質(zhì)認(rèn)定的基本方法,就成為改良我國(guó)現(xiàn)行稅制、解決復(fù)式金融(衍生)工具課稅問(wèn)題、考察金融交易稅結(jié)構(gòu)并抑制投機(jī)交易的前提。我國(guó)金融衍生品稅制上述方面的改良,也有助于稅法規(guī)范與衍生品交易實(shí)現(xiàn)其基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格增值的功能相匹配,發(fā)揮其資源分配的作用,并促進(jìn)金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：金融衍生品 資產(chǎn) 稅收 性質(zhì) 規(guī)范
13.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制之研究
黃勇：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值且其財(cái)產(chǎn)收益權(quán)可進(jìn)行證券化融資,以著作權(quán)證券化、專利權(quán)證券化和商標(biāo)權(quán)證券化為主要表現(xiàn)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化已倍受現(xiàn)代企業(yè)關(guān)注。然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化運(yùn)作模式具有特殊性,與傳統(tǒng)證券法律風(fēng)險(xiǎn)分布存在很大的不同,構(gòu)建符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化特性的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制成為推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的重要舉措。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)分布有其獨(dú)特性,其法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制應(yīng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池法律風(fēng)險(xiǎn)防范和信息披露法律風(fēng)險(xiǎn)防范兩大方面重點(diǎn)設(shè)計(jì),建立信托模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和構(gòu)建以證券化各運(yùn)作環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)信息披露為主,結(jié)合以SPV自身風(fēng)險(xiǎn)信息為輔的強(qiáng)制性信息披露模式,應(yīng)是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的核心內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 資產(chǎn)證券化 法律風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)防范
14.“兩法銜接”中的有效監(jiān)督機(jī)制——從環(huán)境犯罪行政執(zhí)法與刑事司法切入
趙旭光：華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院
摘要：國(guó)家對(duì)"兩法銜接"不暢的解決已經(jīng)持續(xù)十幾年,但都無(wú)太大成效。在環(huán)境犯罪追訴中,此問(wèn)題頗具代表性。數(shù)據(jù)表明,環(huán)境領(lǐng)域的執(zhí)法向刑事司法的移送以及刑事立案環(huán)節(jié)都存在嚴(yán)重的"斷裂",其中監(jiān)督失靈是重要原因:對(duì)行政執(zhí)法向刑事司法的移送監(jiān)督失靈,對(duì)環(huán)境犯罪的刑事司法追訴同樣監(jiān)督失靈。構(gòu)建"兩法銜接"中的有效監(jiān)督機(jī)制,應(yīng)落實(shí)十八屆四中全會(huì)決定,借助行政監(jiān)察,建立和恢復(fù)在環(huán)境執(zhí)法到司法移送環(huán)節(jié)的監(jiān)督;賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)意義上的監(jiān)督權(quán),做實(shí)環(huán)境犯罪追訴環(huán)節(jié)的監(jiān)督;構(gòu)建檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督的銜接機(jī)制,回歸民主監(jiān)督。
關(guān)鍵詞：“兩法銜接” 環(huán)境犯罪追訴 監(jiān)督
基金項(xiàng)目：2014年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“環(huán)境犯罪的刑事追訴機(jī)制研究”(14BFX065)
15.女性主義法學(xué)視域下強(qiáng)奸罪之辨思
王燕玲 華南師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：女性主義法學(xué)的使命與缺憾均在于性別平等,而從社會(huì)性別理論看:強(qiáng)奸罪的主體不應(yīng)限于男性;婚內(nèi)強(qiáng)奸亦是強(qiáng)奸;是否違背女性意志自由的主觀要件并不完全科學(xué);"插入說(shuō)"既遂標(biāo)準(zhǔn)可適度轉(zhuǎn)向統(tǒng)一的"接觸說(shuō)";可考慮引入受虐婦女綜合癥理論;廢除強(qiáng)奸罪的社會(huì)條件尚不成熟,非法性交罪可資借鑒。
關(guān)鍵詞：女性主義法學(xué) 性別平等 社會(huì)性別理論 強(qiáng)奸罪 完善
16.我國(guó)逮捕制度之目的回歸與制度重構(gòu)
董林濤 中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院；中國(guó)政法大學(xué)；日本九州大學(xué)
摘要：逮捕本是訴訟保障措施,并不具有偵查等功能。但是司法實(shí)踐中,逮捕制度卻存在著嚴(yán)重的功能異化現(xiàn)象,明顯背離立法對(duì)逮捕目的的設(shè)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō),偵查構(gòu)造形成逮捕目的,逮捕目的定位決定制度具體設(shè)計(jì)。欲解決逮捕制度存在的功能異化與目的背離問(wèn)題,必須遵循以下原則:首先,構(gòu)建"訴訟化"的偵查構(gòu)造,維持懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡,以實(shí)現(xiàn)逮捕目的的回歸;其次,在逮捕目的指引下,明確審查逮捕權(quán)的性質(zhì),形成司法化的逮捕審查機(jī)制;最后,在理清刑事政策作用邊界的前提下,以逮捕目的為標(biāo)準(zhǔn)重置逮捕要件。
關(guān)鍵詞：偵查構(gòu)造 逮捕目的 刑事政策 逮捕要件
基金項(xiàng)目：2014年最高人民檢察院檢察理論研究課題“《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》修改研究”(課題編號(hào)GJ2014B01)階段性成果；司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究課題“刑事訴訟法解釋研究”(課題編號(hào)12SFB3017)資助
17.社區(qū)矯正的基礎(chǔ)、目標(biāo)和發(fā)展方向
張紹彥 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：如果說(shuō)犯罪是使人不幸者之不幸,刑罰是加諸其上的禍害,那么,行刑便是施害者。由于無(wú)論如何犯罪的存在和發(fā)生都是不可避免的,因此,刑罰和行刑之害的施加和施行日漸輕緩是不二的方向和選擇。社區(qū)矯正作為我國(guó)刑罰執(zhí)行方式創(chuàng)新的實(shí)踐方式正合于這一趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的理論研究和實(shí)踐探索,我國(guó)社區(qū)矯正進(jìn)入持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,需要在理論基礎(chǔ)、目標(biāo)體系和實(shí)踐機(jī)制等方面進(jìn)一步科學(xué)與完善。
關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 刑罰執(zhí)行 非監(jiān)禁刑 社會(huì)化
基金項(xiàng)目: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新創(chuàng)工程《刑事法治與司法人權(quán)保障》項(xiàng)目研究成果
18.凱爾森對(duì)施米特國(guó)家理論的檢討——讀《上帝與國(guó)家》
于浩 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)學(xué)界側(cè)重于對(duì)凱爾森和施米特政治法律思想的獨(dú)立研究,對(duì)二者國(guó)家理論的比較研究稍顯不足。作為施米特長(zhǎng)期的主要論敵,凱爾森與施米特之間的那場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)也成為了現(xiàn)代法學(xué)思想基點(diǎn)沖突的一次整合運(yùn)動(dòng)。一種經(jīng)驗(yàn)的“正當(dāng)性”如何超越另一種實(shí)證的“合法性”1,對(duì)施米特來(lái)說(shuō),他并不打算繼續(xù)韋伯從合法性到正當(dāng)性的論述,轉(zhuǎn)而繼續(xù)追問(wèn)“合法性”問(wèn)題,此時(shí)自上而下的主權(quán)者視角進(jìn)入了他的視野[1](P.46-94)。哈貝馬斯認(rèn)為,施米特此舉是"把民主從自由主義假定的抽象
基金項(xiàng)目: “中國(guó)人民大學(xué)2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果”；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)家主義法律觀研究”(14AFX004)階段性成果