國家人權(quán)機(jī)構(gòu)對國家行政機(jī)關(guān)關(guān)系研究 楊成銘
摘要：國家人權(quán)機(jī)構(gòu)對國家行政機(jī)關(guān)的關(guān)系是洞察國家人權(quán)機(jī)構(gòu)在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位和作用的重要"窗口"。部分國家行政機(jī)關(guān)發(fā)起或參與國家人權(quán)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立。國家行政機(jī)關(guān)的行政行為往往屬于國家人權(quán)機(jī)構(gòu)管轄和調(diào)查的對象,國家人權(quán)機(jī)構(gòu)可以調(diào)解國家行政機(jī)關(guān)與申訴人之間的人權(quán)糾紛,部分國家人權(quán)機(jī)構(gòu)還可就國家行政機(jī)關(guān)的行政行為是否侵害人權(quán)作出決定,并可對救濟(jì)人權(quán)的方法提出建議或作出決定,少數(shù)國家人權(quán)機(jī)構(gòu)還可執(zhí)行上述決定�？傮w來看,國家人權(quán)機(jī)構(gòu)的工作是對國家行政機(jī)關(guān)人權(quán)保護(hù)工作的補(bǔ)充,這種補(bǔ)充在很大程度上是通過對國家行政機(jī)關(guān)的人權(quán)保護(hù)工作實施監(jiān)督來實現(xiàn)的。
易讀性傳播:法律傳播中的語言解碼與理解 鄭金雄
摘要：法律傳播的任務(wù)是讓社會成員更容易地理解法律語言和行為,但是,要達(dá)到這樣的目標(biāo)并不容易�；趯I(yè)術(shù)語的"速記"特點以及法律語言所承載的社會身份甄別功能和利益功能,法律語言的抽象式表述已成為傳統(tǒng),構(gòu)成了邏輯自洽的形式語言,使得法律語言的專業(yè)性與受眾的通俗性需求存在著沖突。因此,遵循維特根斯坦"想象一種語言就意味著想象一種生活形式"的哲學(xué)思維,法律語言的易讀性傳播,就是將法律語言從形式語言"解碼"為日常語言,使法律語言嵌入"生活形式",回到賴以生存的、具體的生活形式,通過對不同法律語言游戲的生活形式進(jìn)行對比分析,使統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語與人們不同的生活形式對接,獲得它原本的含義。
唐代律令用語的規(guī)范內(nèi)涵——以“財沒不追,地還本主”為考察對象 趙 晶
摘要：唐代律令中"財沒不追,地還本主"這一法律用語究竟是指價金沒官,還是指買方喪失價金追索權(quán),賣方保留田價,從《唐律》的版本及其與《宋刑統(tǒng)》引錄唐令的方式可見,《唐律》"苗子及買地之財并入地主"并非"訛衍"或是《宋刑統(tǒng)》誤植,因而與"沒官"說矛盾,且其所規(guī)范的行為與《唐律》所規(guī)定的"沒官"條件并不相契。從該用語所適用的共同前提,吐魯番文書及唐代土地交易的實況可見,買方因未履行申牒義務(wù)而遭致喪失價金追索權(quán)的處罰,既符合法理,也有助于抑制土地兼并、實現(xiàn)社會財富相對均勻。敦煌文書和族譜所載現(xiàn)實案例也表明,當(dāng)時的民事法律活動在"法無明文禁止"及意思自由的情況下,對這一傾斜性立法進(jìn)行了適當(dāng)變通。
以權(quán)利制約權(quán)力——社會主義法律體系與基本權(quán)利立法實踐的發(fā)展 徐 爽
摘要：社會主義法律體系在2010年如期形成,標(biāo)志著法律日益成為我國社會轉(zhuǎn)型時期保障公民權(quán)利的最重要的制度手段。從政策調(diào)控到法律體系——這一公民權(quán)利保障途徑的變化,正是改革30余年來,全國人大及其常委會進(jìn)行"快速立法"的社會背景及深層原因。業(yè)已形成的社會主義法律體系以法律保障權(quán)利,又通過權(quán)利制約權(quán)力,以實現(xiàn)法治國家與公民社會的整合。當(dāng)下,繼完成民生立法的工作重點后,未來社會主義法律體系的關(guān)注點應(yīng)轉(zhuǎn)入公民有序參與的政治權(quán)利領(lǐng)域。
美國共和政制:形式與目的的統(tǒng)一——重讀《聯(lián)邦黨人文集》 劉晨光
正文：說到美國憲政,人們往往首先就想到"三權(quán)分立",而憲政本身即意味著"限政",其根本意圖乃在于限制政府的權(quán)力,卻意識不到,憲政在根本上乃是一種治國術(shù),而美國憲法制定的最初目的并不在于限制政府的權(quán)力,反在于樹立聯(lián)邦的權(quán)威。隨著更多思想學(xué)術(shù)資源的引入與理論視野的打開,隨著中國社會科學(xué)主體意識的自我覺醒,國內(nèi)政法學(xué)界對于西方政治與法律制度的認(rèn)識,不再是一個被動接受教條陳說的過程,而是開始在更多的反思中予以再理解,以圖更全面、更深刻地把握過去由于各種原因而有……
拯救邊緣化的比較法——讀《比較法:法院與書院》 蘇彥新
正文：巴茲爾·馬克西尼斯教授是英國榮譽(yù)皇家大律師,他獲得雅典大學(xué)、劍橋大學(xué)、根特大學(xué)、慕尼黑大學(xué)、牛津大學(xué)以及巴黎第一大學(xué)(索邦)博士學(xué)位或榮譽(yù)博士學(xué)位。他創(chuàng)建了牛津大學(xué)的牛津歐洲法與比較法研究所,曾擔(dān)任牛津大學(xué)的歐洲法與比較法教授�，F(xiàn)轉(zhuǎn)任倫敦大學(xué)學(xué)院普通法與民法教授。他獨著或合著有29部著作。在美國、比利時、英國、法國、德國、希臘、意大利以及荷蘭的法律期刊發(fā)表有120多篇……
近代女子財產(chǎn)繼承權(quán)的解讀與反思 王新宇
摘要：女子財產(chǎn)繼承權(quán)是近代法律變革的一項重要內(nèi)容,民國時期這一立法上的變化具有劃時代的意義,是一種性別權(quán)利的突破。但女子財產(chǎn)繼承權(quán)體現(xiàn)的僅僅是一種權(quán)利能力,而不是行為能力;無論是未嫁還是已婚,女性都沒有真正的財產(chǎn)支配權(quán)。一方面是女性權(quán)利依然處在家長權(quán)、夫權(quán)之下,另一方面女性自身也不具有行為能力,甚至在債務(wù)繼承時家境貧寒之女反受繼承權(quán)之害。這場立法突變實則利弊各半,原因在于這項法律變革基于一場政治運(yùn)動,而不是社會變遷的結(jié)果,這對現(xiàn)代法律變革極具啟示。
證明困難解決體系視野下的刑事推定 褚福民
摘要：變更待證事實方式、嚴(yán)格責(zé)任、階梯型罪名體系都具有解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的功能,它們與刑事推定一起構(gòu)成解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的體系,三種方式的存在為準(zhǔn)確定位刑事推定提供了坐標(biāo)系。通過分析三種方式解決犯罪構(gòu)成要件證明困難的有效性、適用范圍、正當(dāng)性,可以初步勾畫出刑事推定在解決證明困難體系中的定位。
中國刑事法治建設(shè)的本土化路徑——以藏族“賠命價”習(xí)慣法之積極貢獻(xiàn)為視角 南杰·隆英強(qiáng)
摘要：藏族"賠命價"習(xí)慣法是貫穿于整個藏族歷史文化中的最重要的本土法律文化,是中國本土法律文化的重要組成部分,其至今仍然在藏區(qū)的故意殺人、故意傷害、誤殺、誤傷、過失致人死亡等刑事案件的處理中發(fā)揮著其他制度不可替代的重要作用。因此應(yīng)正面評價和借鑒藏族"賠命價"等少數(shù)民族習(xí)慣法中的合理因素,促進(jìn)國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的良性互動。
評陳興良教授的“四要件:沒有構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成”一文 龐冬梅
摘要：Tatbestand(構(gòu)成要件犯罪構(gòu)成)理論是刑法犯罪論體系的核心。中俄和德日學(xué)者在繼承費(fèi)爾巴哈的Tatbestand理論基礎(chǔ)上各自發(fā)展了自己的理論,形成了不同的犯罪論體系。俄羅斯學(xué)者保持了費(fèi)爾巴哈犯罪構(gòu)成理論的完整性和統(tǒng)一性,而以貝林為代表的德國學(xué)者則對它進(jìn)行了切割,把主觀要素與評價要素從犯罪構(gòu)成中排除。"四要件"與"三階層"只不過是中俄和德日犯罪論體系的一個組成部分。"四要件"有各種不同的體系,"三階層"也有各種不同的組成,應(yīng)當(dāng)將它們納入到中俄與德日犯罪論體系之中進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究。
法益保護(hù)和權(quán)利保障視域中的環(huán)境犯罪立法與解釋 趙 星
摘要：法益保護(hù)和權(quán)利保障是刑法的客觀功能,強(qiáng)化法益保護(hù)要求我們設(shè)立環(huán)境具體危險犯和環(huán)境過失犯,完善權(quán)利保障要求我們不設(shè)立環(huán)境抽象危險犯,慎重在環(huán)境犯罪中規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任。對于環(huán)境犯罪犯罪構(gòu)成的解釋應(yīng)當(dāng)持刑式解釋和實質(zhì)解釋相結(jié)合的立場以在實踐中協(xié)調(diào)法益保護(hù)和權(quán)利保障。
關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)重整啟動研究 王欣新、周 薇
摘要：關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)重整是解決關(guān)聯(lián)企業(yè)重整挽救的一種特殊方法,也是實質(zhì)合并原則在破產(chǎn)重整中的運(yùn)用。關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整不同于一般的單體企業(yè)重整,在啟動程序各環(huán)節(jié)及操作中存在特殊性,需要從立法上對合并重整的原則、申請人、管轄、審查判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)一步詳加規(guī)定。
債權(quán)出資的法律問題與對策探析——兼評《公司法》司法解釋(三)第16條 宋良剛
摘要：隨著公司制度改革,股東對公司的出資方式、范圍也在不斷擴(kuò)大,債權(quán)作為具有財產(chǎn)價值又具有可轉(zhuǎn)讓性的財產(chǎn)已經(jīng)不斷地出現(xiàn)在公司非貨幣出資形式之中,但是由于債權(quán)價值的不確定性、債權(quán)作為請求權(quán)實現(xiàn)的或然性和風(fēng)險性,甚至發(fā)起人之間惡意的串通抬高債權(quán)出資的價值等問題的存在,都將使債權(quán)出資形式潛在成為引發(fā)債權(quán)出資人與存續(xù)期間的公司、公司其他股東以及公司債權(quán)人之間產(chǎn)生沖突與矛盾的現(xiàn)實和客觀因素。
冤案的成因與制度防范——以趙作海案件為樣本的分析 陳永生
摘要：趙作海案件的曝光推動了"兩個證據(jù)規(guī)定"的出臺,并使刑事訴訟法再修改的速度加快,但迄今為止,我國法律界以及法學(xué)界對趙作海案件的反思都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。導(dǎo)致趙作海案件發(fā)生的原因,除媒體進(jìn)行了大量報道的刑訊逼供與暴力取證外,還包括不少其他問題,如地方政法委的不當(dāng)協(xié)調(diào)、司法鑒定檢材的選擇發(fā)生錯誤、違背證據(jù)收集和運(yùn)用的基本規(guī)則、有罪推定的司法觀念、社會輿論的巨大壓力等。要防止類似冤案再次出現(xiàn),必須對我國相關(guān)制度與體制進(jìn)行深刻改造。
中國刑事和解價值之辯 曾友祥
摘要：刑事和解是在中國犯罪被害補(bǔ)償制度缺位,被害人財產(chǎn)權(quán)利難以得到保障的情況下,借助表面的提高訴訟效率、解決疑難案件、促進(jìn)社會和諧的光環(huán),在司法實踐中進(jìn)行的改革探索。由于刑事和解惡化司法公信力最終妨礙社會和諧,否定存疑不起訴制度和存疑無罪裁判制度而存在倒退回有罪推定原則的危險,破壞刑事訴訟應(yīng)有的秩序性而可能使刑事訴訟陷于無規(guī)則和難以預(yù)測的狀態(tài)。因此,對這一改革探索應(yīng)當(dāng)有一個清醒的認(rèn)識。
濫用民事訴權(quán)及其規(guī)制 邵 明
摘要：濫用訴權(quán)屬于"權(quán)利濫用"范疇,即"當(dāng)事人"通過行使"訴權(quán)"達(dá)到非法目的,既侵害了國家法律和審判權(quán),又浪費(fèi)了審判資源,并剝奪了他人合法利用訴訟的機(jī)會。為保護(hù)當(dāng)事人行使訴權(quán),濫用訴權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格明確,否則會阻礙當(dāng)事人正常行使訴權(quán)。濫用訴權(quán)包括如下構(gòu)成要件:第一,濫用訴權(quán)人存在主觀上的故意;第二,濫用訴權(quán)人實施了濫用訴權(quán)行為。對于濫用民事訴權(quán)的規(guī)制,應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟法、民事實體法和刑法等作出系統(tǒng)性的制度安排。
刑事訴訟認(rèn)識論研究中的基本范疇 韓 陽
摘要：中國刑事訴訟法的知識體系由三部分組成:基礎(chǔ)性制度知識、教義性知識和反思性知識。刑事訴訟法哲學(xué)應(yīng)當(dāng)探討的問題域和基本范疇在于兩個方面:一是在基礎(chǔ)性知識和教義性知識的基礎(chǔ)上凝練出能夠涵攝和解釋這些基礎(chǔ)制度知識和教義性知識的刑事訴訟法原則、原理或一般理論,進(jìn)而確定原則性或原理性知識的知識邊界,以期尋找我們可以論證的對象;二是在獲得上述原則性或原理性知識的基礎(chǔ)上,探討如何以確信的方式從哲學(xué)層面對其加以論證。
法律適用中的國家利益 孫 建
摘要：國際私法法律適用中存在著不依國際私法規(guī)則適用法院地法以實現(xiàn)本國國家利益的狀況,這種狀況的合理性值得分析。通過對當(dāng)代國際社會中國家利益的分析和對依國際私法規(guī)則與不依國際私法規(guī)則適用法律實現(xiàn)國家利益的分析,各國應(yīng)在全球化合作理念關(guān)照下,摒棄不依國際私法規(guī)則適用法院地法的做法,堅持在平等互利原則的基礎(chǔ)上選擇適用內(nèi)外國法,以維護(hù)本國的整體利益和長遠(yuǎn)利益,順應(yīng)國際社會公正、平等地適用法律實現(xiàn)國家利益的發(fā)展趨勢。
農(nóng)村信用合作社:民主困境與法律突圍 張德峰
摘要：我國農(nóng)村信用合作社的民主管理經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程,其當(dāng)前的民主困境主要表現(xiàn)在民主管理主體缺失、民主參與利益喪失、民主管理外部環(huán)境缺乏三個方面。法律制度的合理安排有助于我國農(nóng)村信用合作社民主困境的突圍:首先,解決民主管理主體缺失的途徑包括明確信用合作社的"合作社"法人屬性,同時,在保障民主管理有效的前提下允許農(nóng)村信用合作社吸收非社員股金;其次,解決民主參與利益喪失的途徑在于保障社員的利益,包括調(diào)整"投資股"與"資格股"之間的利益分配關(guān)系,約束信用合作社的內(nèi)部人控制;第三,解決民主管理外部環(huán)境缺乏的途徑在于保障農(nóng)村信用合作社的獨立,這要求按照獨立原則改造信用合作組織體系,改革信用合作監(jiān)管體制。