〔評 論〕
中國行政法學(xué)科發(fā)展評價（2012年-2013年）
本刊編輯部
中國商法學(xué)科發(fā)展評價（2012年-2013年）
本刊編輯部
中國經(jīng)濟法學(xué)科發(fā)展評價（2012年-2013年）
本刊編輯部
中國刑事訴訟法學(xué)科發(fā)展評價（2012年-2013年）
本刊編輯部
中國國際法學(xué)科發(fā)展評價（2012年-2013年）
本刊編輯部
（論 文）
論民法典法人性質(zhì)的定位：法律歷史社會學(xué)與法教義學(xué)分析
謝鴻飛 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
摘 要：法人性質(zhì)的定位是民法典法人立法體系化的理論前提。擬制說以公司為原型，造成了法律對法人的過度控制，戕害了自然人與他人聯(lián)合的天然意愿，最終反而背離了人本主義。實在說以傳統(tǒng)共同體為原型，保障了個人結(jié)社的自治權(quán)，但邏輯上排除了國家對法人的調(diào)控，而且始終沒有成功論證團體意思的存在。擬制說已不適應(yīng)法人類型復(fù)雜、功能分化、作用突出的現(xiàn)代社會情勢，實在說也需通過法人組織化、程序化的意思形成過程、內(nèi)部組織設(shè)置和權(quán)力分配機制的特性來強化其合理性。我國民法典應(yīng)以實在說為基礎(chǔ)，承認法人是社會行動的基本單位，重點規(guī)范法人的團體性要件，并確認法人全面的法律能力。同時，在法人格否認等制度設(shè)計上吸納擬制說。
關(guān)鍵詞：法人實在說 法人擬制說 法人人格權(quán) 法人侵權(quán) 公司社會責(zé)任
姜朋 清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授
摘 要：獨立董事的“獨立性”并非絕對的，而只是相對于特定的人和事而言的。只存在此時此地的“獨立”，而沒有無時無處、時時處處的“獨立”。基于現(xiàn)有獨董選任機制，上市公司獨董不必然“獨立”于公司大股東或管理層，而成為中小股東的代言人。在履行職責(zé)時，獨立董事需要甄別情況、事項和對象發(fā)表“獨立”意見。遇到與自己有利益牽連、容易導(dǎo)致利益沖突的人或事時，獨立董事唯有通過對特定事項的回避，才能確保自身的“獨立”。
關(guān)鍵詞：獨立董事 獨立性 相對
法外空間及其范圍：側(cè)重刑法的考察
王鋼 清華大學(xué)法學(xué)院講師
摘 要：法外空間是極具爭議的概念。若非堅持傳統(tǒng)自然法學(xué)說或極端的評價規(guī)范說，便應(yīng)承認存在著法律依其性質(zhì)無法企及的法外空間。自然現(xiàn)象、野生動物行為、意志無法支配的身體動靜等均屬其列，時間和空間的限制也會產(chǎn)生法外空間。然而，在現(xiàn)代法秩序背景下，法外空間的成立范圍極為有限。日常行為、科學(xué)研究、文化藝術(shù)等原則上并非法外空間，人們的內(nèi)心思想與價值觀念也在一定范圍內(nèi)受到法律的支配。在刑法中，對生命的緊急避險因符合構(gòu)成要件而落入法秩序的規(guī)制范圍，并不屬于法外空間。其超出了社會團結(jié)義務(wù)的限度，無法通過緊急避險合法化，故而違法。自主決定的自殺屬于生命權(quán)和人格尊嚴等憲法基本權(quán)利的保障內(nèi)容，其是合法行為，亦非法外空間。
關(guān)鍵詞：法外空間 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險 自殺
盜竊罪“非法占有目的”對象芻議
王瑩 中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：德日刑法判例與學(xué)說均否認盜竊罪的非法占有必須是永久或長久的占有。在不以長久占有為目的拿走物品的情形下，行為人所意圖非法占有的究竟是什么？尤其是在以返還意圖取得財物的占有的情形下，例如拿走被害人財物隱瞞財物來源向其售賣或者向其勒索贖金，可否認定非法占有目的，頗具爭議。關(guān)于非法占有的對象，德國刑法的通說是以物的存在形式為主、（狹義的）物的價值說為輔的“綜合說”。本文倡導(dǎo)利用這一理論對盜竊罪的非法占有目的所針對的對象進行界定，并針對上述情形提出以盜竊罪的規(guī)范保護目的思想認定狹義的物的價值說中的“特殊價值”，以維護盜竊罪構(gòu)成要件輪廓的清晰。與此相關(guān)，針對我國近年學(xué)界聚訟的盜竊信用卡并使用行為、針對財產(chǎn)性利益的“盜竊”等問題，此種探討也引入了一個新的視角。
關(guān)鍵詞：非法占有目的 取得占有要素 排除占有要素 物的存在形式 物的價值
歷史與神話：800年的傳奇
李紅海 北京大學(xué)法學(xué)院研究員
摘 要：2015年是英國大憲章誕生800周年。大憲章的誕生有著復(fù)雜、深刻的歷史背景，它是盎格魯-撒克遜自由民主傳統(tǒng)和諾曼集權(quán)傳統(tǒng)相互碰撞、博弈的產(chǎn)物，加之后世（尤其是輝格黨人）的演繹和發(fā)揮，終使之從一個國王與其貴族之間的協(xié)議，演變?yōu)榱擞司S護自己權(quán)利、自由以及憲政體制的旗幟和號角。今天，大憲章的影響力已不限于英國本土而是擴至世界多地，這部分在于其所經(jīng)歷的波瀾壯闊的背景和過程，也在于其所包含的某些具有一般性的原則和精神，還在于后世對其本書及其所包含之原則的解讀、發(fā)揮和實踐。因此，了解大憲章的歷史背景和演變歷程，對于理解其意義、價值和影響力非常必要。
關(guān)鍵詞：大憲章 盎格魯-撒克遜 諾曼 輝格黨
歐盟法的輔助性原則及其兩面性
回穎 首都師范大學(xué)政法學(xué)院法律系講師
摘 要：在歐盟發(fā)展過程中，協(xié)調(diào)各成員國與歐盟之間的權(quán)能配置一直是必須面對但又困難重重的任務(wù)。輔助性原則是歐盟法中與權(quán)能劃分問題聯(lián)系最緊密的憲法性基本原則。從歐盟的角度看輔助性原則，可以將其兩面性的作用分為消極性和積極性兩種。歐盟的目標(biāo)在于不斷推進一體化的深入和發(fā)展，因此，凡是有礙于此目標(biāo)的作用力都可視為是消極的，而有益于此的作用力都被認為是積極的。本文主要探討了歐盟法中的輔助性原則及其兩面性，具體分析了輔助性原則在語義表達上的模糊、理論上的分歧以及實踐中歐盟各種制度安排的折沖，展現(xiàn)了其在歐盟發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的重要作用、主要特征及其對歐盟未來可能的影響。
關(guān)鍵詞：輔助性原則 兩面性 歐盟權(quán)能 歐盟憲政
在公共服務(wù)與市場競爭之間：法國行政合同制度的起源與流變
陳天昊 法國波爾多大學(xué)憲法、自由與國家比較研究中心法學(xué)博士
摘 要：20世紀(jì)初，在公共服務(wù)理念的支撐下，法國圍繞實現(xiàn)公共服務(wù)之良好運作這一目的構(gòu)建了以“調(diào)適——再平衡”機制為核心的經(jīng)典行政合同制度。一方面，行政機關(guān)當(dāng)事人享有行政特權(quán)；另一方面，行政合同相對人受到合同經(jīng)濟平衡原則的保護，二者即共同構(gòu)成“調(diào)適——再平衡”機制的具體內(nèi)容。然而自上世紀(jì)70年代以來，受到新自由主義的影響，公共服務(wù)理念雖仍然存續(xù)，但正日益被市場競爭理念所消解，這一方面推動行政合同制度朝著更加“競爭化”、“合同化”的方向改革，另一方面又要求行政合同制度在公共服務(wù)理念與市場競爭理念之間求得恰到的平衡，具體表現(xiàn)為公法學(xué)者對行政合同之類型化的重新思考以及行政法官對行政合同救濟制度的進一步整合。
關(guān)鍵詞：法國行政法 行政合同 公共服務(wù) 行政訴訟法 行政合同訴訟