[專 題：“八二憲法”三十年：實踐反思與理論爭鳴]
論憲法的選擇適用
張千帆 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：要真正認真地對待和實施憲法，必須選擇適用憲法。作為一部可實施的基本法，憲法的基本性質(zhì)決定了只有某些憲法條款才能獲得直接適用。憲法不只是政治宣言，因而一般不應(yīng)該直接適用其中規(guī)定的積極權(quán)利；憲法也不是普通的法律，因而不應(yīng)該適用其所規(guī)定的公民義務(wù)或經(jīng)濟政策細節(jié)，而應(yīng)將這些事項留給立法。在厘清憲法文本的適用結(jié)構(gòu)之后，中國憲法是完全可以獲得適用和實施的。本文首先批判了政治憲政主義的幾種理論，以便清除憲法適用的理論障礙。其次，本文探討了憲法適用的基本原則，并提出甄別可直接適用條款的中立標準。最后，本文運用憲法適用標準甄別“八二憲法”吝項規(guī)定的可適用性，進而形成一個可適用的憲法結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：憲法；政治憲法學(xué)；司法憲政主義；選擇適用
革命、改革與憲制：“八二憲法”及其演進邏輯
高全喜 北京航空航天大學(xué)教授
摘要：本文基于政治憲法學(xué)立場，在百年中國憲政歷史的脈絡(luò)中，闡釋了“八二憲法”的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)、改革屬性以及演進邏輯。“八二憲法”的頒行既在于撥亂反正，又在于為改革開放提供憲政結(jié)構(gòu)，因此內(nèi)含著多重邏輯，特別展現(xiàn)為革命與去革命的二重奏以及主權(quán)的三重肉身，正因為如此，“八二憲法”實際上是去革命的改革憲法，四個修正案充分展現(xiàn)了改革憲法的屬性以及內(nèi)在演進邏輯，并舊瓶裝新酒地內(nèi)化出一種新的憲政設(shè)計。
關(guān)鍵詞：“八二憲法”革命；去革命；改革；新的憲政設(shè)計
“差序格局”、反定型化與未完全理論化合意
田 雷 重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院副教授
摘要：在重新發(fā)現(xiàn)中國憲法的理論自覺下，本文以中國憲政模式為題，以“差序格局”、反定型化和未完全理論化合意為關(guān)鍵詞，層層遞進發(fā)現(xiàn)了中國憲政的一種結(jié)構(gòu)性面向。“差序格局”是中國憲政模式的物質(zhì)基礎(chǔ)，是中國憲法實踐和理論思考的立足點。反定型化是“八二憲法”時代的改革策略。中國改革在相當長的時間內(nèi)包含并且包容著參差多態(tài)的地方模式，這種地方試驗主義的憲法允許由下而上、因地制宜的制度創(chuàng)新和政策試驗。在此基礎(chǔ)上，中國憲政作為一種政治整合機制，必須自覺地保持共識的未完全理論化，這不僅是建設(shè)一個吝得其所的自由社會的要求，還是由“差序格局”政治空間及其內(nèi)部差異性與反定型化作為特定時期的憲法策略所共同決定的。
關(guān)鍵詞：差序格局；反定型化；未完全理論化合意；中國憲政模式
中國憲政模式？
強世功 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：目前世界上的憲政體制，大體分為三種模式：其一是超國家憲政，其二是神權(quán)憲政模式，其三是“國家一政黨”憲政模式。本文集中介紹了巴克爾對中國“國家一政黨”憲政體制的研究。“國家一政黨”憲政體制來源于馬克思列寧主義和蘇聯(lián)的實踐，新中國成立后所確立的憲政模式也在這種傳統(tǒng)之下。但是，這種“國家一政黨”憲政體制在1982年以來進行了一場根本性的改革，開始邁向“單一政黨憲政體制”，即在黨和國家分權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了法治的要素，確立了憲法最高地位，從而在黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國之間形成了一種動態(tài)的平衡。一方面，黨作為社會價值規(guī)范的提供者，為憲法和法治提供了規(guī)范價值基礎(chǔ)；另一方面，憲法和法治約束了黨的行為方式，使其服從于憲法和法律。在此基礎(chǔ)上，巴克爾提出了完善“單一政黨憲政體制”的有關(guān)構(gòu)想。
關(guān)鍵詞：“國家一政黨”體制；“單一政黨憲政國”；黨和國家的分權(quán)
論全國人大代表的構(gòu)成
趙曉力 清華大學(xué)法學(xué)院副教授
摘要：本文提煉出全國人大代表名額分配中存在的人口比例性和廣泛代表性兩個原則，指出建立在代表性原則上的配額制并不適宜于解決全國人大代表構(gòu)成中兩個為人詬病的“弊端”：官員主導(dǎo)與代表的精英化。本文指出，官員主導(dǎo)和精英化本身并不是問題，問題的關(guān)鍵是如何建立全國人大代表和全國公民之間更為直接的政治關(guān)聯(lián)。本文認為，建立這種關(guān)聯(lián)最有效的方式是逐步走向全國人大的直接選舉，使全國人大作為最高國家權(quán)力機關(guān)的憲政原則落到實處。
關(guān)鍵詞：全國人大；四分之一條款；直接選舉；比例性；代表性
“看得見的憲政”：理解中國憲法的財政權(quán)力配置視角
歐樹軍 中國人民大學(xué)政治學(xué)系講師
摘要：如果說政治權(quán)力的配置是憲政體制的核心，那么作為任何政治共同體存活須臾離不開的血液，財政權(quán)力就是最不可或缺的政治權(quán)力，財政權(quán)力配置堪稱所有政治體制大廈的根基。財政權(quán)力配置有自身對權(quán)力的政治分工和權(quán)力制約規(guī)則，財、人、事的合力決定著其他政治權(quán)力的運行機制及其實效。收入、支出、轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算、決算和審計六項制度及其運行機制組成的財政權(quán)力配置，以憲法、稅法、預(yù)算法、轉(zhuǎn)移支付法等憲法性法律為主要表現(xiàn)形式，是最可能“看得見的憲政”，也是最關(guān)鍵的憲法實踐。由是觀之，1994年的中國分稅制改革，前所未有地重新配置了共和國的財政權(quán)力，可以說是中國憲法實踐的一次影響深遠的重大轉(zhuǎn)型。而圍繞分稅制改革及其實效、歷時三十余年、今天仍在持續(xù)的社會大辯論，也表明有必要從靜態(tài)憲法觀轉(zhuǎn)向動態(tài)憲法觀，把憲政視為不斷自我修補、永遠臻于完善的動態(tài)過程，這將有助于發(fā)現(xiàn)鮮活的中國憲法規(guī)則。
關(guān)鍵詞：政治分工；內(nèi)部制約；財政權(quán)力配置；動態(tài)憲法；憲法規(guī)則
[論 文]
死刑司法控制：完整解讀刑法第四十八條
儲槐植 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：通過司法控制死刑適用是我國死刑制度改革的有效可行途徑。在死罪個案中罪行達到何等嚴重程度方可判處死刑，完整理解刑法第四十八條至關(guān)重要。“罪行極其嚴重”量定客觀危害，是死刑適用的一般化標準，同等情況同等對待，不因人而異；罪行極其嚴重的“犯罪分子”測查主觀惡性，是判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的個別化依據(jù)，不同情況不同對待，需因人而異。立足國情貫徹少殺慎殺政策精神，對“罪行極其嚴重”標準應(yīng)予“嚴加”把控，對不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當“放寬”掌握，通過公正司法達致“罪行極其嚴重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。
關(guān)鍵詞：死刑；死緩；主觀惡性；司法控制
死刑案件裁判中非刑法規(guī)范因素考量
張心向 南開大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：死刑案件的法律結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)，決定了其法理學(xué)裁判模式與社會學(xué)裁判模式并存的不可避免性。非刑法規(guī)范因素作為一種法源形式，在死刑案件的裁判過程中，通過反映案件社會結(jié)構(gòu)的價值判斷與表現(xiàn)案件法律結(jié)構(gòu)的邏輯推理，進入裁判規(guī)范范疇。但基于現(xiàn)代刑事法治的基本要求，非刑法規(guī)范因素在死刑案件裁判過程中，不具有獨立的裁判功能，其裁判價值只有依附于刑法規(guī)范才能彰顯。同時，非刑法規(guī)范因素介入死刑案件的裁判只有給予一定的制度性規(guī)制，才能在加強死刑司法控制的同時，又能使死刑案件的裁判更加理性、規(guī)范、安全。
關(guān)鍵詞：死刑案件結(jié)構(gòu)；社會學(xué)裁判模式；法理學(xué)裁判模式；非刑法規(guī)范因素；裁判權(quán)重
論中國雙邊投資協(xié)定中限制性投資爭端解決條款的解釋和適用
沈 偉 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
摘要：鑒于日益增長的國際投資仲裁體系和通過雙邊投資協(xié)定（及其與之聯(lián)系的國際投資仲裁案例）施加于東道國保護外國投資的國際法義務(wù)的重要性，合理解釋和適用中國簽訂的為數(shù)眾多的雙邊投資協(xié)定的投資爭端仲裁條款就顯得極為重要。本文以謝業(yè)深訴秘魯共和國案管轄權(quán)裁決所涉及的“爭端”定義的范圍、“涉及征收的賠償數(shù)額”的解釋、“分岔路口”條款、國內(nèi)法院和華盛頓中心仲裁的相互關(guān)系、訴諸華盛頓中心仲裁的同意以及程序權(quán)利的最惠國待遇等問題為切入點，重點考察了中國第一代雙邊投資協(xié)定中限制性投資爭端解決條款的解釋和適用。此外，本文從中國最近簽署的若干個自由貿(mào)易或投資協(xié)定的投資仲裁條款中簡要分析其中核心成分的立法趨勢。
關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定；爭端解決條款；條約解釋；條約立法趨勢
IMF磋商報告對人民幣匯率問題影響的法律解析
王 軍 西安理工大學(xué)法律系講師
摘要：國際貨幣基金組織（IMF）2011年對中國的第4條款磋商報告的公布引起了國際國內(nèi)的高度關(guān)注，為人民幣匯率問題的解決增添了新的因素和變數(shù)。如何正確認識IMF磋商報告的法律效力和作用，該報告能否作為WTO就人民幣匯率問題行使管轄權(quán)的依據(jù)，成為擺在我國面前亟待解決的重大問題。本文對IMF所有涉及人民幣匯率問題的磋商報告進行了梳理，從形式和實質(zhì)的不同角度分析IMF磋商報告的法律效力，并深入探討了該報告能否作為WTO基于GATT第15條第4款就人民幣匯率問題行使管轄權(quán)的依據(jù)。
關(guān)鍵詞：磋商報告IMF協(xié)定；人民幣匯；率WTO管轄權(quán)
歐洲聯(lián)盟反傾銷法上非市場經(jīng)濟制度本質(zhì)探究
朱丁普 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員
摘要：市場經(jīng)濟“地位”與市場經(jīng)濟“待遇”是歐盟反傾銷法上非市場經(jīng)濟制度的兩個基本概念。目前人們對這兩個概念的理解混淆已經(jīng)造成了對歐盟這一重要制度本質(zhì)認識的片面性和膚淺性。歐盟反傾銷二級立法中缺乏明確的市場經(jīng)濟或者非市場經(jīng)濟地位認定標準，其反傾銷機構(gòu)實際執(zhí)行的非市場經(jīng)濟地位隱性規(guī)則存在著很大程度上的不確定性和歧視性。“反傾銷基本條例”關(guān)于市場經(jīng)濟待遇與單獨待遇的現(xiàn)行立法和執(zhí)法亦相當武斷、不合理。在當前全球經(jīng)濟普遍低迷、特別是歐洲深陷債務(wù)危機的大背景下，歐盟反傾銷法中的非市場經(jīng)濟制度日益暴露出其貿(mào)易保護主義的本質(zhì)目的與天然屬性。
關(guān)鍵詞：歐洲聯(lián)盟；反傾銷法；非市場經(jīng)濟制度；本質(zhì)