·馬克思主義法學(xué)專論·
1.中國法治語境下的司法建議：機(jī)理、運(yùn)用與制度完善
作者：顧培東，四川大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：司法建議是一項(xiàng)具有濃厚中國特色的司法實(shí)踐與制度，司法建議的實(shí)際運(yùn)用和功能隨著中國法治進(jìn)程的時(shí)代變遷呈現(xiàn)階段性特征。當(dāng)下司法建議已是司法參與國家和社會治理的重要方式，并因其廣泛運(yùn)用而成為與司法裁判并存的司法產(chǎn)品。司法建議制度建基于四個(gè)要素：司法所特有的“社會負(fù)面癥候”觀察視角；司法作為國家和社會治理主體的職責(zé)及司法功能充分顯現(xiàn)與釋放的內(nèi)在愿望；突破司法裁判固有局限的實(shí)際需求；司法權(quán)威的影響與司法建議的協(xié)商溝通姿態(tài)。這四個(gè)要素塑造了司法建議作為常規(guī)性司法產(chǎn)品的品性與地位。對部分司法建議運(yùn)用的實(shí)證分析顯示，司法建議具有多種類型和形式以及多方面的功能和效用，司法建議的實(shí)際運(yùn)用中也存在一些困惑與矛盾。完善司法建議制度應(yīng)著眼于三個(gè)方向：健全司法建議常態(tài)化產(chǎn)出與運(yùn)用機(jī)制，提升司法建議的質(zhì)量與水平，強(qiáng)化司法建議的社會影響力。
關(guān)鍵詞：司法建議；社會治理；司法政策；司法裁判；司法權(quán)威
·中國自主法學(xué)知識體系構(gòu)建·
2.法秩序統(tǒng)一性原理之建構(gòu)
作者：雷磊，中國政法大學(xué)錢端升講座教授
內(nèi)容提要：法秩序是基于實(shí)在法的法學(xué)構(gòu)造物，它預(yù)設(shè)了應(yīng)然的和動態(tài)的視角。法秩序由法律體系、得到制定法認(rèn)可的其他一般規(guī)范，以及依據(jù)一般規(guī)范產(chǎn)生的個(gè)別規(guī)范構(gòu)成，是以制定法為主體的多元規(guī)范體系。法秩序的統(tǒng)一性既是法律科學(xué)追求的理想，又是司法裁判的輔助性原則。法秩序統(tǒng)一性的認(rèn)識論要求包括兩個(gè)方面：一是法秩序的效力統(tǒng)一性，這既包括空間面向上法的階層構(gòu)造與效力統(tǒng)合，又包括時(shí)間面向上法的連續(xù)性與穩(wěn)定性；二是法秩序的價(jià)值統(tǒng)一性，這包括空間面向上部門法間的價(jià)值協(xié)調(diào)和時(shí)間面向上的同案同判。法秩序的效力統(tǒng)一性和價(jià)值統(tǒng)一性應(yīng)在憲法層面實(shí)現(xiàn)耦合。法秩序統(tǒng)一性的方法論構(gòu)造體現(xiàn)為規(guī)范意義的體系化塑造、規(guī)范要求的一致化建構(gòu)，以及規(guī)范體系的完備化發(fā)展。法秩序統(tǒng)一性的“價(jià)值基點(diǎn)”在于法的安定性和形式正義，它是法秩序必要而非充分的構(gòu)成條件，是相對的而非絕對的理想原則。
關(guān)鍵詞：法秩序；法律體系；法律適用；同案同判；法制統(tǒng)一
3.基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的型變
作者：李海平，吉林大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：既有研究普遍將基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)確定為“私主體（自由權(quán)保護(hù)）—國家—私主體”結(jié)構(gòu)，雖然揭示了基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的三方關(guān)系特質(zhì)，但并未完成我國基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)理論的本土化建構(gòu)。基于我國憲法文本，基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)的權(quán)利基礎(chǔ)應(yīng)從自由權(quán)擴(kuò)展到包括自由權(quán)和社會權(quán)在內(nèi)的所有基本權(quán)利，基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的私主體關(guān)系應(yīng)限定為私權(quán)力關(guān)系。相應(yīng)地，基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)從“私主體（自由權(quán)保護(hù)）—國家—私主體”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤八街黧w（自由權(quán)和社會權(quán)保護(hù)）—國家—私權(quán)力主體”結(jié)構(gòu)，且可分為效力約束型和效用形成型兩種結(jié)構(gòu)類型。基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶來一系列理論效應(yīng)，具體包括：將私權(quán)力關(guān)系識別納入保護(hù)義務(wù)內(nèi)容；對保護(hù)義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的適用進(jìn)行類型化區(qū)分；調(diào)整保護(hù)義務(wù)的合憲性審查框架，以私權(quán)力關(guān)系識別作為審查的第一步。
關(guān)鍵詞：國家保護(hù)義務(wù)；自由權(quán)；社會權(quán)；社會法；基本權(quán)利；合憲性審查
4.二元規(guī)范論視角下刑法第13條但書規(guī)定的解釋論展開
作者：李世陽，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：刑法第13條但書規(guī)定的既有研究預(yù)設(shè)了形式的犯罪概念與實(shí)質(zhì)的犯罪概念，這使得但書規(guī)定的地位與功能依附于犯罪論體系的構(gòu)建。從犯罪與刑罰的互動關(guān)系出發(fā)，但書規(guī)定中的“不認(rèn)為是犯罪”既包括罪量未達(dá)到刑事可罰程度的情形，也包括不值得發(fā)動刑罰的情形，還包括犯罪與刑罰缺乏互動關(guān)聯(lián)的情形。行為規(guī)范與制裁規(guī)范相結(jié)合的二元規(guī)范論，為犯罪與刑罰的互動關(guān)系提供了清晰、合理的表達(dá)方式，為構(gòu)建但書規(guī)定的解釋論體系提供了理論資源。從二元規(guī)范論出發(fā)，但書規(guī)定可以理解為“行為違反行為規(guī)范的程度尚不足以發(fā)動制裁規(guī)范”，具體包括罪量未達(dá)到刑事可罰程度、違反行為規(guī)范的程度降低至不足以發(fā)動制裁規(guī)范、制裁規(guī)范的發(fā)動無助于國民形成遵守行為規(guī)范的動機(jī)、行為規(guī)范的效力已通過行為人的事后行為得到及時(shí)維護(hù)這四種情形。據(jù)此，但書規(guī)定的出罪功能通過事前審查、事中衡量、事后恢復(fù)而得到具體化。
關(guān)鍵詞：刑法第13條但書；行為規(guī)范；制裁規(guī)范；犯罪論；罪量
5.制定法歷史解釋的論辯效力及其作用限度
作者：楊知文，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授
內(nèi)容提要：歷史解釋是服務(wù)于某種合理的法律解釋目標(biāo)且具有相對獨(dú)立性的法律解釋方法，其通過考察立法過程并借助立法歷史資料探求法律制定時(shí)的立法意圖，但歷史解釋并不止步于對立法原意的發(fā)現(xiàn)，立法原意可被再判斷或評估。從法律適用的理由論辯角度看，制定法歷史解釋可以發(fā)揮獨(dú)立性的、限定性的、決斷性的、補(bǔ)充性的論辯效力。基于規(guī)范前史的解釋、基于規(guī)范創(chuàng)建史的解釋和基于規(guī)范適用及發(fā)展史的解釋，是歷史解釋論辯效力的實(shí)現(xiàn)路徑。法律規(guī)范具備在文本之外進(jìn)行解釋的必要空間，且借由立法歷史資料形成的解釋傾向存在合理性，是歷史解釋論辯效力的發(fā)生前提。歷史解釋方法也有其運(yùn)作界限，即歷史解釋不能從根本上脫離法律文本的可能文義限制；開展歷史解釋不能把立法原意絕對化或片面化，而應(yīng)根據(jù)社會現(xiàn)實(shí)的變化對歷史觀點(diǎn)作審慎判斷；歷史解釋的論辯效力強(qiáng)度受制于立法原意的清晰程度；歷史解釋的解釋結(jié)論有時(shí)并不具有終局性，而是需要有來自其他解釋方法的理由配合或驗(yàn)證保障。
關(guān)鍵詞：制定法；法律解釋；歷史解釋；法律方法；法律適用
6.法律行為漢字術(shù)語的日本翻譯與中國傳播史
作者：吳奇琦，澳門大學(xué)法學(xué)院助理教授、人文社科高等研究院禮任年輕駐院學(xué)人
內(nèi)容提要：“法律行為”一詞乃日本明治時(shí)期法學(xué)家所創(chuàng)造。根據(jù)立法會議記錄，日本德式新民法草案最初采用的術(shù)語是“法律上的行為”，后來才改采“法律行為”。“行為”一譯，是沿用了日本法式舊民法中“acte”的譯法。然而，起草委員們未注意到德國學(xué)說上“Rechtsgeschäft”與“Rechtshandlung”之分，故“Rechtsgeschäft”“Rechtshandlung”“acte juridique”曾被當(dāng)時(shí)日本文獻(xiàn)視作同義。因立法后術(shù)語難再改動，起草委員們只能以學(xué)說之名，將“法律行為”分為廣狹二義，廣義者指“Rechtshandlung”，狹義者指“Rechtsgeschäft”，而“acte juridique”可作廣狹二用，至于“法律上的行為”，則專指“Rechtshandlung”。因“行為”同被用于“Geschäft”“Handlung”甚至“Akt”等，使?jié)h字術(shù)語相當(dāng)混亂。這一混亂隨著清末留日學(xué)生翻譯的日本著作與講義傳入我國。譯本的不理想，使我國錯(cuò)失改譯的良機(jī)。本文發(fā)現(xiàn)了兩部從未被引用的文獻(xiàn)：1917年，余棨昌對“法律行為”譯語提出了批評，這一發(fā)現(xiàn)可將學(xué)界認(rèn)知前推90年；1977年，劉世民首次提出改譯方案，主張將“法律行為”改譯為“法律事務(wù)”。雖然21世紀(jì)又出現(xiàn)了各家改譯方案，但將“Rechtsgeschäft”與“Rechtshandlung”分別譯為“法律行為”與“法律上的行為”仍是主流。
關(guān)鍵詞：法律行為；法律上的行為；法律事務(wù)；準(zhǔn)法律行為；事實(shí)行為
7.家庭雙軸結(jié)構(gòu)中的財(cái)產(chǎn)分配體系
作者：冉克平，武漢大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：婚姻家庭財(cái)產(chǎn)制度貫徹社會分配正義原則，并通過矯正正義實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的公平分配。西方現(xiàn)代化理論描繪的核心家庭模式，契合物權(quán)法與債法的價(jià)值與規(guī)則，趨向個(gè)人主義價(jià)值觀和市場分配正義原則。中國現(xiàn)代之“家”是形分而神聚的直系家庭與直系組家庭，二者均呈現(xiàn)夫妻關(guān)系與代際關(guān)系雙軸結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含實(shí)現(xiàn)社會分配正義原則的重要功能。在父母子女之間的財(cái)產(chǎn)代際分配上，父母給付彩禮/嫁妝、為子女購房出資等，應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)代際流轉(zhuǎn)的角度并結(jié)合贈與的報(bào)償目的予以闡釋。在夫妻之間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分配上，夫妻共同共有制最有利于實(shí)現(xiàn)家庭雙軸結(jié)構(gòu)及社會分配正義原則之下整體家庭觀的倫理期待與促進(jìn)夫妻實(shí)質(zhì)平等的分配功能。在離婚之際的婚姻財(cái)產(chǎn)分配上，離婚財(cái)產(chǎn)的法定分配體系與約定分配條款對債權(quán)人撤銷權(quán)的參照適用，均應(yīng)當(dāng)以家庭雙軸結(jié)構(gòu)為背景進(jìn)行多元利益衡量。盡管我國歷經(jīng)百余年的社會變革和法律繼受，但是傳統(tǒng)社會整體主義的“家”觀念始終蘊(yùn)藏于現(xiàn)代性內(nèi)部。
關(guān)鍵詞：直系家庭；直系組家庭；目的贈與；夫妻財(cái)產(chǎn)；夫妻債務(wù)
8.我國證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范模式之重構(gòu)
作者：邢會強(qiáng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：我國證券法基于“威懾導(dǎo)向策略”，以統(tǒng)一的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范、相同的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，規(guī)制不同市場以及不同發(fā)行方式的證券虛假陳述侵權(quán)行為，形成了證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的一元模式。基于投資者特殊保護(hù)的目的，該一元模式下的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范被定位為特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)推定責(zé)任、交易因果關(guān)系（信賴）推定和損失因果關(guān)系推定。這不完全符合欺詐市場理論，其過度應(yīng)用擾亂了證券法制度的基本邏輯，導(dǎo)致證券市場主體利益失衡。我國證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范模式應(yīng)重構(gòu)為二元模式，即公開發(fā)行市場欺詐發(fā)行的特殊證券侵權(quán)責(zé)任規(guī)范與除公開欺詐發(fā)行之外的其他虛假陳述的一般證券侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，后者僅在有效市場或信息披露義務(wù)人隱瞞重大信息情形下實(shí)行交易因果關(guān)系推定。
關(guān)鍵詞：虛假陳述；欺詐發(fā)行；欺詐市場理論；過錯(cuò)推定；因果關(guān)系推定
9.積極悔罪制度的體系化：平等適用刑法原則消極面向的展開
作者：李本燦，武漢大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：積極悔罪制度對于落實(shí)平等適用刑法原則具有重要意義，我國當(dāng)前的積極悔罪立法規(guī)定呈現(xiàn)政策回應(yīng)性、片段性特征，不利于平等適用刑法原則的進(jìn)一步落實(shí)。過往研究根據(jù)不同的功能取向，將積極悔罪區(qū)分為預(yù)防型和補(bǔ)償型，這一類型區(qū)分無法完全涵蓋我國當(dāng)前立法，也無法有效回應(yīng)刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度的實(shí)體法供給需求，因而有必要予以重新類型化。積極悔罪制度可以類型化為構(gòu)成要件關(guān)聯(lián)型和非構(gòu)成要件關(guān)聯(lián)型，前者的法理基礎(chǔ)是“刑罰目的實(shí)現(xiàn)+被害人保護(hù)”，后者的法理基礎(chǔ)是“刑罰目的實(shí)現(xiàn)+公共利益維護(hù)/被害人保護(hù)”。盡管不同類型的積極悔罪方式各異、法理根據(jù)有別，但都具有刑罰論上的意義，這就為積極悔罪制度的總則化奠定了基礎(chǔ)。在明確體系地位的基礎(chǔ)上，應(yīng)合理限定積極悔罪的法律后果。對此，應(yīng)否定“以強(qiáng)制免罰為原則”的法律后果立法方案，并且注意與現(xiàn)行積極悔罪制度的體系協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：積極悔罪；平等適用刑法；刑罰目的；需罰性；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
10.論駁回公訴制度及其在我國刑事訴訟中的引入
作者：郭爍，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：法院受理公訴意味著公訴的合法性受到法院肯認(rèn)，案件與受訴法院之間形成訴訟系屬法律關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生訴訟客體確定、訴訟拘束確定以及（未來的）上訴審法院確定等法律效果。檢視法理邏輯和司法實(shí)務(wù)，對法院受理公訴的條件有所限制，乃確保訴訟系屬法律效果正確實(shí)現(xiàn)的制度必然。這些限制性條件，本質(zhì)上包含案件的受審資格（審判權(quán)）、法院的管轄資格（管轄權(quán)）以及公訴的提起資格（起訴條件）三個(gè)層次。公訴缺乏以上任一條件，不能成立訴訟系屬關(guān)系，刑事追訴欠缺合法性基礎(chǔ)，法院沒有進(jìn)行實(shí)體審理從而作出有罪或無罪判決的程序空間；應(yīng)然的處理方式，是由受請求法院作出以公訴不法為評價(jià)內(nèi)容的終局處分。這種處分，在大陸法系理論中是以“駁回公訴”為內(nèi)容的形式裁判。在我國刑事訴訟語境下，引入針對訴訟系屬不能成立的駁回公訴裁判，既能彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)范中欠缺公訴合法性評價(jià)機(jī)制的不足，又契合“以審判為中心”的訴訟制度改革、案件質(zhì)量提升和輕罪治理之起訴控制的時(shí)代課題，兼具法理層面的正當(dāng)性和實(shí)務(wù)層面的現(xiàn)實(shí)必要性。
關(guān)鍵詞：駁回公訴；訴訟系屬關(guān)系；起訴條件；形式裁判
11.內(nèi)地與香港繼承判決流通制度的構(gòu)建
作者：張淑鈿，深圳大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：內(nèi)地與香港現(xiàn)有的區(qū)際民商事判決認(rèn)可和執(zhí)行安排均不適用于繼承判決，兩地繼承判決的認(rèn)可和執(zhí)行缺乏法律依據(jù)，造成跨境繼承困境。現(xiàn)有的證據(jù)采信路徑、內(nèi)地公證路徑和香港認(rèn)證路徑均有助于推進(jìn)跨境繼承事宜處理，但這些路徑依賴于兩地各自單方立法，制度差異較大且不具有既判力效果，不能全面高效地實(shí)現(xiàn)繼承判決的自由流通。構(gòu)建內(nèi)地與香港繼承判決認(rèn)可和執(zhí)行制度的根本在于協(xié)調(diào)與銜接內(nèi)地的直接繼承機(jī)制與香港的間接繼承機(jī)制。在充分尊重法律制度差異、尋求最大共識的基礎(chǔ)上，內(nèi)地與香港應(yīng)構(gòu)建繼承判決的多元流通路徑，包括創(chuàng)建繼承判決認(rèn)可和執(zhí)行路徑，整合現(xiàn)有內(nèi)地公證路徑、香港認(rèn)證路徑和繼承判決證據(jù)采信路徑，探索推行區(qū)際繼承證書制度，從而實(shí)現(xiàn)繼承判決的自由流通，提升跨境繼承事宜的辦理質(zhì)效，助力大灣區(qū)融合發(fā)展。
關(guān)鍵詞：區(qū)際私法；繼承判決；判決認(rèn)可和執(zhí)行；判決流通
·文化傳承與法治現(xiàn)代化建設(shè)·
12.文化傳承視角下的中國傳統(tǒng)法典編纂
作者：宋玲，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：文化是制度的淵源與根基，制度推進(jìn)文化的弘揚(yáng)與傳承。從文化傳承的視角來審視中國傳統(tǒng)法典編纂，更可以透視文化與制度的關(guān)系。中國傳統(tǒng)法典編纂的外在形式，展示了其文化的形式之美；法典編纂的“祖制”情結(jié)，凸顯了其文化的連續(xù)性；法典編纂的“因時(shí)”特征，突出了其文化的創(chuàng)新性；從政治法律文化角度而言，法典編纂的“治吏”色彩，突出了其文化的核心要義；就更宏闊的文化而言，法典編纂的“共同體”意識，凸顯了其文化的“鑄牢”力量。傳統(tǒng)法典編纂在文化傳承中進(jìn)行，本身亦可視為一種文化。傳統(tǒng)法典編纂體現(xiàn)了文化自覺與法治建設(shè)的關(guān)系，為當(dāng)代文化傳承與現(xiàn)代法治建設(shè)的互動提供了一個(gè)生動范例。
關(guān)鍵詞：文化傳承；中國傳統(tǒng)；法典編纂；法治建設(shè)