《法學(xué)研究》2020年第4期要目
·馬克思主義法學(xué)專論·
中國(guó)政法體制的規(guī)范性原理 黃文藝
司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度 馬長(zhǎng)山
比例原則位階秩序的司法適用 蔣紅珍
我國(guó)社區(qū)矯正法的歷史地位與立法特點(diǎn) 吳宗憲
刑民交叉實(shí)體問(wèn)題的解決路徑——“法律效果論”之展開(kāi)陳少青
公司治理中的控股股東及其法律規(guī)制 趙旭東
增值稅中性原則與民事制度 班天可
私法中善意認(rèn)定的規(guī)則體系 石一峰
托底型回購(gòu)合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)理 王文勝
勞動(dòng)者社交媒體言論自由及其限制 謝增毅
“御史監(jiān)察”的歷史構(gòu)造與運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效 明輝
·馬克思主義法學(xué)專論·
中國(guó)政法體制的規(guī)范性原理
作者：黃文藝，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：政法體制作為當(dāng)代中國(guó)最具標(biāo)識(shí)性的制度范疇，是指在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政法機(jī)關(guān)和各種治理主體共同建設(shè)平安中國(guó)和法治中國(guó)的治理架構(gòu)。從古典禮法傳統(tǒng)到現(xiàn)代政法體制的歷史嬗變過(guò)程，反映了中國(guó)政治家、思想家對(duì)國(guó)家治亂興衰問(wèn)題一以貫之的政治關(guān)切和思想探索。政法體制的基本構(gòu)造可分解為三組主軸性關(guān)系，即政法機(jī)關(guān)的相互關(guān)系、政法機(jī)關(guān)的外部關(guān)系、執(zhí)政黨與政法機(jī)關(guān)的關(guān)系。這三組主軸性關(guān)系的規(guī)范性原理，構(gòu)成了政法體制的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作的基本法則。第一組關(guān)系的規(guī)范性原理包括自成一體、分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。第二組關(guān)系的規(guī)范性原理包括社會(huì)自治優(yōu)位、基層治理優(yōu)位、前端治理優(yōu)位。第三組關(guān)系的規(guī)范性原理包括宏觀領(lǐng)導(dǎo)、歸口領(lǐng)導(dǎo)、法治化領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)這三組規(guī)范性原理的分析表明，中國(guó)的政法體制既遵循了現(xiàn)代國(guó)家治理的普遍規(guī)律和共同機(jī)理，又積淀了中國(guó)國(guó)家治理的本土經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特智慧。
關(guān)鍵詞：政法；禮法；法治；政法體制；國(guó)家治理
司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度
作者：馬長(zhǎng)山，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)的司法應(yīng)用，開(kāi)啟了從“接近正義”邁向“可視正義”的歷史進(jìn)程，引發(fā)了司法運(yùn)行機(jī)制的深刻變革，通過(guò)司法過(guò)程場(chǎng)景化、司法規(guī)則代碼化、司法決策建模化、司法服務(wù)管理智慧化重塑著司法過(guò)程，大大提升了智慧司法的社會(huì)效能。但司法人工智能亦有其內(nèi)在限度。算法決策要達(dá)到絕對(duì)的客觀和精準(zhǔn)并非易事，面對(duì)復(fù)雜疑難案件，其能夠促進(jìn)形式正義，卻很難實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。發(fā)揮人工智能對(duì)司法的優(yōu)化重塑效應(yīng)，應(yīng)與對(duì)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)防范同步進(jìn)行。需針對(duì)算法決策設(shè)立相應(yīng)的規(guī)制和救濟(jì)機(jī)制，注入公開(kāi)、公平和責(zé)任理念，進(jìn)而興利除弊，促進(jìn)科技向善和打造良性發(fā)展的智慧司法，更好地實(shí)現(xiàn)“可視正義”。
關(guān)鍵詞：司法人工智能；可視正義；數(shù)字正義；智慧司法
比例原則位階秩序的司法適用
作者：蔣紅珍，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：位階秩序構(gòu)成比例原則的規(guī)范內(nèi)涵和操作路徑，為比例原則調(diào)整目的與手段關(guān)系提供了重要基礎(chǔ)。與學(xué)理建構(gòu)的“三階論”不同，我國(guó)司法實(shí)踐中的比例原則，至少存在位階秩序的“全階式適用”“截取式適用”“抽象式適用”三種類型。位階秩序在司法實(shí)踐中的多樣化呈現(xiàn)，既與分支原則的獨(dú)立性和附屬性有關(guān)，也與位階秩序構(gòu)成論的自身特點(diǎn)有關(guān)。分支原則的“顯性”與“隱匿”，在某種程度上反映著司法審查介入行政判斷的意愿強(qiáng)弱。近年來(lái)，司法審查強(qiáng)度及其界定標(biāo)準(zhǔn)已在我國(guó)司法實(shí)踐中得到發(fā)展，對(duì)比例原則的本土適用產(chǎn)生影響。從位階秩序適用的多樣模式到司法審查強(qiáng)度的多元選擇，代表著比例原則在我國(guó)司法適用中的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：比例原則；位階秩序；司法適用；審查強(qiáng)度；司法與行政
我國(guó)社區(qū)矯正法的歷史地位與立法特點(diǎn)
作者：吳宗憲，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：2019年12月28日通過(guò)的社區(qū)矯正法，對(duì)于我國(guó)及國(guó)際社會(huì)的社區(qū)矯正具有重要意義，是我國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展歷史上一個(gè)新的里程碑。這部法律規(guī)定了中國(guó)特色的社區(qū)矯正基本法律制度，具有重要的歷史地位。同時(shí)，這部法律的諸多規(guī)定有不少值得關(guān)注的特點(diǎn)，比如采取了合理的立法結(jié)構(gòu)，確立了幫扶罪犯的制度，考慮了罪犯的生活便利，構(gòu)建了社會(huì)參與的機(jī)制，肯定了專職社工的價(jià)值，規(guī)定了購(gòu)買服務(wù)的制度。
關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；社區(qū)矯正法；社會(huì)參與
刑民交叉實(shí)體問(wèn)題的解決路徑——“法律效果論”之展開(kāi)
作者：陳少青，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：刑民交叉實(shí)體問(wèn)題的最終落腳點(diǎn)是，刑民規(guī)范的適用是否相互影響以及在何種范圍內(nèi)相互影響。或者因?yàn)槊袷逻`法概念的體系定位與適用缺陷，或者因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致法秩序統(tǒng)一性原則的形骸化，處理刑民交叉實(shí)體問(wèn)題的“違法論”路徑欠缺合理性。刑民交叉的連接點(diǎn)不是違法性，真正的連接點(diǎn)是法律效果；以評(píng)價(jià)對(duì)象為主線，刑民交叉實(shí)體問(wèn)題的解決路徑應(yīng)從“違法論”轉(zhuǎn)向“法律效果論”。只有當(dāng)刑法和民法評(píng)價(jià)的法律事實(shí)具有同一性時(shí)，二者的法律效果才可能無(wú)法兼容。此時(shí)，若刑民規(guī)范目的整體一致，對(duì)法律主體的懲戒或保護(hù)方向相同，則只需對(duì)刑民法律效果進(jìn)行綜合考量；若刑民規(guī)范目的明顯對(duì)立，對(duì)法律主體的懲戒或保護(hù)方向相反，則需要在案件事實(shí)層面進(jìn)行拆分，為刑民規(guī)范適用劃定不同的案件類型，從刑民交叉回歸刑民分立。
關(guān)鍵詞：刑民交叉；違法論；法律效果論；法秩序統(tǒng)一性
公司治理中的控股股東及其法律規(guī)制
作者：趙旭東，中國(guó)政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：中國(guó)公司治理的主要矛盾是控股股東與中小股東之間的矛盾。現(xiàn)行公司治理制度的重大缺陷是公司治理的法定主體與實(shí)際主體嚴(yán)重脫節(jié)，未將控股股東作為公司治理主體并忽略和放棄對(duì)其相應(yīng)的法律規(guī)制。公司治理的重要方向和出路是建構(gòu)以控股股東為核心的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，應(yīng)順應(yīng)公司控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理態(tài)勢(shì)，圍繞控股股東控制權(quán)的行使建構(gòu)科學(xué)、合理、系統(tǒng)的法律規(guī)則，使其依法掌權(quán)行權(quán)，充分利用和發(fā)揮控股股東在公司治理中獨(dú)特的積極作用。公司治理的核心問(wèn)題首先是遏制控制權(quán)的濫用，同時(shí)亦應(yīng)合理引導(dǎo)和規(guī)范控制權(quán)的行使，由控股股東代行股東會(huì)職權(quán)的職權(quán)代行機(jī)制是創(chuàng)新公司治理制度、規(guī)范控制權(quán)行使的重要方式。
關(guān)鍵詞：公司治理；控股股東；權(quán)利濫用；資本多數(shù)決；信義義務(wù)
增值稅中性原則與民事制度
作者：班天可，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：增值稅中性原則的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)民事制度的協(xié)動(dòng)。在交易中，當(dāng)收款方拒絕開(kāi)具發(fā)票時(shí)，為保障付款方的抵扣權(quán)并減輕其納稅成本，司法部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同解釋規(guī)則確認(rèn)和保障付款方的發(fā)票開(kāi)具請(qǐng)求權(quán)，并支持付款方依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使留置抗辯權(quán)。在增值稅的稅制稅率發(fā)生變動(dòng)時(shí)，原合同內(nèi)容的履行，在增稅型變動(dòng)中會(huì)妨礙稅負(fù)的有效轉(zhuǎn)嫁，在減稅型變動(dòng)中會(huì)損害付款方的抵扣權(quán)。司法部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整合同價(jià)格，確保有抵扣權(quán)的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上不承擔(dān)稅負(fù)。對(duì)情事變更的適用采取過(guò)于謹(jǐn)慎的態(tài)度，不利于結(jié)構(gòu)性減稅的稅制改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：增值稅中性原則；發(fā)票開(kāi)具請(qǐng)求權(quán)；留置抗辯權(quán)；情事變更
私法中善意認(rèn)定的規(guī)則體系
作者：石一峰，浙江大學(xué)光華法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：私法中適用信賴保護(hù)之善意普遍存在且多樣。究其本質(zhì)，善意是對(duì)私法主體認(rèn)知狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果，這一認(rèn)知狀態(tài)是私法主體對(duì)可信賴事實(shí)之表象與真實(shí)情況不一致的不知悉。對(duì)于此種不知悉的評(píng)價(jià)，依善意的發(fā)展歷史及其認(rèn)定的特性，應(yīng)屬于法律價(jià)值判斷，并可通過(guò)過(guò)失要件進(jìn)行利益衡量。鑒于善意及其認(rèn)定的共性，為化解善意認(rèn)定規(guī)則上的爭(zhēng)議，可以可信賴事實(shí)之可信賴性為主線脈絡(luò)，對(duì)善意的認(rèn)定進(jìn)行體系化的規(guī)則建構(gòu)。其中，一般可信賴程度是善意認(rèn)定類型的層級(jí)區(qū)分依據(jù)，依此形成的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以過(guò)失作為層級(jí)協(xié)調(diào)因素。一般可信賴程度加上影響特定可信賴性的因素，決定了具體認(rèn)定善意中的實(shí)體考量因素和程序方式選擇。依此，可形成“非為明知”和“非因過(guò)失而不知”的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)判斷要素，以及一般性推定與有條件推定的程序展開(kāi)方式，最終構(gòu)建起以體系思維為引導(dǎo)的善意認(rèn)定規(guī)則體系。
關(guān)鍵詞：善意認(rèn)定；可信賴事實(shí)；一般可信賴性；特定可信賴性
托底型回購(gòu)合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)理
作者：王文勝，湖南大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：融資租賃回購(gòu)合同中，在第三人遲延履行債務(wù)等條件成就時(shí)，回購(gòu)權(quán)利人可以選擇要求回購(gòu)義務(wù)人支付回購(gòu)價(jià)款。商品房按揭貸款回購(gòu)合同與之類似。此類合同的本質(zhì)在于回購(gòu)權(quán)利人將第三人不履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給回購(gòu)義務(wù)人，換言之，回購(gòu)義務(wù)人為回購(gòu)權(quán)利人對(duì)第三人的債權(quán)利益進(jìn)行托底，故可稱為托底型回購(gòu)合同。托底型回購(gòu)合同的權(quán)利義務(wù)構(gòu)造與保證合同存在重大差異，不應(yīng)適用或類推適用有關(guān)保證合同的規(guī)則。托底型回購(gòu)合同在不同情況下可為債權(quán)讓與、合同權(quán)利義務(wù)概括移轉(zhuǎn)、買賣、約定形成權(quán)等多個(gè)模塊的不同組合。托底型回購(gòu)合同為分期履行債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人提供了一種在交易遭遇變故時(shí)將其在交易中的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益打包轉(zhuǎn)讓出去、迅速退出這一交易的新機(jī)制，對(duì)于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)資金融通和商品銷售具有獨(dú)特價(jià)值。
關(guān)鍵詞：回購(gòu)合同；融資租賃；按揭；擔(dān)保；保證
勞動(dòng)者社交媒體言論自由及其限制
作者：謝增毅，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)者因在社交媒體發(fā)表言論而與用人單位發(fā)生糾紛的案件數(shù)量較多。言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，其在勞動(dòng)關(guān)系中也應(yīng)得到保護(hù)。但勞動(dòng)者言論自由與雇主的權(quán)利和利益有可能產(chǎn)生沖突，勞動(dòng)者言論自由也應(yīng)受到限制。從勞動(dòng)法角度看，對(duì)勞動(dòng)者言論自由進(jìn)行限制的基礎(chǔ)在于勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)。勞動(dòng)者的言論自由與其忠實(shí)義務(wù)及雇主的權(quán)利和利益需要平衡。我國(guó)法院在司法實(shí)踐中通過(guò)考慮勞動(dòng)者社交媒體言論行為的各種因素對(duì)其合法性作出判定。確立勞動(dòng)者言論自由的邊界需要在個(gè)案中考察勞動(dòng)者社交媒體行為的“四要素”，即行為是否符合雇主規(guī)章制度要求、行為動(dòng)機(jī)、行為后果、行為情節(jié)以及相應(yīng)的具體因素，從而判定勞動(dòng)者行為是否損害雇主利益、違反忠實(shí)義務(wù)，并以此判定勞動(dòng)者的社交媒體行為是否超出言論自由邊界及是否合法。雇主對(duì)勞動(dòng)者社交媒體言論行為采取的懲戒措施應(yīng)符合比例原則。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；社交媒體；言論自由；忠實(shí)義務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)
“御史監(jiān)察”的歷史構(gòu)造與運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效
作者：明輝，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：在古代中國(guó)，“御史監(jiān)察”既是政制構(gòu)造的一個(gè)重要部分，反映了政府權(quán)力的劃分和制衡，又是政制運(yùn)作的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，隱含著帝王對(duì)政府權(quán)力的控制和利用。御史的創(chuàng)置及其監(jiān)察職責(zé)的設(shè)定，恰是這種權(quán)力控制理論的重要制度體現(xiàn)。歷史上，“政制”包括靜態(tài)意義上的構(gòu)造和動(dòng)態(tài)意義上的運(yùn)作。如果說(shuō)，從靜態(tài)的視角看，御史的選任及其職守，構(gòu)成了一個(gè)重要的人的因素；巡察制度的因革、監(jiān)察區(qū)域與層級(jí)的劃分，構(gòu)成了一個(gè)主要的制度性因素；那么，從動(dòng)態(tài)的視角看，御史的彈劾及其實(shí)效、御史監(jiān)察的獨(dú)立性及其限度，就構(gòu)成了一個(gè)不可或缺的實(shí)踐性因素。后者融洽地整合了前兩者，促進(jìn)了御史監(jiān)察制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而對(duì)于古代政制構(gòu)造與運(yùn)作的平衡和政治秩序的維系，發(fā)揮了不可或缺的作用。
關(guān)鍵詞：御史；巡回監(jiān)察；彈劾實(shí)效；監(jiān)察程序