国产伦久视频免费观看视频,国产精品情侣呻吟对白视频,国产精品爽爽VA在线观看无码,韩国三级HD中文字幕

內(nèi)容提要

1.    當代中國政法體制的形成及意義

作者：侯猛，北京大學副教授

內(nèi)容提要：政法體制是黨領導依法治國的制度和工作機制的重要組成部分，也是建設中國特色社會主義法治國家，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。當代中國的政法體制是在歷史的演進中逐漸形成的，它主要包括兩個方面：在條塊關(guān)系中，以塊塊管理為主的同級黨委領導體制；在央地關(guān)系中，黨內(nèi)分級歸口管理和中央集中統(tǒng)一領導體制。研究中國的政法體制，僅用具有普適意義的現(xiàn)代西方概念來理解還不夠，還需要運用本土概念深描中國的法律經(jīng)驗事實。這樣才有可能反思和建構(gòu)“關(guān)于中國”的社會主義法治理論。

關(guān)鍵詞：政法體制　社會主義法治　條塊關(guān)系　央地關(guān)系　民主集中制

 
2. 依規(guī)治黨與依法治國的關(guān)系

作者：王若磊，中共中央黨校政法部副教授

內(nèi)容提要：依規(guī)治黨與依法治國的關(guān)系問題在當前語境下關(guān)乎法治中國道路的前途。回答這一問題，重點是要正確認識黨在法治中國建設中的地位，正確理解依規(guī)治黨緣何成為依法治國的關(guān)鍵，努力探索依規(guī)治黨和依法治國如何進行對接。現(xiàn)實中存在著不同的法治發(fā)展道路，而政黨主導下的法治模式本質(zhì)上由法治的政治性所決定，它要求后發(fā)法治國家在法治秩序建構(gòu)中存在權(quán)威作為動力機制和保障裝置。在保障權(quán)威的前提下實現(xiàn)權(quán)威守法，首先需從執(zhí)政黨內(nèi)部嚴格依規(guī)治黨做起，因此依規(guī)治黨是依法治國的關(guān)鍵。然而，依規(guī)治黨并不等同于依法治國，實現(xiàn)二者對接，要不斷提高依規(guī)治黨的法治化水平，以及不斷提高依規(guī)治黨與依法治國的系統(tǒng)兼容性和機制協(xié)調(diào)性。

關(guān)鍵詞：依規(guī)治黨　依法治國　黨內(nèi)法規(guī)　從嚴治黨　政黨與法治

3. 生命科技時代民法中人的主體地位構(gòu)造基礎

作者：汪志剛，江西財經(jīng)大學教授

內(nèi)容提要：近現(xiàn)代民法中人的主體地位是以植根于啟蒙哲學的二元對立思維下的單向度的理性人為構(gòu)造基礎。在經(jīng)歷了歷史的檢驗之后，這種理性人觀念所固有的弊端已充分顯現(xiàn)，并因此受到了各方批判。生命科技的發(fā)展則進一步加劇了這種狀況。為回應時代發(fā)展需求，民法應更新其所持的人的本質(zhì)觀，建構(gòu)一個在價值質(zhì)引導下的兼顧人的生物質(zhì)、精神質(zhì)、社會質(zhì)和歷史質(zhì)的整全的人的本質(zhì)觀，并以此為基礎來更新人的主體地位構(gòu)造模式，將人的身體所具有的各項價值（本體價值、工具價值、關(guān)系生成價值和目的價值）和類的人性尊嚴原則對各“涉身性”人身權(quán)（含人體物權(quán)）行使的統(tǒng)制作用融入其體系，同時對一些與人身有關(guān)的法律制度進行必要的調(diào)整。

關(guān)鍵詞：民事主體　人格　人體　理性　人性尊嚴

4. 體系化視角下的意定代理權(quán)來源

作者：尹飛，中央財經(jīng)大學法學院教授。

內(nèi)容提要：就意定代理權(quán)的來源，我國學理上和司法實踐中存在一元說和二元說的不同認識。一元說認為代理權(quán)僅來自于代理權(quán)授與行為，二元說則認為代理權(quán)的來源還包括代理人的職務。我國民法總則編纂過程中，目前的草案實際上采用了二元說。但二元說無法涵蓋實踐中代理權(quán)的各類來源，而且會造成司法實踐中新的困擾。就德國法來看，其代理權(quán)來源的抽象原則是指代理權(quán)的來源區(qū)別于其基礎關(guān)系而獨立存在。代理權(quán)的來源包括法律直接規(guī)定特定代理人的代理權(quán)以及被代理人的代理權(quán)授與行為兩種情形。結(jié)合我國民商合一的立法體制和代理制度復合繼受的背景，我國民法典應當承認意定代理權(quán)來源的多元論，即除代理權(quán)授與行為之外，代理權(quán)還可以來自于法律的直接規(guī)定、社會一般觀念或者交易習慣以及當事人之間的基礎關(guān)系。

關(guān)鍵詞：意定代理　代理權(quán)來源　職務代理

5. 起訴條件前置審理論

作者：段文波，西南政法大學教授

內(nèi)容提要：從比較法觀之，我國民事訴訟法規(guī)定的起訴條件相當于德日民事訴訟法上的訴訟要件。當下，德日學理上幾乎都是基于特定的審理構(gòu)造來認識訴訟要件的本質(zhì)，即在一體化的復式平行審理訴訟結(jié)構(gòu)下，視其為本案判決的前提要件；或在單層階段訴訟結(jié)構(gòu)下，視之為本案審理的前提要件。但是，我國民事訴訟采用的是以單層階段為主、復式平行為補充的混合結(jié)構(gòu)，因而不能簡單地套用上述德日學理來解釋我國起訴條件的本質(zhì)。此外，我國的立案程序具有原發(fā)性，其并非肇端于大陸法系的訴訟要件理論，而是源于解決起訴難的實踐需求。采用何種程序?qū)徖碓V訟要件及起訴條件，取決于其屬性與功能。在二元訴權(quán)論的框架內(nèi)，作為國家干涉甄選糾紛的標尺，起訴條件之本質(zhì)乃是訴權(quán)行使要件，具有職權(quán)調(diào)查性與先決性，因此將其作為前置審理對象也未嘗不可。

關(guān)鍵詞：起訴條件　訴訟要件　前置審理　立審分立

6. 電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎

作者：王福華，上海財經(jīng)大學法學院教授

內(nèi)容提要：電子訴訟的發(fā)展經(jīng)歷了內(nèi)部電子法院與電子訴訟（外部電子法院）兩個階段。在法本質(zhì)上，電子訴訟中信息通訊技術(shù)的工具性雖然能夠滿足司法實用主義的需求，但不應在根本上改變訴訟的價值與結(jié)構(gòu)。在立法論上，立法與法律解釋構(gòu)成了電子訴訟制度構(gòu)建的兩個進路，法律解釋方法有利于兼顧訴訟法的完整性與開放性，立法路徑則要求妥善處理訴訟原則與技術(shù)應用之間的關(guān)系。在功能論視角，電子訴訟的發(fā)展應在訴訟階段細分的基礎上引入相應技術(shù)措施，適應不同的程序保障需要；對小額訴訟程序和督促程序則可試行全程化電子訴訟。在技術(shù)保障層面，電子法律交往需要法律上的安全性及真實性保障，應通過立法明確技術(shù)規(guī)制的方法與限度。

關(guān)鍵詞：電子訴訟　電子法院　電子法律交往　電子送達　電子提交

7. 合憲性解釋在我國法院的實踐

作者：杜強強，首都師范大學政法學院副教授

內(nèi)容提要：我國法院盡管不以憲法作為直接的裁判依據(jù)，但法院對個案正義的追求還是為合憲性解釋提供了相當大的存在空間。立法具有一般性，難以顧及社會生活的諸多特殊之處，因此難免在適用時發(fā)生個案裁判不公的問題。法院出于個案正義的考慮，會在裁判中對法律進行文義轉(zhuǎn)換，或者放棄對法律的通常解釋而選擇一種不常見的解釋方案。這個過程實質(zhì)上就是合憲性解釋的過程。最高人民法院雖然不贊成司法裁判直接援引憲法，但裁判過程中對法律文義的轉(zhuǎn)換或者解釋方案的選擇，在客觀上需要法院以憲法作為論證依據(jù)。訴諸憲法畢竟要優(yōu)于訴諸公平正義的抽象觀念。通過將個案正義的判斷問題，轉(zhuǎn)換為法律在適用過程中是否與憲法相沖突的問題，合憲性解釋既能為司法造法提供憲法上的正當依據(jù)，也能對其予以憲法上的控制，有助于裁判的規(guī)范化。合憲性解釋還能彌補我國合憲性審查體制的制度性缺漏。

關(guān)鍵詞：合憲性解釋　漏洞填補　個案正義　違憲判斷

8. 道路交通事故責任認定研究

作者：余凌云，清華大學法學院教授

內(nèi)容提要：針對道路交通事故責任認定是否可訴這一問題，法院和公安機關(guān)進行了長期的角力。這一問題的實質(zhì)在于，應由誰承擔涉及專業(yè)判斷的過錯認定職責，而產(chǎn)生這一問題的深層次原因卻在于，道路交通安全法確立的完全開放的專家證言模式無法一蹴而就，法官不愿意采納專家證言并承受審判風險，因此會盡量依賴警察的責任認定。未來，應當改革道路交通事故責任認定制度，采取可控的開放模式，這樣既對現(xiàn)有機制震動不大，又能有序推進制度的改革。

關(guān)鍵詞：交通事故　責任認定　專家證言　行政訴訟

9. 基于法官集體經(jīng)驗的量刑預測研究

作者：白建軍，北京大學法學院教授

內(nèi)容提要：各種法定量刑情節(jié)在具體個案中有各種可能的組合，但對于多情節(jié)案件如何量刑卻無明確的法律規(guī)定，導致此類案件的量刑結(jié)果不確定。以十四萬余交通肇事罪案件為樣本，對其量刑進行確定性檢驗發(fā)現(xiàn)：通過限縮量刑情節(jié)的裁量幅度，可以將此類案件的量刑確定性由原來的30.5％提高到51.1％；在此基礎上控制樣本離散性程度，可以將量刑確定性由51.1％進一步提高到73.4％。據(jù)此建立的量刑模型可用于量刑預測，促進司法公正，提高審判管理水平。歸納法官的集體經(jīng)驗用以指導量刑實踐，是提高量刑確定性的有效方法。

關(guān)鍵詞：多情節(jié)組合　量刑確定性　量刑模型　量刑預測

10. 全案移送背景下控方卷宗筆錄在審判階段的使用

作者：孫遠，中國青年政治學院法學院副教授

內(nèi)容提要：2012年刑事訴訟法重新確立了全案移送制度，這表明我國刑事訴訟程序改革的目標向著更為務實的方向調(diào)整。但是，2012年刑事訴訟法并未明示控方全案移送的卷宗筆錄在審判階段應如何使用。正確的做法是：庭前審查與庭前準備這兩個程序環(huán)節(jié)，應主要依托控方卷宗材料來展開，強化庭前審查的實質(zhì)性與庭前準備的充分性；而法庭審判一旦正式開啟，則應嚴格貫徹直接審理原則，控方卷宗筆錄僅能在有限范圍內(nèi)發(fā)揮作用。當前需要極力避免的一種錯誤做法是：在開庭之前禁止法官閱卷，在庭審過程中則對包括2012年刑事訴訟法第187條第１款在內(nèi)的諸多彰顯直接審理原則之要求的規(guī)定作限縮解釋，從而將卷宗筆錄作為法庭調(diào)查的主要對象。

關(guān)鍵詞：全案移送　預斷排除　庭前審查　庭前準備　直接審理

11. 電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

作者：劉品新，中國人民大學法學院教

內(nèi)容提要：關(guān)聯(lián)性是電子證據(jù)在法庭上運用的關(guān)鍵性指標。作為一種虛擬空間的證據(jù)，電子證據(jù)用于定案必須同時滿足內(nèi)容和載體上的關(guān)聯(lián)性。前者是指其數(shù)據(jù)信息要同案件事實有關(guān)，后者突出表現(xiàn)為虛擬空間的身份、行為、介質(zhì)、時間與地址要同物理空間的當事人或其他訴訟參與人關(guān)聯(lián)起來。這些關(guān)聯(lián)性的良好實現(xiàn)，有賴于我國電子證據(jù)規(guī)則、刑事民事取證制度以及司法鑒定技術(shù)規(guī)范的創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)和發(fā)展，為電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性理論帶來了新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)　大數(shù)據(jù)　關(guān)聯(lián)性　證據(jù)規(guī)則

12. 西周邦國的法秩序構(gòu)建：以新出金文為中心

作者：王沛，華東政法大學法律古籍整理研究所副教授

內(nèi)容提要：受資料限制，以往學界對西周時代王畿之外的邦國法秩序知之甚少。近期公布的山東、山西、湖北出土之金文資料，為探討相關(guān)問題提供了線索。將這些銘文信息連綴起來可發(fā)現(xiàn)，周人在邦國法秩序構(gòu)建中恪守其“收放界限”，并未將自己的法度全面移植，而是各依其便，甚至主動學習土著部族的制度。與之相應的是，王朝的司法力量會積極參與到邦國的法秩序構(gòu)建中。當邦國內(nèi)部秩序被破壞或出現(xiàn)不穩(wěn)定跡象時，周王或者體現(xiàn)周王權(quán)力的執(zhí)政大臣會擔任審判官的角色，通過審判權(quán)力重新恢復其內(nèi)部秩序。在以法律手段管控異族邦國時，王朝側(cè)重“司法手段”而非“立法手段”，即通過充當裁判者的角色確立王朝的權(quán)威，而并不傾向強加周人法度于異族。是為西周邦國法秩序構(gòu)建的基本特征。

關(guān)鍵詞：西周邦國　法秩序　立法　司法　金文