法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)的憲法關(guān)系 韓大元、于文豪
內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法第135條的規(guī)定涉及人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)之間的權(quán)限界定問(wèn)題，其實(shí)際運(yùn)作狀況對(duì)三機(jī)關(guān)的職權(quán)和職能產(chǎn)生了重要影響。在1979年刑事訴訟法和1982年憲法頒布以前，三機(jī)關(guān)事實(shí)上形成了以公安機(jī)關(guān)為優(yōu)先的分工、配合與制約關(guān)系，并共同接受政法主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。在理解憲法規(guī)定的“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”原則時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，該原則是一個(gè)完整的邏輯和規(guī)范體系。“分工負(fù)責(zé)”體現(xiàn)的是它們的憲法地位，“互相配合”體現(xiàn)的是工作程序上的銜接關(guān)系，“互相制約”是三機(jī)關(guān)相互關(guān)系的核心價(jià)值要求。這一原則體現(xiàn)了兩種服從關(guān)系：在價(jià)值理念上，效率服從于公平、配合服從于制約；在工作程序上，偵查服從于起訴、起訴服從于審判。現(xiàn)實(shí)中的三機(jī)關(guān)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法和立憲主義的價(jià)值理念合理調(diào)整。
行政行為撤銷要件的修訂 楊登峰
內(nèi)容提要：行政訴訟法采用封閉性正面列舉的立法模式，僅規(guī)定違反法定程序、適用法律錯(cuò)誤、超越職權(quán)等五種情形為行政行為撤銷的要件，致使有些違法形態(tài)難以歸入其中，給司法實(shí)踐和后續(xù)立法造成了困難。行政行為的撤銷要件是對(duì)司法審查的指引而非制約，其構(gòu)成應(yīng)建立在對(duì)法律規(guī)范的分類基礎(chǔ)上，并采用開(kāi)放的立法結(jié)構(gòu)。建議將來(lái)修訂行政訴訟法或制定行政程序法時(shí)，增列“沒(méi)有法律依據(jù)的”、“決定內(nèi)容違反法律規(guī)定的”和“其他侵害公民、法人或其他組織合法權(quán)益的”三種情形為撤銷的要件，以解決實(shí)踐中的解釋困惑，并增強(qiáng)這一制度的社會(huì)適應(yīng)力。
社會(huì)保障制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法治基礎(chǔ) 劉翠霄
內(nèi)容提要：社會(huì)保障制度具有減少社會(huì)貧困、縮小收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障居者有其屋、保證勞動(dòng)者普遍具有較高知識(shí)和技能的功能。一個(gè)社會(huì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)制定和實(shí)施社會(huì)保障制度，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)保障資金的有序投入受到影響，而且會(huì)保持平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展，整個(gè)社會(huì)也會(huì)呈協(xié)調(diào)和諧狀態(tài)。國(guó)際和我國(guó)的實(shí)踐證明，建立和完善社會(huì)保障制度是保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法治基礎(chǔ)。
征收制度在我國(guó)的異化與回歸 吳光榮
內(nèi)容提要：原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》使我國(guó)的征收制度異化為解決城市發(fā)展所需用地的手段。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》努力使被異化的征收制度回歸其本來(lái)面目，但仍然有其局限性。要使征收制度真正回歸，不僅要改革現(xiàn)行的建設(shè)用地使用權(quán)制度，而且必須解決好城市非公益性的用地需求。非公益性的用地需求不僅可以通過(guò)一對(duì)一的協(xié)商機(jī)制來(lái)解決，在特殊情形下還可以通過(guò)民主表決的方式來(lái)解決，以降低交易成本與交易風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)集體利益適當(dāng)限制個(gè)人利益，為以民主表決方式解決非公益性用地需求提供了理論基礎(chǔ)。
區(qū)分所有建筑物的重建 陳華彬
內(nèi)容提要：區(qū)分所有建筑物重建可借鑒日本法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其設(shè)立詳實(shí)的程序規(guī)定，以利實(shí)行。重建時(shí)對(duì)業(yè)主間的權(quán)益調(diào)整，應(yīng)創(chuàng)設(shè)賣渡請(qǐng)求權(quán)和買回請(qǐng)求權(quán)兩種制度；對(duì)因重建所涉及的第三人的權(quán)益，應(yīng)采納當(dāng)代比較法的共同經(jīng)驗(yàn)。小區(qū)內(nèi)特定棟區(qū)分所有建筑物和全體建筑物的“一攬子”重建，應(yīng)實(shí)行二重多數(shù)決制度。為了順利實(shí)施重建，還有必要厘清區(qū)分所有建筑物一部滅失的復(fù)舊（修復(fù)）與重建的關(guān)系以及區(qū)分所有建筑物罹受災(zāi)害全部滅失時(shí)再建與重建的關(guān)系。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來(lái) 王太平
內(nèi)容提要：知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的興起使知識(shí)的創(chuàng)新與傳播日益多樣化，深刻地改變了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境的巨大變化進(jìn)一步暴露了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的先天缺陷，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)，改革現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的補(bǔ)充或替代成為必然。知識(shí)創(chuàng)新激勵(lì)制度的多樣性、可替換性與環(huán)境適應(yīng)性表明，單一制度無(wú)法提供所有知識(shí)領(lǐng)域的最佳激勵(lì)，多元化成為未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必然選擇。
組織規(guī)則的本質(zhì)與界限——以成員合同與商事組織的關(guān)系為重點(diǎn) 許德風(fēng)
內(nèi)容提要：在商事組織中，成員合同與組織規(guī)則不應(yīng)截然區(qū)分。成員協(xié)議，尤其是全體成員一致達(dá)成的協(xié)議，可視為對(duì)章程的補(bǔ)充與修改，或是成員就有關(guān)事項(xiàng)作出的特別決議，其組織規(guī)則的效力應(yīng)予承認(rèn)。組織規(guī)則的本質(zhì)在于為主體資格的確認(rèn)提供制度框架，為組織的決策與管理提供協(xié)商機(jī)制，為組織財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立進(jìn)而為與組織相關(guān)的第三人提供保障。組織規(guī)則的界限源于組織人格的擬制性與組織內(nèi)部決策與管理機(jī)制的不完全性，后者是成員合同應(yīng)予尊重、派生訴訟應(yīng)予允許的深層依據(jù)。
犯罪控制的懲罰主義及其效果 樊文
內(nèi)容提要：1979年以來(lái)我國(guó)刑事立法和司法忽視或遺忘了刑法的特征與內(nèi)在價(jià)值，高估了刑法影響人的行為的可能性，刑法一直保持著在功能化方向上的慣性，刑罰結(jié)構(gòu)和刑罰適用面臨著重刑主義的突出問(wèn)題。我國(guó)的犯罪控制存在著懲罰主義的結(jié)構(gòu)特征，然而懲罰主義的意愿和努力，并沒(méi)能有效遏制犯罪規(guī)模和犯罪的總體嚴(yán)重程度迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。在刑事政策和刑罰體系的主導(dǎo)思想沒(méi)有做出重大調(diào)整前，刑罰輕緩化的改革仍然任重道遠(yuǎn)。
證據(jù)的采納和采信——從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語(yǔ)言問(wèn)題說(shuō)起 何家弘
內(nèi)容提要：司法人員審查認(rèn)定證據(jù)應(yīng)該分為兩個(gè)階段，即證據(jù)的采納和證據(jù)的采信。司法人員審查認(rèn)定證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)該包括“四性”，即合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、充分性。采納證據(jù)應(yīng)該遵循帶有一定剛性的規(guī)則；采信證據(jù)則應(yīng)該依據(jù)帶有一定彈性的標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)證據(jù)的采納和采信具有一定的特殊性。
實(shí)質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù) 周洪波
內(nèi)容提要：實(shí)質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù)的類型區(qū)分及其規(guī)范意義，在理論上一直未得到應(yīng)有的重視，然而，其在法律和法學(xué)上都具有普遍的基礎(chǔ)性，尤其對(duì)中國(guó)問(wèn)題具有特別的針對(duì)性。界分這兩類證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)是，在證明邏輯上看證據(jù)與證明對(duì)象之間是否具有“生成”意義上的證據(jù)相關(guān)性，有則為實(shí)質(zhì)證據(jù)，無(wú)則為輔助證據(jù)。從刑事訴訟的角度來(lái)說(shuō)，區(qū)分這兩類證據(jù)的規(guī)范意義在于，能夠較為具體地說(shuō)明與刑事訴訟有關(guān)的許多職權(quán)行為應(yīng)有的合理證據(jù)規(guī)范，以及中國(guó)在刑事證據(jù)運(yùn)用方面的一些問(wèn)題和應(yīng)有的法律變革。今后，應(yīng)當(dāng)在理論上加強(qiáng)此方面的研究，在立法尤其是法律解釋上明確這兩類證據(jù)的區(qū)分并對(duì)其運(yùn)用進(jìn)行合理規(guī)范。
明清時(shí)期田土買賣中的找價(jià)回贖糾紛及其解決 春楊
內(nèi)容提要：明清時(shí)期民間田土買賣盛行找價(jià)回贖之風(fēng)，圍繞著找價(jià)遭到拒絕或多次找價(jià)，在新舊業(yè)主之間引發(fā)了大量的糾紛乃至訴訟。依據(jù)徽州契約和州縣官員辦案手記等資料，可以看到田土找贖習(xí)俗和糾紛形成的原因，明清朝廷、地方官員及民間百姓針對(duì)找贖習(xí)俗的不同態(tài)度及州縣官員解決找贖糾紛的依據(jù)和方式。雖然民間找贖習(xí)俗與國(guó)家律例之間存在著矛盾和沖突，但明清朝廷因時(shí)制宜，不斷調(diào)整有關(guān)律例，地方官員在執(zhí)法中靈活變通，充分考慮當(dāng)?shù)孛袂椋@使得田土交易秩序得以穩(wěn)定。
雷經(jīng)天新民主主義司法思想論 劉全娥
內(nèi)容提要：雷經(jīng)天的司法思想是新民主主義司法思想的典型體現(xiàn)。蘇維埃司法的政法傳統(tǒng)、邊區(qū)司法正規(guī)化改革思想及馬克思主義理論的中國(guó)化潮流是其思想的主要來(lái)源。圍繞新民主主義司法觀，雷經(jīng)天提出了在司法組織上貫徹民主集中制，在法官隊(duì)伍建設(shè)中加強(qiáng)工農(nóng)干部與知識(shí)分子干部的融合，在六法全書(shū)援用中將政治立場(chǎng)與司法實(shí)踐適度分離，在司法程序中堅(jiān)持司法民主、發(fā)展司法便利等系列觀點(diǎn)。其思想貫穿著革命性和實(shí)踐性思維的特點(diǎn)，是時(shí)代背景與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)綜合作用的產(chǎn)物。