憲法權(quán)利規(guī)范的結(jié)構(gòu)及其推理方式 徐繼強(qiáng)
內(nèi)容提要：對憲法權(quán)利的理解、解釋和落實(shí)必然遇到的一個(gè)核心問題是，憲法權(quán)利能否因其他憲法上的利益、公共政策以及與之相沖突的權(quán)利而受到限制。從規(guī)范法學(xué)的觀點(diǎn)來看，憲法權(quán)利具有一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，既內(nèi)含排他性層次，又內(nèi)含權(quán)衡的層次。因此，憲法權(quán)利推理呈現(xiàn)一種衡量與不衡量結(jié)合的雙階結(jié)構(gòu)。憲法權(quán)利之作為權(quán)利，是一種對公共權(quán)威作出某種行為時(shí)所依憑的理由的限制。對某些政府行為的理由，憲法權(quán)利能將其堅(jiān)決排除出去，而對另一些政府行為的理由，包括為了公共利益，則需要和權(quán)利仔細(xì)加以權(quán)衡而做出取舍。這樣的憲法權(quán)利規(guī)范及其推理體現(xiàn)的是一種理性的、民主的政治慎思機(jī)制。
權(quán)益侵害之要件化 龍 俊
內(nèi)容提要：伴隨著侵權(quán)責(zé)任法的出臺(tái)，我國傳統(tǒng)的構(gòu)成要件理論已經(jīng)陷入實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)層面的困境，有必要依第6條第1款的文義對之進(jìn)行重構(gòu)。該款規(guī)定的"權(quán)益侵害"應(yīng)該作為一般侵權(quán)行為的獨(dú)立構(gòu)成要件，在功能上取代違法性要件，在地位上取代損害要件。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)包括行為、權(quán)益侵害、責(zé)任成立的因果關(guān)系、過錯(cuò)，這是第15條所規(guī)定的各種責(zé)任形式所共通的構(gòu)成要件；而損害和責(zé)任范圍的因果關(guān)系則為損害賠償責(zé)任的附加構(gòu)成要件。為使權(quán)益侵害要件具有可操作性，在解釋上可引入日本的相關(guān)關(guān)系理論，對權(quán)利和利益進(jìn)行區(qū)別保護(hù)，讓不同層次的權(quán)益對應(yīng)不同判斷基準(zhǔn)的過錯(cuò)。為與其規(guī)范功能相適應(yīng)，侵權(quán)法宜采狹義的權(quán)利觀。
社會(huì)視野下的死亡賠償 鞏 固
內(nèi)容提要："同命不同價(jià)"源于目前占據(jù)學(xué)界主流的繼承喪失說及相應(yīng)制度安排；在對其批評(píng)基礎(chǔ)上提出的生命損失說，雖有反思性，但仍不能解決根本問題。它們本質(zhì)上都是損害填補(bǔ)思維的產(chǎn)物，把死亡視為個(gè)體利益的損失加以填補(bǔ)。從社會(huì)角度看，生命權(quán)被侵犯還具有重要的倫理意義。死亡賠償實(shí)際上要綜合發(fā)揮救濟(jì)、弘揚(yáng)、懲罰、預(yù)防等多種功能，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，考慮社會(huì)效果，繼承喪失說及其倡導(dǎo)的個(gè)殊化賠償模式殊不可取，死亡賠償應(yīng)向相對定額發(fā)展。侵權(quán)責(zé)任法的理論基礎(chǔ)仍是繼承喪失說，該法第17條并未真正解決"同命不同價(jià)"，應(yīng)通過對死亡賠償金的擴(kuò)大解釋予以彌補(bǔ)。
情勢變更原則的類型化研究 韓 強(qiáng)
內(nèi)容提要：情勢變更原則具有內(nèi)涵抽象、標(biāo)準(zhǔn)不明、極易被濫用的弊端，在理論和實(shí)踐上具有極大爭議。為正確把握情勢變更原則的適用條件，妥當(dāng)設(shè)置情勢變更原則適用的法律后果，除參考各國立法例和理論研究成果之外，還應(yīng)以總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)為最有效的研究方法。在研究判決材料的基礎(chǔ)上，認(rèn)知司法者對情勢變更原則的理解程度和行動(dòng)取向，可以為我國司法實(shí)踐正確處理情勢變更問題提供穩(wěn)妥且具有可操作性的學(xué)理指引。
反壟斷訴訟的價(jià)值定位與制度建構(gòu) 劉水林
內(nèi)容提要：反壟斷訴訟是反壟斷法實(shí)施的重要機(jī)制之一，是反壟斷法理論研究和司法實(shí)踐中的重要問題。對此問題有兩種研究思路：一是以個(gè)人權(quán)利為中心，將訴訟看作爭議解決機(jī)制；二是以秩序建構(gòu)為中心，將訴訟看作建構(gòu)理想秩序的重要機(jī)制。反壟斷法的產(chǎn)生、發(fā)展與有機(jī)社會(huì)的生成同步。壟斷行為屬于風(fēng)險(xiǎn)行為，其造成的損害具有不確定性、延伸性、難以恢復(fù)性，因而反壟斷法屬于現(xiàn)代社會(huì)規(guī)制法。與此相應(yīng)，反壟斷訴訟應(yīng)是秩序建構(gòu)訴訟，在價(jià)值上注重競爭秩序的建構(gòu)，在功能上主張司法能動(dòng)、積極回應(yīng)社會(huì)在競爭上形成的價(jià)值共識(shí)，在構(gòu)造上主張放寬原告條件，建立多元參與的訴訟機(jī)制。
權(quán)利的結(jié)構(gòu)：以商法為例 陳 醇
內(nèi)容提要：權(quán)利的合成、分解和單純結(jié)構(gòu)變動(dòng)是商法中的常見現(xiàn)象，這些現(xiàn)象呼喚一個(gè)權(quán)利結(jié)構(gòu)方面的理論。結(jié)構(gòu)是權(quán)利的重要參數(shù)，具有無限性、獨(dú)立性和整體性等特征。權(quán)利的合成、分解和單純結(jié)構(gòu)變動(dòng)既可能誘發(fā)權(quán)利的質(zhì)變，又可能改變權(quán)利的功能，這兩點(diǎn)已經(jīng)被商法廣泛運(yùn)用。權(quán)利結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是商法乃至整個(gè)私法的基本問題之一。
犯罪論體系的位階性研究 陳興良
內(nèi)容提要：犯罪成立要件是刑法規(guī)定的，四要件的犯罪構(gòu)成理論與三階層的犯罪論體系在此并無區(qū)別，兩者的區(qū)別僅僅在于犯罪成立要件之間是否具有位階性。在三階層的犯罪論體系中，構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性之間具有位階關(guān)系，這種位階關(guān)系對司法的定罪過程具有邏輯引導(dǎo)機(jī)能，有助于保證定罪的正確性。而四要件的犯罪構(gòu)成理論，在犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面之間沒有位階關(guān)系，只是一種排列順序，可以隨意變動(dòng)，四要件之間是一種互相依存關(guān)系。根據(jù)四要件認(rèn)定犯罪，往往主觀判斷與客觀判斷顛倒，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷混淆，存在實(shí)用性缺陷，影響正確定罪。三階層犯罪成立要件理論具有科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)為我國所采用。
從客觀歸因到主觀歸責(zé) 馮亞東 李 俠
內(nèi)容提要：在中國現(xiàn)行刑法的明文規(guī)定和犯罪構(gòu)成四要件的解說體系下，對因果關(guān)系及刑事責(zé)任的確定應(yīng)遵循從客觀歸因到主觀歸責(zé)的分析進(jìn)路。所謂客觀歸因，即對因果關(guān)系的判斷只是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，故采用"條件說"即能以最簡捷方法予以解決，不需要引入見仁見智的各式規(guī)范判斷學(xué)說；至于由此而導(dǎo)致的責(zé)任范圍過于寬泛的問題，則可以通過對主觀罪過的精確界定予以解決，在主客觀相統(tǒng)一的更高層面最終解決對行為人是否歸責(zé)的問題。
注意規(guī)范保護(hù)目的與交通過失犯的成立 劉艷紅
內(nèi)容提要：交通過失犯的本質(zhì)應(yīng)是結(jié)果回避義務(wù)，判斷該義務(wù)之有無應(yīng)以預(yù)見因果關(guān)系為內(nèi)容的結(jié)果預(yù)見可能性為前提；注意規(guī)范保護(hù)目的是判斷此種因果關(guān)系成立與否的理論，只有當(dāng)行為人違反了注意規(guī)范保護(hù)目的而致?lián)p害法益結(jié)果發(fā)生時(shí)才能成立交通過失犯。注意規(guī)范保護(hù)目的是以作為刑法規(guī)范下位規(guī)則的交通法規(guī)為基礎(chǔ)的可普遍適用于交通過失犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它屬于交通過失犯中的違法要素，使用它無須通過客觀歸責(zé)理論。注意規(guī)范保護(hù)目的理論能合理限定交通過失犯的成立范圍，有效克服我國司法實(shí)踐中普遍存在的以交通事故責(zé)任書直接作為刑法上交通過失犯成立依據(jù)的不妥做法。
中國量刑程序改革：誤區(qū)與正道 左衛(wèi)民
內(nèi)容提要：對抗化的量刑程序改革試點(diǎn)效果不盡如意，某種程度上可以歸因于制度改革所賴于支撐的理論根據(jù)。該理論認(rèn)為，量刑制度的主要問題是量刑程序不公正，解決之道是借鑒英美模式，建立對抗式量刑程序。然而，真正引起社會(huì)普遍關(guān)注乃至廣泛質(zhì)疑的是量刑不均衡與量刑僵化問題，這主要是實(shí)體法問題；認(rèn)為英美法系在傳統(tǒng)上采用對抗式量刑程序的觀點(diǎn)在一定程度上也是對英美法系量刑制度與實(shí)踐的誤讀。未來的量刑制度改革應(yīng)以實(shí)體性改革為主，程序性改革為輔；而在量刑程序改革方面，不宜大改，可以小改或微調(diào)。
法律責(zé)任概念的形式構(gòu)造 余 軍 朱新力
內(nèi)容提要：凱爾森的法律責(zé)任概念體現(xiàn)為不法行為與其所引起的規(guī)范效果之間的充分且必要條件關(guān)系。運(yùn)用霍菲爾德的基本法律關(guān)系分析框架，這一法律責(zé)任概念的形式構(gòu)造可以轉(zhuǎn)換為不法行為是"狹義權(quán)利-狹義義務(wù)"或"特權(quán)-無權(quán)利"救濟(jì)權(quán)法律關(guān)系的充分必要條件。這個(gè)分析結(jié)論可為法律責(zé)任機(jī)制的正當(dāng)性提供規(guī)范意義上的解說，還可用于澄清學(xué)界在行政法、侵權(quán)法、國家賠償法等領(lǐng)域?qū)τ诜韶?zé)任、不法行為的諸多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而在各種具體情形中捍衛(wèi)作為規(guī)范性概念的法律責(zé)任的精確性與純粹性。
預(yù)防性行政訴訟 解志勇
內(nèi)容提要：現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的事后救濟(jì)型行政訴訟，常常無法排除或修復(fù)行政活動(dòng)對原告造成的嚴(yán)重?fù)p害后果，導(dǎo)致原告合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，直接威脅到行政訴訟救濟(jì)的有效性和社會(huì)穩(wěn)定與和諧。應(yīng)盡快彌補(bǔ)這個(gè)法律缺失，建立以事前和事中救濟(jì)為特征，旨在對抗威脅性行政行為和事實(shí)行為的預(yù)防性行政訴訟制度，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利有效保障。
玉門花海所出《晉律注》初步研究 曹旅寧 張俊民
內(nèi)容提要：2002年6月甘肅玉門花海出土的《晉律注》是本世紀(jì)中國法制史資料上的重大發(fā)現(xiàn)，有利于了解晉律的真實(shí)面貌。本文結(jié)合傳世文獻(xiàn)和其他出土資料，探討了《晉律注》的抄寫年代、作者與篇目、捕律和諸侯律若干問題，據(jù)此探討了諸侯律與八王之亂的關(guān)系、后魏律淵源以及河西律學(xué)是否包含有晉律的成分等問題，提出漢律、晉律與唐律之間有著明顯的繼承關(guān)系等一系列新看法。
國際貨幣體制的困境與出路 廖 凡
內(nèi)容提要：以國際貨幣基金組織為核心的現(xiàn)行國際貨幣體制淵源于大國之間的政治妥協(xié)，在約束性和執(zhí)行力方面存在先天不足。世界經(jīng)濟(jì)格局的演變導(dǎo)致該體制的代表性受到質(zhì)疑，全球金融危機(jī)進(jìn)一步揭示出其所面臨的困境，主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)職能誤入歧途、政策監(jiān)督顧此失彼、治理結(jié)構(gòu)力量失衡以及爭端解決有心無力。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)在近期已有改革舉措的基礎(chǔ)上，在重塑機(jī)構(gòu)職能、加強(qiáng)雙邊監(jiān)督、完善治理結(jié)構(gòu)和促進(jìn)爭端解決四個(gè)方面尋找出路。